Chemie is beter dan alchemie!

[comode]

[Dat

Ik vraag niet om beter, ga je gang, we lezen je!
...

waarom zoveel agressiviteit ???

je kunt mij niet bewijzen dat er minstens twee testatica-machines zijn die elektriciteit produceren (tussen 200 en 1000 watt)

Ik ben niet agressief, integendeel, ik nodig je uit om je resonantie voort te zetten ...

Ik ben attent ...

Ik zie dat je een goede start had gemaakt, en ik zou je niet willen onderbreken toen je op het punt stond je bewijzen bloot te leggen ...

Maar om je vraag te beantwoorden, nee, ik kan je niet bewijzen dat er 2 testatica-machines zijn, aangezien ik niet eens weet wat het is ... En ik begrijp niet waarom je me dat vraagt ...

Maar laten we verder gaan en verdergaan waar u was gebleven ...

U moest inconsistenties in het artikel over de slingers citeren, en u zou mij het bewijs leveren over degenen die u zei te hebben genoemd (wat u niet deed) ...

(Ik sta erop, maar ik zou graag willen vraiment geef me je definitie van bewijs.)

EDIT: je hebt bewerkt terwijl ik aan het schrijven was ... je link naar het forum bevat hetzelfde probleem als al het andere ... ABSOLUUT NIETS is verifieerbaar ... Geen protocolbeschrijving, geen resultaat ... Alleen plannen ...

Bewerken 2: Oh, mea culpa, er is een verklaring die ik niet had gezien ... ik heb het gelezen ...
Aarzel niet om uw gedachten in detail te beschrijven terwijl u wacht ... er zijn nog veel onbeantwoorde vragen

[Tagor]

die ?

De magnetische motor van Paul Sprain zorgt voor elektriciteit
het is gecontroleerd door hatiberlin admin van forum overunity. com
die een NDA heeft getekend als je bewijs wilt, moet je ook de NDA ondertekenen

Thane eh's bi-ringkern zal binnenkort daarna op de markt worden gebracht
3 jaar onderzoek (het voorkomt dat de wet van Lenz van toepassing is)
hij plaatste alle details hier
http://www.overunity.com/index.php?topi ... #msg124655

de Hilden Brandt motor is nagekeken door een onafhankelijk persoon
http://www.overunity.com/index.php?topi ... #msg124655

[Tagor]

[je kunt mij niet bewijzen dat er minstens twee testatica-machines zijn die elektriciteit produceren (tussen 200 en 1000 watt)

Ik verbeterde

<<

je kunt mij niet bewijzen dat er niet minstens twee testatica-machines zijn die elektriciteit produceren (tussen 200 en 1000 watt)

>>


sommige van deze machines produceerden 2 of 3 kW
Ik zei 2 voor de veiligheid, maar er zijn er waarschijnlijk minstens 3

een die door een groep onderzoekers wordt gekocht om te publiceren
alle details van de constructie

De apparaten van Moray produceerden meer dan 4 kW, ik heb een boek dat de certificaten van de juiste werking van zijn apparaten reproduceert ...

het bewijs ?

veel foto's van veel vergaderingen met een
een tiental wetenschappers

[Gregconstruct]

Ja, het is niet handig, toch?

Je hebt het al beter gedaan als klep naar de massa, mij het leer

[Gregconstruct]

Radiolysis?

Ik ken alleen Radiohead ...

[Tagor]

Chemie is beter dan alchemie!

kun je deze titel uitleggen?

voor nu hebben we het over alles behalve chemie / alchemie!
is dit vrijwillig?

als ik me niet vergis over het onderwerp ...

JP BIBERIAN, CNRS-onderzoeker ...
werken aan koude kernfusie ...
gepassioneerd door transmutaties
en als gevolg van alchemie


zo lijkt het mij ...
als u echte vragen over het onderwerp heeft
deze onderzoeker zal u zonder problemen antwoorden
hij is iemand die heel open en bekwaam is ...

[comode]

Oké tagor ...

Ik zie maar één vraag tegelijk ...

Kunt u mij geven wat u beschouwt als de definitie van bewijs?

[wirbelwind262]

Hallo allemaal
comode lijkt een beetje op de ingenieur die alleen door de ‘sacrosanct’ thermodynamica kijkt .....
gelukkig is het niet alleen dat ...
wat probeer je comode te bewijzen?
Bon Courage

[comode]

kun je deze titel uitleggen?

voor nu hebben we het over alles behalve chemie / alchemie!
is dit vrijwillig?

U moet begrijpen dat dit verschillende benaderingen zijn!

steeds weer dezelfde ervaringen proberen te reproduceren en reproduceren zonder te weten waarom, terwijl je een dag wacht om het juiste resultaat te vinden, dat is PRECIES het concept van alchemie ...

Vooruitlopend op de toekomst, met betrekking tot wat er over bepaalde wetenschap en leven kan worden gezegd, als je 1040 hebt gelezen, is er geen sprake van alchemie ... De titel verwijst naar het feit dat we een glimp opvangen van een theoretische mogelijkheid wat wetenschappelijk aantoonbaar kan zijn, hebben de eeuw of eeuwen van alchemie niets opgeleverd. Het is dus fundamenteel een benaderingsprobleem.

[Gregconstruct]

Kunt u mij geven wat u beschouwt als de definitie van bewijs?

Aaaaaaaaaaah ... Maar wat is eerst een definitie?

Geloof je echt dat een definitie iets is om te stoppen ???
Dingen zijn aan het veranderen! Vooruitgang zelf is gebaseerd op de fouten uit het verleden. Wat betekent dat wat vandaag het bewijs is, morgen misschien niet het bewijs is.
Dingen veranderen en gelukkig, want anders zou de aarde nog steeds plat zijn en zouden we nog steeds in een geocentrisch systeem zitten !!!

Naar mijn bescheiden mening (ja, ik weet soms hoe ik nederig moet zijn), is alchemie een allesomvattende term die zowel alles als het tegenovergestelde betekent.
Dus geen hoofdpijn voor woordenschat!