Roberval-Merry Rotating Balance

[Projéthée]

Hallo een en al,

Deel een: het goede nieuws op mijn site http://brjr.fr

Ik ga er niet omheen draaien, alle details over mijn concept en verschillende variaties zullen worden onthuld in een tijdsbestek dat naar ik hoop zo kort mogelijk is. Een kwestie van een paar dagen, tijd om een ​​aantal administratieve problemen af ​​te ronden.

Dus ja, ik weet het. Ik moet dit een half dozijn keer hebben aangekondigd forum of iets anders, zo niet revolutionair, in ieder geval nieuw EN functioneel voordat ik besefte dat ik eruit was.
Deze keer zal het anders zijn, want ik heb een essentieel ding. Ik ben totaal van gedachten veranderd over mijn favoriete monteur. In plaats van ten koste van alles het natuurlijke interne evenwicht te willen verstoren, gebruik ik het vanaf nu en neem ik de tegenovergestelde kijk op de moeilijkheid. Ik vecht niet meer.
Bovenal probeer ik het niet langer alleen te laten werken, maar altijd in samenhang met een andere "machine in evenwicht". Elk van de twee die worstelen met een kracht en een tegenkracht, bestaat de hele truc uit het opzetten van de tegenkracht van de een tegen de tegenkracht van de ander. Plots vinden we dat we op beide punten een winnaar zijn.
Om je scherpzinnigheid een beetje te prikkelen, betekent dit dat vanuit mijn oogpunt een gewone elektrische generator een klassiek voorbeeld is van een "machine in evenwicht", aangezien met het geïnjecteerde mechanische vermogen een EMFC overeenkomt die de beweging tegenwerkt. met dezelfde kracht (behalve de opbrengst).
Omdat ik noch de tijd, noch de neiging heb om je nog een papier / hark op te leggen, ben ik op zoek naar een paar dappere mensen die bereid zijn een paar neuronen op de grond te laten om de eerste versie van "mijn baby" te onderzoeken in ruil voor een belofte. vertrouwelijkheid.

Laten we nu eens kijken naar het onderwerp "bewijs". Tot mijn grote spijt beschik ik niet over de nodige middelen om functionele modellen te bouwen. Ik gebruik het meervoud omdat het mechanisme "generiek" is en zich daarom leent voor een oneindig aantal varianten. Ik heb, zelfs voor de meest triviale, specifieke mechanische elementen buiten het bereik van mijn handtas (RSA), gereedschappen nodig die een nauwkeurigheid van ten minste 1 / 10e van een mm kunnen hebben, evenals bouwmaterialen iets consistenter dan plexiglas (aluminium of staal). Niets extravagants, maar mijn laatste pogingen hebben me laten zien hoe sluwheid en koppigheid bepaalde minimumvereisten niet kunnen vervangen.
De echte moeilijkheid ligt noch in het begrijpen van dit mechanisme (klasse Terminale?), Noch in de realisatie ervan (toch ondergeschikt aan een minimum), maar in de fijne aanpassing van de oppositie van de twee tegen de oorspronkelijke paren.
Tot op heden heb ik twee conceptueel gedefinieerde versies, waarvan er één puur zwaartekracht is en een andere die een mechanische omkeergenerator van FCEM geeft
Ik sta open voor elk voorstel en ben klaar om mijn concept te laten valideren door een college van mensen in wie ik vertrouw in ruil voor een actieve samenwerking in deze richting in afwachting van de definitieve publicatie.

En wat moet er dan, zonder bewijs, worden gedaan?
Ik streef in ieder geval naar een soort "BR-JR-dag", een massale verspreiding van informatie om een ​​buzz te creëren die de gewone media nauwelijks zullen kunnen afkraken.
Ik houd het acroniem BR-JR nog steeds geheim, omdat het op zichzelf al onthullend kan zijn over mijn technologie.

Er is nog een lange weg te gaan, maar ik heb hoop. Hoop dat deze technologie, die vanuit bepaalde oogpunten veel betaalbaarder is, zal leiden tot "real life achievements".

[dedeleco]

Ik raad aan om de goede boeken en natuurkundecursussen op internet te lezen en te assimileren, voordat enige actie in de dromen !!!

[Projéthée]

Dit is een arrogante reactie.
Welk element doet je denken dat ik een utopie najaag?

Aan de andere kant, als je nuttig wilt zijn, zou ik graag je mening willen hebben over het gedrag van een magneet zoals die van de tekening die zich vertaalt langs een reeks spoelen.
Inductie in de spoelen?
Koppel opgelegd aan de magneet door de FCEM, of niet?



Uploaded with ImageShack.us

[Obamot]

Kan het werken? Misschien wel misschien niet ...

Ik heb iets wezenlijks begrepen.

Eerst moeten we een dergelijke koppigheid groeten. Trouwens, heeft altijd de andere kant van de medaille, mebon, laten we verder gaan.

We kunnen niet praten over de inhoud van het technische aspect, omdat er niets doorheen komt (geen formule, geen detail ...), dus laten we de vorm bekijken.

Niets filtert dit idee zoals het is, zelfs zonder het is het vrij gemakkelijk in te zien dat er zwakke punten in de redenering zitten. Zoals Dedeleco lijkt te zeggen: "Back to Basics.

Ik ben totaal van gedachten veranderd over mijn favoriete monteur. In plaats van koste wat het kost het natuurlijke interne evenwicht te willen verstoren, gebruik ik het vanaf nu en neem ik de tegenovergestelde kijk op de moeilijkheid. Ik vecht niet meer.
Bovenal probeer ik het niet langer alleen te laten werken, maar altijd in samenhang met een andere "machine in evenwicht". Elk van de twee die worstelen met een kracht en een tegenkracht, bestaat de hele truc uit het opzetten van de tegenkracht van de een tegen de tegenkracht van de ander. Plots vinden we dat we op beide punten een winnaar zijn. [...] "prestaties in het echte leven".

Laten we eens kijken naar deze "mazen in de wet". Het is heel slim. Dit is een mogelijke redenering, maar in de feiten onwaarschijnlijk en om een ​​eenvoudige reden:
- het is niet WIJ die beslissen over de interacties, maar de wetten van fysica / scheikunde etc!

Ja, het is "rauw" om het zo te zeggen, maar het is de waarheid. Nogmaals, het is niet een kwestie van het breken van een hypothese op een simpele a priori (probeer je project, je zult zien), maar de redenering zal vroeg of laat botsen met de realiteit ter plaatse. En vroeg of laat zal "persoonlijke wil" waarschijnlijk leiden tot een terugkeer naar het oorspronkelijke gedachtepatroon: "Interactie om onbenut potentieel te vinden ...". Het is echter moeilijk om vanuit een dergelijk uitgangspunt te vertrekken: wat bij O&O moet worden begrepen, is dat we nederig moeten blijven, dat is het niet "nous»Wie beslissen, en we benadrukken niets anders dan wat potentieel al bestaat ... Om te vinden wat nog niet is ontdekt, is het noodzakelijk om te voldoen aan de solide voorwaarden, die vele malen in de discussies van deze site.

Zelfs ik vind het erg leuk om dit soort benadering en motivatie te zien. De ondervonden scepsis mag niet ontmoedigen - tegelijkertijd mag men geen valse hoop geven - omdat het noodzakelijk is om met een goed verankerd concept te ‘verzekeren’ voordat anderen toetreden, door altruïsme of door interesse, om verbinding te maken. op een prestatie in de maak, op een simpele, onuitgesproken hypothese.

Er is inderdaad een hypothese. Omdat de interacties tussen deze twee "machines" onvermijdelijk andere van hen zullen creëren, uitgaande van dezelfde redenering: het zal dan nodig zijn om andere "gemeenschappelijke interfaces" te creëren, enzovoort! Onthoud de basisregel: aan het einde "wij zijn niet degenen die beslissen ". En dus moeten we in gedachten hebben het hele probleem zelfs vóór de implementatie, die in de huidige vorm verre van voltooid lijkt te zijn. We voelen een duidelijk tasten.

Dus ik zei "hypothese", het blijft zo voordat het gevalideerd is of niet. Kan het werken? Misschien wel misschien niet ... Goede studie en veel geluk.

[Projéthée]

Bedankt voor je reactie Obamot. het toont een minimum aan respect voor de bescheiden onderzoeker die ik ben. Meer een monteur in hart en nieren dan een natuurkundige, die zijn uiterste best doet om de wetten waaraan we allemaal onderworpen zijn niet te overtreden.
Ik ga een beetje uitbreiden en praten over de zwaartekrachtversie; Ik vertrek vanaf een eerste "gebalanceerde" machine die daarom wordt onderworpen aan een C1-koppel per uur en een C2-tegenkoppel (tegen de klok in). Een tweede machine van hetzelfde type maar anders "getuned" (ik heb geen andere uitdrukking) wordt onderworpen aan een enkel C3-koppel, dus ongebalanceerd.
Zoals je zei, is het belangrijkste in de interactie tussen de twee. Ik kom met een puur mechanische truc om me tegen C2 en C3 te verzetten. De eerste machine geeft dus de andere een van de componenten van zijn evenwicht en slaagt er daarom niet meer in om zijn eigen evenwicht te bewaren.
Je had het over koppigheid. Het kostte me bijna 3 jaar om goed voort te bouwen op het oorspronkelijke concept. Al die tijd omdat ik, net als vele anderen, het probleem achteruit nam. Het is niet een kwestie van een machine uit balans bouwen en deze onbalans "willen" behouden door middel van kunstgrepen. Ik ben begonnen met een machine in balans waarop kan worden ingegrepen. Het is een zeer belangrijke omkering van de logica, omdat het omverwerpen van een balans "een beetje" minder moeilijk is dan tegen een onbalans zeggen: "blijf zoals je bent".
Mechanica is als een taal. Dit is duidelijk in bepaalde werken waar het stijgt tot de rang van kunst. Ik beweer niet dat ik deze kunst beheerst, maar ik gebruik als schakel tussen de twee machines een mechanisch element dat ik tot nu toe nog nooit heb gezien in een zogenaamde "ongebalanceerde" constructie. Het kostte me veel tijd om aan de interacties tussen de machines te werken om het in handen te krijgen. Zonder dit element is (in dit geval) geen gunstig resultaat mogelijk. Dit is wat een actie van de tweede machine op de eerste mogelijk maakt geen terugkeereffect. Het is ook het enige element dat de twee machines gemeen hebben.
Als je het ziet, zal het voor je duidelijk zijn en in volledige overeenstemming met bekende principes en wetten.

[dedeleco]

Dit is een arrogante reactie.
Welk element doet je denken dat ik een utopie najaag?

Aan de andere kant, als je nuttig wilt zijn, zou ik graag je mening willen hebben over het gedrag van een magneet zoals die van de tekening die zich vertaalt langs een reeks spoelen.
Inductie in de spoelen?
Koppel opgelegd aan de magneet door de FCEM, of niet?



Uploaded with ImageShack.us

Omdat vele anderen hetzelfde vocabulaire gebruiken, zonder de basiskennis te kennen die bekend is over 190 jaar werk (begin 1820), herhaaldelijk gemeten in alle technologie die we elke dag gebruiken, overal, telefoons, TGV's, motoren, enz. .

Dus als je deze kennis niet hebt geassimileerd, Ampere, Faraday, Maxwell, Einstein, Lagrange, Hamilton, Dirac, Fermi, Pauli, spin-swapping, spin en orbitaal magnetisme, enz., Realiseer je je niet de tegenstrijdigheden in uw zinnen.

Je tekening is niet duidelijk, niet precies, zelfs niet zonder te zeggen wat de magneet is en welke de spoelen, met welke oriëntatieqs.
Zijn de spoelen open of gesloten op een weerstand die dissipeert ???
Open, geen effect op de magneet (welbekend op dynamo's die geen stroom trekken)
gesloten met dissipatie in een belasting, vervolgens complexe krachten en koppels alsof de spoel een magneet is die evenredig is met de geïnduceerde stroom die erin stroomt (Ampere). zie wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9 ... mp%C3%A8re
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetism
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_generator
http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell

In het Frans komt wikipedia minder vaak voor.

Maar uw onnauwkeurigheid van woorden toont aan dat u de noodzakelijke wetenschappelijke basis nooit hebt gelezen en geassimileerd.

De integrale vergelijkingen van elektromagnetisme laten het behoud van energie zien, en daarom zal je magneet na min of meer lange oscillaties naar zijn evenwichtspositie gaan.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_de_Poynting
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... e_Poynting


Zonder deze kennis, constant geverifieerd en bewezen in elke mobiele telefoon, verspilt u uw tijd.

[Projéthée]

Dit is een arrogante reactie.
Welk element doet je denken dat ik een utopie najaag?

Aan de andere kant, als je nuttig wilt zijn, zou ik graag je mening willen hebben over het gedrag van een magneet zoals die van de tekening die zich vertaalt langs een reeks spoelen.
Inductie in de spoelen?
Koppel opgelegd aan de magneet door de FCEM, of niet?



Uploaded with ImageShack.us

.

Ofwel antwoordde ik een beetje snel. Misschien gestoken. Laten we verder gaan.

Laten we dus zeggen dat voor mijn tekening de magneet in vrije rotatie is gemonteerd op een element dat zich parallel aan de spoelen vertaalt. De magneet is cilindrisch en heeft een polaire oriëntatie, noord aan de binnenkant en zuid aan de buitenkant. De spoelen (in bruin) zijn in lijn gemonteerd en verbonden met een belasting door een geschikt elektronisch systeem.
Het verbruik van deze elektrische energie zal daarom voor elke spoel een FCEM creëren die de magneet in zijn nabije omgeving zal "zien", zodat er feedback op de magneet zal zijn. Mijn intuïtie zegt me dat dit zal resulteren in een koppel van de magneet die op zichzelf draait. Is zij goed?
Ik stel deze vraag aan mensen waarvan ik weet dat ze competenter zijn dan ik om erop te antwoorden. Ik heb niet echt tijd om de som te slikken van de wetenschap dat de links die je me gaf bevatten (vooral in het Engels). Ik dank je daarvoor, maar het voordeel van forum is het niet om kennis en vaardigheden te bundelen? Je zult ook merken dat ik mijn best doe om de forum triviale vragen. Conventionele generatoren hebben niet het gedrag dat mijn tekening simuleert. Ik vraag me daarom af over deze unieke geometrie.
Als er een paar is, zal dat geweldig zijn. Anders bekijk ik mijn exemplaar.

[Christophe]

Wat betekent de titel?

[Projéthée]

De titel is een acroniem dat ik in een tijdje zal onthullen.
Als het vervelend is, kunt u het hernoemen naar "nieuwe balansmachine".

[dedeleco]

Dit is een arrogante reactie.
Welk element doet je denken dat ik een utopie najaag?

Aan de andere kant, als je nuttig wilt zijn, zou ik graag je mening willen hebben over het gedrag van een magneet zoals die van de tekening die zich vertaalt langs een reeks spoelen.
Inductie in de spoelen?
Koppel opgelegd aan de magneet door de FCEM, of niet?



Uploaded with ImageShack.us

.

Ofwel antwoordde ik een beetje snel. Misschien gestoken. Laten we verder gaan.

Laten we dus zeggen dat voor mijn tekening de magneet in vrije rotatie is gemonteerd op een element dat zich parallel aan de spoelen vertaalt. De magneet is cilindrisch en heeft een polaire oriëntatie, noord aan de binnenkant en zuid aan de buitenkant. De spoelen (in bruin) zijn in lijn gemonteerd en verbonden met een belasting door een geschikt elektronisch systeem.
Het verbruik van deze elektrische energie zal daarom voor elke spoel een FCEM creëren die de magneet in zijn nabije omgeving zal "zien", zodat er feedback op de magneet zal zijn. Mijn intuïtie zegt me dat dit zal resulteren in een koppel van de magneet die op zichzelf draait. Is zij goed?
Ik stel deze vraag aan mensen waarvan ik weet dat ze competenter zijn dan ik om erop te antwoorden. Ik heb niet echt tijd om de som te slikken van de wetenschap dat de links die je me gaf bevatten (vooral in het Engels). Ik dank je daarvoor, maar het voordeel van forum is het niet om kennis en vaardigheden te bundelen? Je zult ook merken dat ik mijn best doe om de forum triviale vragen. Conventionele generatoren hebben niet het gedrag dat mijn tekening simuleert. Ik vraag me daarom af over deze unieke geometrie.
Als er een paar is, zal dat geweldig zijn. Anders bekijk ik mijn exemplaar.

nog steeds niet duidelijk hoe de spoelen zijn, hoe verbonden met elkaar, opladen op wat.
De magneet is hoe met zijn polen waar, want er zijn nog tal van gevarieerde mogelijkheden.
Is de magneet gemaakt van elektrisch geleidend of isolerend staal?

Eindelijk beweegt de magneet hoe aangedreven met welke snelheid, met welke kracht, want het is een montage van een dynamo met een slecht bevestigde magneet die kan draaien als ik het goed begrijp ???
De magneet wordt als een slinger aan het uiteinde van een draad gehangen.
Als de magneet aanvankelijk stationair is, gebeurt er niets.
De spoelen met de daarin geïnduceerde stroom zijn equivalent aan een magneet die door zijn veld inwerkt op de bekrachtigingsmagneet en de beweging van de magneet tegenwerkt; daarom vooral in vertaling.

Gezien de cilindrische symmetrie van het veld van deze magneet, als ik de structuur goed begreep (in principe als het een perfecte cilindrische symmetrie van het veld is, wat in werkelijkheid niet zeker is), verandert dit veld niet door rotatie, daarom energie verandert niet en daarom mag het niet draaien.

Elk detail is echter belangrijk.
De ruimtelijke structuur van het magneetveld is cruciaal en niet altijd bekend!
Bijvoorbeeld de aarde, is een dipoolmagneet, meer quadrupolen en hexapolen, zwakker.