Gégène of de Graal als gehoopt?

Innovaties, ideeën of patenten voor duurzame ontwikkeling. Vermindering van het energieverbruik, vermindering van vervuiling, verbetering van opbrengsten of processen ... Mythes of realiteit over uitvindingen uit het verleden of de toekomst: de uitvindingen van Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, koude kernfusie ...
Avatar de l'utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6930
Inschrijving: 21/01/05, 11:59
x 2870

par gegyx » 06/01/13, 16:25

Het ontspant mij niet dat u uw mening geeft.

**
Ja, dat heb ik niet gespecificeerd.

Ik heb je zin gebruikt om te laten zien wat er over dit onderwerp (onderwerp) gebeurt.

Want hierin forumVóór de wetten van de thermostaat bestonden er fatsoensregels, die niet werden gerespecteerd door een kleine groep individuen, die beweren “verdedigers van de wetenschap” te zijn.

Aan de andere kant was het begin van mijn bericht voor jou.

Voorlopig hoor ik: "ga terug naar je land... ik ga de honden vrijlaten... ik ga de roedel vrijlaten...
Dus binnenkort de uitroeiing, als ik het goed begrijp?
0 x
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2

par BobFuck » 06/01/13, 16:34

Nou, als je dik en koppig bent en vastbesloten om als een idioot gezien te worden, waarom ben je dan verbaasd dat dat met je gebeurt?

> hierin forum, vóór de wetten van thermo, zijn er
> fatsoensregels

Sinds wanneer geldt respect voor decorum voor individuen van uw soort? Respect moet je verdienen...
0 x
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5

par fakir » 06/01/13, 17:29

BobFuck schreef:Nou, als je dik en koppig bent en vastbesloten om als een idioot gezien te worden, waarom ben je dan verbaasd dat dat met je gebeurt?

> hierin forum, vóór de wetten van thermo, zijn er
> fatsoensregels

Sinds wanneer geldt respect voor decorum voor individuen van uw soort? Respect moet je verdienen...

3 maanden bestaan ​​hierop forum en respectloze opmerkingen...
Ik gaf de voorkeur aan de tijd van Dédé, Dédé die mensen niet aanviel en zijn ideeën waarschijnlijk met te veel energie verdedigde.

Dat deze regeling waarschijnlijk niet zal werken, is ongetwijfeld waar.

Maar stop alsjeblieft met de aanvallen op mensen, het voelt alsof we midden in een inquisitie zitten. Boekverbrandingen zijn tegenwoordig achterhaald. Niemand probeert u een gratis energiestofzuiger te verkopen!

Simpel gezegd: berichten die een vulgair woord of een belediging bevatten, moeten worden gemodereerd.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

par Obamot » 06/01/13, 18:07

Idealiter kunnen we het alleen maar met je eens zijn Bidouille, laten we eens kijken naar de feiten..
bidouille23 schreef:Zouden jullie niet allemaal een beetje geneigd zijn geweest tot de titel van het onderwerp en vooral tot het woord "GRAIL"????

Nou, het was degene die dat schreef, die dat EERST moet hebben getipt, toch?
Het is DAN pas met het oog op het eindeloze debat dat we het verband leggen. En dan zijn dit de thema's en de titel van de ander forum! (UFO's, )

De vraag is: zijn deze mensen eerlijk? Hebben ze echt iets in petto? Op dit moment is het antwoord nee (ik spreek niet namens Rossi, ik ken hem niet en heb zijn zaak niet bestudeerd, hoewel de klap op de conferentie een bittere nasmaak bij mij achterliet...).
Voor velen van hen – ik heb het over degenen voor wie ze een bepaalde rechtvaardigheid ontberen, zoals we overal tegenkomen – hebben we te maken met zeer bekwame manipulatoren (voorbeelden zijn er te over in dit boek). forum). Voor de anderen, degenen die geloven door dogmatisme, door overtuiging en/of door ideaal is het moeilijker. Omdat ze het gevoel hebben onbegrepen te worden, in een getto, enz...! Of we ze nu de schuld geven of wat dan ook. Voor hen is er maar één uitweg: intellectuele eerlijkheid, transparantie en nederigheid! Tegelijkertijd heeft een aanval op hen het tegenovergestelde effect: het verstevigt hun gelederen...

Eerlijk gezegd, als we u zouden aanvallen op een zeer controversieel onderwerp, dat u niet eens kunt uitleggen of documenteren, en ook geen vragen kunt beantwoorden: zou u zich daaraan houden? Zou jij überhaupt iets durven schrijven of publiceren? En zou je dat dan verdedigen? Degenen die zich in deze situatie bevinden, bevinden zich in een slechte situatie.

Maar zijn er geen tekenen van mystificatie of een esorterische benadering? Of zelfs puur oneerlijkheid en leugens? Dit is geen persoonlijke aanval, maar een constatering: ja, dit is wat er gebeurt en dat we niet anders kunnen dan zien. Het is dit soort dingen (we beantwoorden alleen vragen met pirouettes, enz., we behandelen anderen door alleen in kleine groepen te praten, enz.) wat betekent dat je na een tijdje uit je reserve vertrekt!
Maar ook hier is geen eerlijke en evenwichtige dialoog mogelijk, omdat je meteen beschuldigd wordt van “Lelijk eendje» opgesmukt met de meest verfoeilijke leugens over jou als je een mening in deze richting uitspreekt: een onvoorzien effect voor het ‘reclamebureau’, het sluit ook de gelederen in de tegenoverliggende kampen: het boemerangeffect : Lol:

Kortom, degenen die oprecht zijn – ik bedoel degenen die tot de kudde behoren die gehoorzaam de fanclub volgen, en ook degenen die dat niet zijn, maar die op hun eigen niveau onderzoek doen (alleen Quartz zou hier de reputatie hebben dit te doen, maar hij heeft geen ethiek, dus hij is niet “betrouwbaar”, wat niet betekent dat hij niet oprecht is) – kortom, deze oprechte mensen adverteren onbewust. ..! Dus jij, ik, wie dan ook, die hier onbewust uit eigen vrije wil aan deelneemt, draagt ​​eraan bij, en zegt ook niets, vandaar het dilemma. En dat is wat wij het recht hebben om niet te accepteren. Geïnstrumentaliseerd zijn.

En het is volkomen duidelijk dat er GEEN ANTWOORD is, maar een voortdurend rookgordijn dat na zeven jaar voor sommigen een hersenspoeling wordt, voor anderen een samenzwering tegen hun ‘aanpak’. Daar is bewijs voor: zoals het niet geven van uitleg als er vriendelijk om wordt gevraagd, zonder iemands persoonlijkheid aan te vallen. En wij krijgen er een prachtige mist voor terug..

bidouille23 schreef:in jezelf zoeken en willen geloven stoort niemand.

Een onderwerp presenteren heeft niemand last van

Het niet geloven in het doel van het project is legitiem, maar stoort (normaal gesproken) niemand.

Geloven in de mogelijkheid van het project stoort ook niemand (a priori)

Dus waarom zoveel persoonlijke aanvallen?????

Het kan niemand schelen:
– zolang je maar niet op mensen neerkijkt.
– zolang we niemand uitsluiten en niet in esoterie vervallen.
– zolang we maar een voorbeeld geven van eerlijkheid en oprechtheid.
– zolang we ethische regels respecteren: zoals niets publiceren totdat we zeker zijn van een resultaat, is het ELEMENTAIR.
– zolang de (veronderstelde) onderzoeker niet zelf zijn eigen ethische regels hanteert om het spel te verstoren.
– zolang we anderen niet bedreigen vanwege hun meningen die niet in de lijn liggen...!
etc

De elementen rond een mogelijke ‘samenzwering’ gaan dus beide kanten op. Hoezeer dergelijke situaties zich ook in de wetenschap kunnen voordoen (maar we moeten teruggaan naar Copernicus en Galieo om ze op te sluiten^^), er kunnen er ook enkele onder de klokkentrekkers zijn die van subsidies leven terwijl hun projecten op de loer liggen. En dan begint het te stinken.

bidouille23 schreef:Zowel aan de ene als aan de andere kant zou ik zeggen: wat als we gewoon de witte vlag uithalen????

Stop met pauzeren

Het zweeft al twaalf pagina's aan mijn kant rond, en blijkbaar vinden we in het tegenovergestelde kamp (dat alleen zichzelf als een eenzijdig tegengesteld kamp beschouwt) er geen interesse in.

bidouille23 schreef:Dus aan mijn rechterkant staat de “quicroiepas” en aan mijn linkerkant de “quicroiepas”

Vragen over wetenschap lijken een beetje op vragen over isolatie. Je gelooft misschien heel sterk dat een betonnen muur niet thermisch geleidend is en op een comfortabele manier isoleert tegen de kou, maar dat is nauwelijks het geval. : Mrgreen:
Resultaat: wetenschap is geen kwestie van geloof, noch van vurigheid in ideeën, maar van vaardigheden! Het is net zo eenvoudig, toch?

bidouille23 schreef:Dus (beide eten swinggom maar welke eet tonigum :) lol),

: Cheesy:

bidouille23 schreef:dus ik zou ook een groep willen toevoegen, de “die gewoon willen geloven zonder iemand kwaad te maken”,

De vraag is: wie doet wat(?) met wie(?) hoe en waarom(?)

bidouille23 schreef:Dus we kunnen onszelf voorstellen, ik zal beginnen:
dus ik Fred zegt hack 'wie wil gewoon geloven zonder iemand kwaad te maken' Ik ben geïnteresseerd in het onderwerp en nieuwsgierig naar de uitgevoerde tests

Hetzelfde: ik wacht op de antwoorden op de vragen van Bob..........! Zonder een “chagrijnige hydra” of “Dr Jekyll & Mister Hyde” te worden genoemd :schok: omdat op dit moment degenen die “verstoppen» wie weet wie weet : Cheesy:

bidouille23 schreef:Aan de andere kant, presenteer de dingen eenvoudig zonder enig religieus geloof (de GRAIL is er één van), noch enige woede, noch enig gevoel, zoals al gezegd.

Gewoon feiten, metingen

En ook antwoorden als we vragen stellen: Gégyx, Quartz, het is voor jou...!

bidouille23 schreef:De “quicroiepas” zullen alle metingen, verbindingen of protocollen kunnen uitvoeren.

Dit is precies waar het op alle niveaus vastloopt.... (Ook al is het geen kwestie van geloven of niet... Het zou beter zijn om daar afstand van te nemen, wetende dat we ALLEMAAL feilbare mensen zijn)

bidouille23 schreef:Dat gezegd hebbende, moeten ze het op dezelfde manier doen als anderen, dat wil zeggen zonder religieus geloof, zonder woede of sentiment.
Gewoon feiten en analyses duidelijk wat hij als onwaar of onjuist beschouwt en waarom.

Ik zou zeggen dat het zelfs hun enige oplossing is om geloofwaardig te zijn. Dit is wat nog niet is afgerond in dit debat. En dus is de vraag: waarom "spelen ze het spel niet"????

bidouille23 schreef:Dit heeft uiteindelijk tot doel de lezer een duidelijk beeld te geven van de ontwikkelde ideeën en tegenideeën.

Eerlijk gezegd, wat ik op dit moment niet begrijp, is wat het nut is van slecht spreken en iemand verbaal aanvallen op een idee???

En blijkbaar is het een situatie die degenen die in de grijze zone blijven “bevredigt” lijkt te geven...

bidouille23 schreef:en zoals de ander zei (Voltaire ;)): “Ik deel jouw ideeën niet, maar ik zal vechten tot de dood zodat jij ze kunt uiten”

Als we manipuleren, liegen, belasteren, bevinden we ons dan nog steeds in het stadium van het uiten van ideeën?

bidouille23 schreef:En hou van elkaar als het kan. “Coluche”

En niet boven elkaar ahahahahahahahaha.... ik ga uit —> []

: Mrgreen: Weet je wat, je hele bericht bevestigt voor mij alleen maar dat je een geweldige kerel bent, zoals velen hier forum.

bidouille23 schreef:En toch een gelukkig nieuwjaar

Gelukkig nieuwjaar Fred.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

par Obamot » 06/01/13, 18:51

Nou, voor een keer, in alle vriendschap ben ik het niet eens met Fakir, DD viel voortdurend mensen aan, zonder onderscheidingsvermogen, evenals degenen die hem steunden (inclusief ikzelf voor een hele lange tijd en die al die tijd naar believen groen hout heeft geoogst). Wat bij Bob niet systematisch het geval is! Nou ja, het is een beetje ruw, maar er zijn trappen in de achterkant die hierbij verloren gaan forum, als je mijn bescheiden mening wilt.
Weet nogmaals dat dit mijn algemene visie niet in twijfel trekt. Zelfs degenen die bereid zijn om interwetenschappelijke vragen rustig te bestuderen (ik heb het over het paranormale) zijn niet zonder interesse: maar TRANSPARANTIE is noodzakelijk. Er zijn gevallen met succes bestudeerd bij CHUV en HUG, grote wetenschappelijke centra.

Dus al dit debat rond de afwijzing van “lelijke kleine vervolgde onafhankelijke onderzoekers”, ook al kan dit niet worden uitgesloten, is in dit specifieke geval onzin. En er zijn manieren om het te bewijzen.
Maar ik heb het niet over andere gevallen waar ik niets van weet. Er is geen sprake van om iedereen in hetzelfde mandje te stoppen.

highflyaddict schreef:
....
...leg technisch uit wat(...)niet kan werken... .

eenvoudigweg overtreding van de tweede wet van de thermodynamica, je hoeft niet verder te zoeken.
Zal het nog eens 55 pagina's kosten om bij... wat ook weer te komen? Het in diskrediet brengen hiervan forum ?

: Cheesy: Je hebt versterking, maar niet in hetzelfde kamp : Arrowd:

kwarts schreef:[...] Je zult technische internetgebruikers met een wetenschappelijke vezel kunnen ontdekken, die verdedigen vurig thermodynamica, [...]


[Edit: de link] bron
https://www.econologie.com/forums/post248097.html#248097

quartz schreef in een prachtige tweede verspreking:[...] met betrekking tot verborgen meetfouten.

Rhôoooo: je moest ons alles vertellen, waarom “meetfouten verbergen”…
Dernière édition par Obamot de 06 / 01 / 13, 19: 05, 1 keer bewerkt.
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3

par Alain G » 06/01/13, 18:54

Obamot!

je wakkert het argument alleen maar aan met je opmerkingen, net als minusdewatt die niets wetenschappelijks brengt afgezien van zijn domme opmerkingen!


Laat degenen die weten waar ze het over hebben erover debatteren in plaats van het onderwerp te verwateren, zoals u dat zo graag doet!


Neen?


Bobfuck liet zich meeslepen omdat hij jou en minusdewatt de teloorgang van de taal zag ingaan en zei uiteindelijk tegen zichzelf: we kunnen het!


Kunnen we terugkeren naar het oorspronkelijke onderwerp en degenen die de leesfout niet hebben gevonden, reageren alstublieft niet!

En stop alsjeblieft met het reageren op elke sms-opmerking zoals jij doet, want het begint als wraak te voelen en niets anders!

Begin deze waarschuwingen serieus te nemen!

Bedankt!
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.
Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.
Alain
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3

par Alain G » 06/01/13, 19:02

En vertel me waarom Obamot niet voorkomt in de lijst met leden die de site het afgelopen uur en sinds middernacht hebben bezocht?
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.

Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.

Alain
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

par Obamot » 06/01/13, 19:15

Om vrede te hebben, op advies van Christophe, om te voorkomen dat je wordt lastiggevallen door mensen die...

Wees voorzichtig met het feit dat er geen enkele verantwoordelijkheid meer voor u ligt, zodra u zich een beetje te partijdig heeft getoond. En ik zou het jammer vinden als dat zo zou blijven. Je moet ook objectief zijn in je standpunt, zowel tegenover sommigen als tegenover anderen. Maar toch bedankt dat je het me af en toe nog eens liet weten. Maar hier beschrijf ik substantiële opmerkingen over de merites ervan. Ik ben niet de enige die het doet... Maar misschien wel een van de weinigen die zich verzet tegen beledigingen zonder er zelf bij betrokken te raken. Maar ik vraag niet om sancties.

Alain G:

Jouw standpunt is vele malen gerespecteerd.

Met goede gratie onderwierp ik mij aan DE vraag (ik spreek in oud Frans). : Lol:

Het gedrag en de taal zijn aangepast om het u naar de zin te maken...

Degenen die doorgaan met hun beledigingen storen zich niet aan hun opmerkingen! : Roll:

Ondanks dat er twaalf pagina's lang geen vernietigende meningen zijn geweest, ben je nooit gestopt met het "herformuleren" van mij...

Dus nu maak je me serieus kwaad. :D Ik zeg het op een vriendelijke manier ^^

Je hebt hierin niet het monopolie op het hart en de morele strengheid forum
en in dit opzicht is er geen sprake van “verantwoording”.

Bovendien is er in deze sectie geen tegenstrijdigheid met de beheerderssite : Arrowd:

Christophe schreef:Bovenunit is inderdaad niet mijn ding en ik heb aan deze kant niets te verdedigen [...] Ik heb eenvoudigweg dit deel van de forum om het onderwerp te kunnen bespreken... pro of anti...

En het blijkt dat ik niet zo stom ben als het gaat om ‘anti’ zijn, maar als het gaat om ‘pro’ zijn, dat hoef ik niet te zijn, en dat zal noodzakelijkerwijs zo zijn op de dag dat het wordt bewezen (als het enigszins mogelijk is, maar liever niet, aangezien het staat er en in deze specifieke context, als we het in dit domein vinden, zal het “iets anders” zijn (amha, maar geen superuniteit).

Er is iemand die in deze draad de grens overschrijdt, en hij moet alleen zichzelf de schuld geven...

Kortom, jij bent het die het debat van onderaf afleidt : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6

par Cuicui » 06/01/13, 21:04

Ik stel voor dat elke interventie die aanvallen op mensen inhoudt (beledigingen, grappen, sarcasme) voortaan slechts één antwoord verdient: trol.
En we gaan direct naar het volgende deel. Wie is het eens ?
0 x
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2

par BobFuck » 06/01/13, 22:06

Alain G schreef:Bobfuck liet zich meeslepen omdat hij jou en minusdewatt de teloorgang van de taal zag ingaan en zei uiteindelijk tegen zichzelf: we kunnen het!


Ik liet me niet meeslepen*, integendeel, ik bleef heel beleefd, ik vind dat ik tenslotte maar zeg wat is... : Mrgreen:
0 x

Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 117-gasten