100% Water Engine (weer)

Innovaties, ideeën of patenten voor duurzame ontwikkeling. Vermindering van het energieverbruik, vermindering van vervuiling, verbetering van opbrengsten of processen ... Mythes of realiteit over uitvindingen uit het verleden of de toekomst: de uitvindingen van Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, koude kernfusie ...
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 04/02/08, 12:10

Nou, iedereen zag dat je niet geïnteresseerd was in dit onderwerp en dat je er niet in geloofde, en dat je geen wetenschappelijke basis had om het te bewijzen: het is makkelijker om iets te bewijzen dat niet bestaat niet in plaats van vooruit te proberen!

daarmee hebben we het goed, ik denk dat je de anderen nu kunt laten werken.
Geloof jij trouwens in cop> 1 warmtepompen? het staat op een andere post, als je geïnteresseerd bent ;-)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15941
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5162




par Remundo » 04/02/08, 13:46

Hallo Jonule,

Het is niet nodig om op deze toon door te gaan ...

Om toch te antwoorden ...
Voor PAC's met een COP groter dan één is dit volkomen correct. Maar dat heeft niets te maken met ‘vrije energie’ of overuniteit. U kunt zelfs naar een oneindige COP gaan als de warme en koude bronnen bijna op dezelfde temperatuur zijn.

Het is niet echt op de "econologieposten", vaak interessant, maar waarvan het niet de roeping is, dat u alle wetenschappelijke elementen zult vinden om het uit te leggen, maar in het eerste boek van de fysica komt het behandelen van thermodynamische machines tegen.

Ik laat de bekwame en bescheiden mensen zoals u hun studies en hun antinucleaire en surunitaire stellingen bijzonder goed ondersteunen, en vooral openstaan ​​voor de gefundeerde argumenten en in tegenstelling tot wat zij als waar beschouwen.

Tot ziens.
0 x
Beeld
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 04/02/08, 13:57

Ik denk dat je een kritische geest hebt, maar dat je niet genoeg kansen overlaat aan deze technologieën die hopelijk op een dag zullen doorbreken.

Remundo schreef:Het is niet echt op de "econologieposten", vaak interessant, maar waarvan het niet de roeping is, dat u alle wetenschappelijke elementen zult vinden om het uit te leggen, maar in het eerste natuurkundeboek kwam te maken met thermodynamische machines.

dat klopt: ik wacht op het laatste

goede voortzetting
0 x
Avatar de l'utilisateur
crispus
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 401
Inschrijving: 08/09/06, 20:51
Plaats: Rennes
x 1




par crispus » 04/02/08, 16:13

Remundo schreef:Het is niet echt op de "econologieposten", vaak interessant, maar waarvan het niet de roeping is, dat u alle wetenschappelijke elementen zult vinden om het uit te leggen, maar in het eerste boek van de fysica komt het behandelen van thermodynamische machines tegen.

Suruniteit is niet denkbaar in een "gesloten" systeem in naam van het principe van behoud van energie. Niemand zal je tegenspreken.

Aan de andere kant, vanaf het moment dat er elektrische ladingen circuleren, is het systeem niet langer gesloten, het communiceert met zijn omgeving. De betrokken energie is niet langer alleen die van het circuit, maar die van het universum. En daar is het soevereine principe niet langer het behoud van energie, maar het behoud van de lading. De twee zijn echter soms incompatibel, dit is het principe dat in een zender wordt gebruikt. Dit veroorzaakt een overtreding van de wet van behoud van lading, en plotseling "elimineert" het circuit de energie die ongewenst is geworden in de vorm van elektromagnetische straling. Er is inderdaad behoud van energie, maar op het niveau van het hele universum : Lol:

Op basis van hetzelfde principe sluit ik niet uit dat een circuit gedwongen wordt de omringende elektromagnetische energie "om hulp te roepen" om koste wat het kost zijn lading te behouden. Dit is wat er moet zijn gebeurd in de Amerikaanse "Z-machine", waar onderzoekers nog steeds hun hoofd krabben om erachter te komen waar hun opbrengst van 400% vandaan komt.
: Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15941
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5162




par Remundo » 04/02/08, 18:03

Hallo Crispus,

Crispus schreef:Suruniteit is niet denkbaar in een "gesloten" systeem in naam van het principe van behoud van energie. Niemand zal je tegenspreken.

Um ... echt niemand :? : Cheesy:

Door nadelen vanaf het moment dat er circulatie van elektrische ladingen is, is het systeem niet meer gesloten

REAL
het communiceert met zijn omgeving. De energie is niet langer alleen die van het circuit, maar die van het universum

REAL
En daar is het soevereine principe niet langer dat van het behoud van energie, maar het behoud van de lading.

ONWAAR. De 2 principes blijven geldig. De totale lading van het universum wordt behouden, net als zijn totale energie.

De twee zijn soms niet compatibel

:schok: Dat verbaast me ... Bij alle experimenten, met name die van botsingen in de relativistische kinematica (zeer zware omstandigheden voor materie), hebben we altijd het behoud van energie en lading waargenomen. Eindelijk ... je weet maar nooit ...

dit is het principe dat in een zender wordt gebruikt. Dit veroorzaakt een overtreding van de wet van behoud van lading, en plotseling "elimineert" het circuit de energie die ongewenst is geworden in de vorm van elektromagnetische straling. Er is inderdaad behoud van energie, maar op het niveau van het hele universum : Lol:


Een radiozender :? Ach, dan controleren de antennes niet de instandhouding van de lading? Sommigen lopen weg : Cheesy: . (grote woordspeling bedoeld voor degenen die mij volgen ... :P ) Ah, ik draag een beetje ... Sorry dat ik plaag :D

Elektromagnetische emissies zijn gebaseerd op de trillingen van de ladingen in de antenne. Deze oscilleren onder invloed van een wisselspanning en ondergaan daardoor een wisselende versnelling. Dit dwingt hen om uit te stralen om de roerende energie (van elektrische oorsprong) om te zetten in elektromagnetische straling, om het behoud van energie te respecteren, met Joules-verliezen natuurlijk ...

Of misschien is het een "quanthomme" -zender : Mrgreen:. Maar daar ben ik niet competent voor ...

Dit is wat er moet zijn gebeurd in de Amerikaanse "Z-machine", waar onderzoekers nog steeds hun hoofd krabben om erachter te komen waar hun opbrengst van 400% vandaan komt.
: Mrgreen:


Dus daar stel je een interessante vraag ... En daar is het op zijn zachtst gezegd rokerig ... De Amerikanen zijn soms erg goed in het samenstellen van "verhalen" en het bedriegen van andere naties. Als ze de overunit echt hadden ontdekt met hun Z-pinch, zouden ze zich haastig hebben gemaakt om er een loden kap op te zetten en onmiddellijk hun beste wetenschappers ertoe aanzetten de "schmilblick" te begrijpen.

In plaats daarvan gooiden ze het spul in de wei in wetenschappelijke tijdschriften en Wikipedia ... Vreemd nee :?

Bovendien is het op hun "400%" niet duidelijk waarop dit rapport betrekking heeft ... Welke input- en output-energieën ???
Omdat er elke dag enkelen zijn die 400% van het rendement maken: dit zijn de sanitair verwarmingsingenieurs met een warmtepomp, of jezelf met je koelkast (respectievelijk thermische input / compressorvermogen thuis en thermische verwijdering / compressorkracht koelkast) ... Dat alles om te zeggen dat we elke keer niet echt weten waar we het over hebben op de Z-pinch, wat ook erg interessant is.

@+
0 x
Beeld
andre-34
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 31
Inschrijving: 06/02/07, 11:50




par andre-34 » 04/02/08, 18:20

jonule schreef:in ieder geval werken mijn links heel goed, niet 404.



Wat heb je tegen 404? een prima auto trouwens!

Ik heb de motorplannen elders ... Jammer dat het niet werkt in water, maar we moeten een vergasser kunnen toevoegen : Cheesy:
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 05/02/08, 08:30

remundo, neem me niet kwalijk, maar ik denk dat zolang je vertrouwt op wat je in je boeken is gedicteerd (omdat er geen andere uitdrukking is), je niet verder kunt komen over dit onderwerp!

logisch toch? -)
0 x
Tagor
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 06/04/07, 12:31




par Tagor » 05/02/08, 09:20

Remundo schreef:Het is niet echt op de "econologieposten", vaak interessant, maar waarvan het niet de roeping is, dat u alle wetenschappelijke elementen zult vinden om het uit te leggen, maar in het eerste boek van de fysica komt het behandelen van thermodynamische machines tegen.


Ah! Remundo! eeuwige scepticus!

ja je hebt gelijk om zeer kritisch te zijn over informatie
overgebracht forum ...

maar wat betreft "vrije energie" moet je misschien heel wat overtuigingen herzien?

je kunt hier kijken:

http://www.sunherald.com/447/story/345311.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
crispus
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 401
Inschrijving: 08/09/06, 20:51
Plaats: Rennes
x 1




par crispus » 05/02/08, 11:39

Hi Remundo,

Het is niet gemakkelijk om twijfel te zaaien bij een trouwe leerling van de officiële wetenschappelijke religie. Ik was een paar jaar geleden zoals jij. Maar ik sloot me liever aan bij de clan der ketters dan een hoop veelbelovende onderwerpen over te slaan. Ook u kunt besmet zijn, wegrennen terwijl het tijd is Beeld

Sorry voor de "snelkoppeling" op de zender en bedankt voor de bedieningsherinnering, ik wil alleen uw aandacht vestigen op het feit dat een elektromagnetische machine of een Pantone-reactor bijvoorbeeld geen gesloten apparaten zijn (zie de vele berichten op ionisatie hierop). Maar ik zie dat je al "weet" ...

Helaas beschouwen de ondervraagde "wetenschappers" over de Pantone-reactor het met minachting op een puur thermodynamisch niveau (Carnot binnenin), en missen ze een kostbaar onderwerp van experimenten. Ineens zijn het doe-het-zelvers zoals wij, die meer bezig zijn met de toekomst van de mensheid dan met onvruchtbaar onderzoek naar "de oerknal ervoor", die met een laag budget worstelen met de studie.

Het is duidelijk dat we het over dezelfde dingen hebben, maar niet in dezelfde termen. In een elektromagnetisch circuit blijft de lading of de flux behouden, maar de energie heeft soms moeite met volgen ... Het maakt niet uit hoe het het circuit verlaat, het wordt uitgestraald omdat het daar niet kan blijven zonder de conservering te verstoren van de lading. Periode.
Aan de andere kant blijft de energie in het universum, het is een algemeen geaccepteerd feit, zelfs hier : Cheesy:

Ik bied je een "gedachte-experiment" aan, aangezien je het nut van het experiment niet lijkt te zien. Dit is wat onze huidige onderzoekers te vaak doen, wier simulatiesoftware systematisch het "verwachte resultaat" geeft, aangezien we ze daarvoor hebben ontworpen. Het is minder rommelig, minder riskant ... Maar blah, geen verrassing.

Neem een ​​condensator (bijv .: C = 100 µF), opgeladen onder U = 100 V, en verbind deze vervolgens met een tweede identieke condensator, aanvankelijk ontladen, via een supergeleider (geen Joule-effect in het spel).
Het rest nog om de belasting en de begin- en eindenergieën te berekenen (Herinnering: Q = CU, W = CU² / 2) en af ​​te sluiten.

Wetende dat een condensator een gewone geleidende / isolerende (of lege) / geleidende sandwich is, is dit een scenario dat vaak in de natuur kan voorkomen (behalve het joule-effect, dat een paar% knabbelt), niet alleen in het lab.

Na de theorie moet je doorgaan met experimenteren ...
Het ontwerpen van een Gillier-Pantone is niet voor iedereen gemakkelijk, aan de andere kant, als je een uur hebt (zeg 4 als je onhandig bent), monteer dan discreet een WITH op je voertuig en vergelijk de prestaties en het verbruik voor / na . Het is (bijna) gratis, omkeerbaar en totaal onzichtbaar, je kunt het in het geheim doen zonder bang te hoeven zijn dat je "goedgelovigheid" uitgelachen zal worden. Om te voorkomen dat u bij een slechte bewerking schreeuwt om misleiding, volgt u nog steeds het hier voorgestelde protocol:
http://vortex.francophone.free.fr/viewsujet.php?id=136

Deze banale ervaring (MET 4 bij Quanthomme) heeft mijn vertrouwen in de officiële wetenschap en de technologie die daarmee gepaard gaat definitief verpest ... Als onze wetenschappers een draaikolk perfect kunnen beschrijven en modelleren door ze te karakteriseren door ... zijn draaikracht! ... met zekerheid uitleggen dat zijn oorsprong iets anders is. Toen ik de Wikipedia-pagina las gewijd aan Ranque-effectVind ik het commentaar op de onverklaarbare hoge opbrengst van het apparaat rokerig:
Volgens het tweede principe van thermodynamica is het onmogelijk om een ​​koud lichaam te koelen dankzij een andere warmer zonder energie te spenderen. Dit is wat dit apparaat lijkt te doen! Door het hele systeem, de compressor en de Ranque-Hilsch-buis te beschouwen, wordt duidelijk dat het de compressor is die dit werk levert. De vaders van de thermodynamica kunnen rustig slapen ...

Het is duidelijk, ja, de COP van de buis is onverklaarbaar, maar "gelukkig" gecompenseerd door de middelmatigheid van het compressorapparaat.
Of hoe je een mysterie wegvaagt dat smeekte om nader onderzocht te worden ... Hoe klein :onheil:

Onze wetenschap gebruikt modellen die in de meeste gevallen bevredigend zijn. Maar als het experiment de theorie op gespannen voet zet, is het de plicht van de onderzoeker om zijn kopie te herzien, niet om op zijn "adellijke titels" te gaan zitten, zoals helaas te veel vandaag het geval is ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 05/02/08, 12:14

Remundo schreef: Amerikanen zijn soms erg goed in het maken van "verhalen" en het bedriegen van andere naties. Als ze de overunit echt hadden ontdekt met hun Z-pinch, hadden ze er snel een loden dop op gezet en onmiddellijk hun topwetenschappers toegewezen om de "schmilblick" te achterhalen. In plaats daarvan gooiden ze hem weg. grazen in wetenschappelijke tijdschriften en Wikipedia ... Vreemd nee :?

hi Remundo
Niets bijzonders in dit alles. Als je de geschiedenis van de Z-machine hebt gevolgd (zie de site van JP PETIT), zul je beter begrijpen hoe de Amerikanen de informatie konden laten ontsnappen. Aan de andere kant is een onverklaarbare vrijgave van energie niet noodzakelijk een teken van overmatige eenheid. Mogelijk is er een niet-geïdentificeerde fusiereactie tussen onzuiverheden die daar liggen. In ieder geval lijkt de loden dekvloer momenteel goed geplaatst.
Maar goed, we komen daar uit het onderwerp ...
Dernière édition par Cuicui de 05 / 02 / 08, 17: 50, 1 keer bewerkt.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 48-gasten