Bedankt voor de steun die u ons hebt gegeven.
Bpval schreef:"Misschien zal Echo-Moteur3 volgend jaar succesvoller zijn. Gefeliciteerd met je aanpak
Jammer voor de resultaten meer dan gemengd ... en de dop !!! "
Om de testen te starten, door zeker te zijn van een stoomproductie, hebben we de motor laten lopen en gewacht om deze creatie visueel te zien.
Toen ontdekten we dat het vacuüm gecreëerd door de motor in het systeem niet genoeg was om de stoom op te zuigen. De laatste had dus geen bevoorrechte richting en ging naar buiten waar ze kon, dus door de komst van lucht uit het systeem. Vandaar de introductie van de dop.
Remundo schreef:"Aan de andere kant denk ik dat voor de injectie van water, om zijn volledige potentieel tot uiting te brengen, meer geavanceerde motoren nodig zijn, waaronder variabele kleptiming en variabele compressieverhouding, plus nauwkeurige regeling van de stoomproductie. Het optimalisatievenster is waarschijnlijk erg klein: niet genoeg water: geen effect, te veel water: stroming van de motor, gestoorde verbranding ... "
De theorie van de optimale zone van stoomproductie is inderdaad een hypothese die onze geest had geraakt bij het exploiteren van de resultaten. Dit zou verklaren waarom er occasioneel minder verbruik is, hoe klein ook, die geen weerslag hebben op alle plannen.
Op dezelfde manier dat het optimale mengsel 1 gram brandstof is voor 15 gram lucht, zou men kunnen denken dat er een ideale hoeveelheid waterdamp is. Hoeveelheid die niet kan worden beheerst (behalve bij dimensionering) met een dergelijk systeem, zonder elektronisch beheer. Dit is het soort theorie waarnaar we verwezen in de conclusie van het technische deel van het definitieve dossier.
Christophe schreef:"Hoe zit het met vervuiling? "
Zoals vermeld in het rapport, was het de bedoeling om vervuilingstests uit te voeren met behulp van een gasanalyse-rack. Helaas hadden we geen toegang als gevolg van tijdgebrek en beschikbaarheid van materiaal. Vandaar de betreurenswaardige afwezigheid van deze test.
Christophe schreef:"Hoe lang heb je je testen volgehouden (effect van ontkalken door water?"
Concreet werden de tests uitgevoerd tijdens de schoolvakanties, de 14 en 15 afgelopen april, de middag. De ontkalkingstest werd uitgevoerd in de middag van dinsdag, zodat de motor al op maandag was ingeschakeld en een deel van de middag van dinsdag. We schatten daarom ongeveer de werking van de motor met het 2-uursysteem.
Remundo schreef:"Hun opaciteitsmeter was defect"
Nee, we hebben nog nooit melding gemaakt van een storing in "opaciteitsmeter".
Christophe schreef:"Om te testen onder belasting en een hoog koppel vergeleken met het maximale vermogen / koppel ... of we hebben nooit 65% belasting blijkbaar overtroffen. "
Onze motor vertoont tekenen van kwetsbaarheid, onze supervisors adviseerden ons om niet onnodig te werven. Een motorstoring was het slechtste geval (niet genoeg tijd om te zoeken naar een vervangende motor), dus we wilden liever geen risico nemen en de kaart van voorzichtigheid spelen.
Christophe schreef:In feite zijn uw tests precies dezelfde als die op een tractor-testbank: er is geen dynamische test (meting bij variabel koppel) uitgevoerd. Dus zonder een "piek" van vermogen / verbrandingstemperatuur, wordt het effect verminderd ... of zelfs nul.
Misschien is de bank niet in staat ... maar in dit geval doet een tractorbank het ook. Jammer ... ik begreep dat dynamische tests mogelijk waren geweest ... "
Zoals je hebt begrepen, werden we geplaagd door tijd en dicht bij het onvermogen om de tests uit te voeren. We waren dus voorstander van de steady-state studie, waarvan de implementatie des te eenvoudiger was. Achteraf, en zeker nu we veel nauwkeuriger weten hoe een testbank werkt, is het waar dat we anders zouden werken, een precieze cyclus zouden opleggen, waarbij de meeste parameters van de motor zouden variëren, om dichter bij de motorisch gedrag bij gebruik op de weg.
Christophe schreef:"Pkoi-fase 1 en 2 zijn niet gemaakt voor 70 en 80 Nm ???
Aanvankelijk was het niet de bedoeling om het onderdeel "optimalisatie" in de samenvattende tabel te doen. Dit volgde op een eenvoudige observatie: de stoom werd niet geproduceerd voor de aanvankelijk voorgestelde configuraties (bij 50 Nm, en voor 1500 en 2000 omwentelingen per minuut).
Christophe schreef:In termen van belastingscurves: hoe verklaar je de "zaagtanden" van bepaalde tests? Evenals enkele veranderingen van "lagers"? Toch zijn dit niet te verwaarlozen veranderingen in belasting ... "
Wat betreft de "aanzienlijke" veranderingen in de belasting, zijn wij het daar niet mee eens. Door te vertrouwen op de schaal, realiseren we ons dat er een "zoom" -effect is, en dat tenslotte de zaagtand of de lagers in feite slechts variaties zijn van 1% op het maximum van de motorverzoek. Bedrag klein genoeg om te worden gerechtvaardigd door onnauwkeurigheden als gevolg van de bank.
Christophe schreef:"Ten slotte is naar mijn mening slechts één serie tests" significant ": de test bij 2500 tr en 50 Nm omdat dit de enige is die kan worden vergeleken met de oorsprong onder dezelfde belasting, hoewel dat niet het geval is. is niet genoeg geladen, maar hey ... "
Omdat we geen scrub-effect bemerkten vanwege het ontbreken van een lange levensduur van de test, hebben we de 4-fase geassimileerd tot een aanvulling, of zelfs een vervanging, van de 1-fase, die als vergelijkende basis fungeerde. Deze resultaten werden vergeleken met de 5-fase.
Christophe schreef:"Ik ben er zeker van dat als de oorspronkelijke 80 Nm-test was gedaan, het een nog grotere relatieve winst zou hebben laten zien ..."
Eerst en vooral, laten we onthouden dat we alleen student-ingenieurs zijn, die er naar streven om zoveel mogelijk neutraliteit over het onderwerp te behouden. Zonder je te willen beledigen, zou je niet te veel verwachten dat een "wetenschappelijke" studie arriveert met de woorden "ja! er is een daling in het verbruik van 30% en een afname van 80% van de vervuiling. "?
Eindelijk, weet dat het met veel bitterheid is dat we vandaag ontdekken dat de studie die we hebben uitgevoerd niet zo grondig was als we hadden gewild.
PS: Oooops! Sorry voor dit bericht een beetje lang ...
2h-waterinjectie is ongeveer 100km onderweg ...
