Geprobeerd pantone water doping

[Christophe]

A) Cuicui betekent dat je óf aan kracht kunt winnen (voor hetzelfde verbruik), óf aan je verbruik kunt winnen voor hetzelfde vermogen.

Ik denk dat er geen sprake is van winst in maximaal vermogen. puur, maar er is meer flexibiliteit en een koppelwinst bij lage tot gemiddelde snelheid (effect van waterdamp op de zuiger = homogenere druk). In feite wordt de koppelcurve verschoven naar een lager toerental, en dit is volkomen logisch vanuit thermodynamisch oogpunt!

B) Ik denk dat je het heel goed begrijpt, maar integendeel: Je doet expres stom... en dat kan ik moeilijk nog langer tolereren. Je maakte ons gisteren al de hele dag kwaad met je onzin... Je ziet eruit als een saaie tiener... Eerlijk gezegd!

C) Bovendien zijn uw vragen volledig off-topic: als u over begrip wilt praten, gaat u naar de onderwerpen die betrekking hebben op de uitleg van waterdoping...hier zijn er 2:

https://www.econologie.com/forums/explicatio ... t1008.html
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t5794.html

Maar beschikt u over het niveau van wetenschappelijk inzicht?

[Cuicui]

Niet competitief? Als het de prestaties verbetert, is er geen reden, dat is waar gebruikers naar op zoek zijn

Je begrijpt het niet: aangezien het systeem kan worden gebouwd met gerecyclede materialen en dus goedkoop is, zou een Chinees systeem duurder zijn en niet verkoopbaar zijn.
Over het algemeen waren mijn antwoorden op uw vragen niet alleen aan u gericht, maar ook aan andere nieuwkomers in de forum. Bedankt dat je mij de kans geeft om deze kleine samenvatting te maken.

[Cuicui]

A) Cuicui betekent dat je óf aan kracht kunt winnen (voor hetzelfde verbruik), óf aan je verbruik kunt winnen voor hetzelfde vermogen.
Ik denk dat er geen sprake is van winst in maximaal vermogen. zuiver

Ah! Eindelijk iemand die het begrijpt! Bedankt Christophe.
Ik weet niet of je je dat herinnert Toftof op zijn tractor had de indruk dat zijn motor een turbo had toen de reactor "ophing". Er was inderdaad sprake van een toename van het maximale vermogen.

[pb2487]

“leiden tot een toename van de macht, ten koste van, dat is waar, de consumptie-economie.”

Ja, maar je zult toch beseffen dat de zin een beetje verkeerd geïnterpreteerd is, toch?
Nou, dat lijkt mij. Als het vermogen toeneemt, neemt ook het verbruik toe en gaat uw zin deze kant op.
Corrigeer mij als ik u op bepaalde ongegronde punten heb gecorrigeerd. Niemand beschikt immers over volledige kennis. Er zijn naar mijn mening een aantal dingen mis met dit onderwerp.
Hartelijk

PSChristophe: Het is niet cool om het onderwerp te hebben afgesloten op het moment dat bepaalde geaccepteerde elementen in de richting van mijn hypothese begonnen te gaan en niet die van jou. (Blijf gematigd, het feit dat u zeker bent van alles wat u zegt, geeft u niet het recht om op iets anders over te stappen.)
https://www.econologie.com/forums/pantone-au-pays-du-soleil-levant-t8162-50.html
Ik ga in ieder geval dieper in op de links waar je me naartoe stuurde. Ik hoop dat u mijn mogelijke opmerkingen over dit onderwerp zult tolereren, die ik op een intelligentere en diplomatiekere manier zal proberen te maken.
Zelfs als het mij aan stijl en nederigheid ontbreekt, beschouw ik de gebruikers van dit systeem niet als idioten, naïef en leugenaars, omdat:
-een christen beschouwt een atheïst niet noodzakelijkerwijs als een idioot, naïef en leugenaar.
-Een atheïst beschouwt een christen niet noodzakelijkerwijs als een idioot, naïef en leugenaar.
(zonder in dit specifieke geval te impliceren wat het een of het ander zou zijn)
Ik zou net zo goed een andere bijnaam kunnen bedenken en een goede basis met je kunnen beginnen, maar in principe zou er niet veel veranderen, dus ik kan net zo goed zo doorgaan...

[Christophe]

Ah! Eindelijk iemand die het begrijpt! Bedankt Christophe.

Nou, ik ben nog steeds een geweldige goeroe!
Gelukkig begrijp ik het een beetje! Hihihihih

(Het is zelfspot, ironie, humor...)

Ik weet niet of je je dat herinnert Toftof op zijn tractor had de indruk dat zijn motor een turbo had toen de reactor "ophing". Er was inderdaad sprake van een toename van het maximale vermogen.

Ja, en dat is precies wat ik zeg: we gaan de koppelcurve "naar beneden"...

100% van de getuigenissen zijn het in deze zin eens...

ps: pb2487 je bent off-topic en je hebt GEEN geloofwaardige hypothesen, je stelt alleen maar N keer dezelfde domme vragen! Laten we u daarom de links met de antwoorden geven.

Een vraag stellen impliceert het antwoord: "het werkt niet" is intellectuele oneerlijkheid.

Ik heb het gesloten omdat je een GROTE ZWARE NEUNEU bent en ik ben niet de enige die er zo over denkt!

En als je doorgaat, sluiten we ook dit onderwerp!

[pb2487]

Niet competitief? Als het de prestaties verbetert, is er geen reden, dat is waar gebruikers naar op zoek zijn

Je begrijpt het niet: aangezien het systeem kan worden gebouwd met gerecyclede materialen en dus goedkoop is, zou een Chinees systeem duurder zijn en niet verkoopbaar zijn.

Ik begrijp je redenering nog steeds niet. Duizend excuses...
Het systeem is goedkoop, ja daar ben ik het mee eens, maar waarom zou een Chinees systeem meer kosten? Thuis zou hij hetzelfde kunnen doen met gerecyclede materialen.
En wat goedkoop is, is volledig verkoopbaar, lijkt mij.

Over het algemeen waren mijn antwoorden op uw vragen niet alleen aan u gericht, maar ook aan andere nieuwkomers in de forum. Bedankt dat je mij de kans geeft om deze kleine samenvatting te maken.

Graag gedaan, misschien zou je zelfs een topic over dit onderwerp moeten openen.

PS Christophe: Ik toon geen intellectuele oneerlijkheid, ik zou liever zeggen dat ik het gebruikte om mezelf verstaanbaar te maken. Geef toe dat het moeilijk is om dit soort hypothesen te formuleren zonder sommige mensen te beledigen of van streek te maken. Ik zou zeker hetzelfde doen in hun plaats, het is menselijk.
Voor mij betekent "intellectuele oneerlijkheid" meer:

Edison was een middelmatige experimentator die door volharding slaagde. Hoeveel anderen werden "door het systeem opgenomen"?

Als we dit zien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Edison
waar:

Ik dacht eerder dat het vraag en aanbod was!!!! (wie maakt de prijs)

Stoppen? Ik hoop dat je niet serieus bent ...

En het is met deze stijl van argumenteren dat je mijn stelling weerlegt? Sta mij toe dat ik nog steeds een paar twijfels heb.

Voor de duidelijkheid: ja, ik heb twijfels over de effectiviteit van het systeem, dus wat?
Het enige bewijs komt immers uit gebruikerservaringsrapporten (met alle respect) en het lijkt mij dat er nog een hele reeks andere argumenten zijn die het daar niet mee eens zijn.
Er zijn niet veel mensen die alleen daarop kunnen vertrouwen om ervan overtuigd te raken dat het werkt zonder het ooit gezien en begrepen te hebben.
Ik kan fout zitten...
Maar ik ga wat meer te weten komen (vooral met jouw links)

[Christophe]

Maar ik ga nog wat meer ontdekken (vooral met je links)

Je had daar moeten beginnen, in plaats van valse zekerheden te blijven verdedigen...

Denk je niet?

Het had je tijd bespaard en voorkomen dat je ons verspilde (en sommige mensen irriteerde)...

[Alain G]

+ 1 Christoffel

pb2487

Stoomdoping werd tijdens de oorlog zelfs gebruikt op vliegtuigmotoren met zuigermotoren.
Wij nodigen u uit om het volledige Pantone-bestand te bestuderen, zodat u de antwoorden krijgt waarnaar u op zoek bent. Je zult waarschijnlijk stoppen met ruzie maken op de manier waarop je dat doet.

[Christophe]

Nou, op vliegtuigen (benzine) was het een beetje anders.

We waren op zoek naar hetzelfde als waar we in de jaren ’80 naar op zoek waren in de Formule 1 en momenteel nog steeds in bepaalde rally’s: OVERPOWER.

Dit via onder meer:

a) verhoging van de vulsnelheid dankzij waterkoeling (verdamping) van de lucht aan de turbo-uitlaat
b) “virtuele” verhoging van de octaanindex, waardoor ook een betere massavulling mogelijk is
c) “interne” koeling van bewegende delen door water

In vliegtuigen kon het niet langer duren dan enkele tientallen seconden als we de motor niet wilden vernietigen! Het zijn dus helemaal niet dezelfde doelen!

Wat u moet onthouden over waterinjectie

De belangrijkste conclusies met betrekking tot het gebruik van water in thermische motoren zijn als volgt:


* Waterinjectie verhoogt het octaangetal van het mengsel.

* Waterinjectie maakt een verhoging van de effectieve gemiddelde druk mogelijk met een lager specifiek verbruik.

* Injectie heeft een koelend effect op de interne delen van de motor (zuiger en cilinder).

* Waterinjectie levert geen brandstofbesparing op als de brandstof niet tot het uiterste wordt benut.

* Onder extreme omstandigheden kan het geïnjecteerde water verdund worden met de smeerolie en schade veroorzaken.

Er staat een heel bestand op:
https://www.econologie.com/injection-d-e ... -3093.html
https://www.econologie.com/l-injection-d ... -3094.html
https://www.econologie.com/par-daimler-b ... es-84.html

[pb2487]

OK.
Ik ga de rest van mijn "onderzoeken", laten we zeggen, baseren op wat u zojuist hebt gepost. (Ik had de meeste van deze links al bekeken, maar ja, ik volhard)
En erger nog, wat de zaken niet vereenvoudigt, is dat het principe afhankelijk van de persoon verandert:
De ene keer gaat het over diesels, de andere keer over benzines,
Soms is het waterdamp, soms is het waterstof, soms is het zelf gegenereerd plasma, soms is het iets anders...

Laten we duidelijk zijn, we hebben het over de "pantone" type plasmareactor voor dieselmotoren en het doel is om het verbruik van diesel of olie te verminderen (vervangen door een bepaalde hoeveelheid water) met hetzelfde vermogen (of hoger). Dat wil zeggen: de motorprestaties verbeteren.

Bovendien betekent SUPERPOWER voor mij, zoals u zegt over benzinemotoren, verbeterde prestaties. (lees ondersteboven, het is alsof je een lager verbruik zegt)