Suzuki Samurai 1.9 TD

[PITMIX]

welkom
Weten hoe de binnenkant van de reactor is, maakt het mogelijk om te vergelijken of we hetzelfde waarnemen.
Maar om te begrijpen wat er gebeurt, is een ander verhaal.
Hier zijn de foto's van het interieur van mijn reactor.
Niet erg duidelijk, mijn apparaat is niet erg gevoelig.
Op de afbeeldingen zien we dat de stalen delen bedekt zijn met een dunne laag oxidatie (4000km van waterdoping). Onderdelen die niet roesten (koper, messing) zijn bedekt met een dunne grijsachtige laag zoals roet en de roestvrij stalen staaf als gelakt. Mijn oude stalen staaf is niet zo glad als de roestvrij stalen staaf, hij is gepigmenteerd alsof hij van boven naar beneden gezandstraald is.

[Andre]

hi Pit

de kleuren zijn vergelijkbaar met de mijne en waarschijnlijk voor andere pantoneux, maar wat u ons laat zien, is de kleur van de kanalen of reactoruitlaat, die ook een kanaal is.
Als ik zeg reactorbuis is het gewoon de plaats waar de staaf in de reactor is geplaatst, verwijdert de staaf en plaatst een licht aan één uiteinde hoewel deze methode in pijpfabrieken voor inspecties wordt gebruikt die niet echt geven de aard van de leiding, het licht wordt weerspiegeld in alle leidingen, er is een speciale verlichting voor nodig om goed te zien ..

Andre

[lusitano]

Hallo Andrew,
Allereerst hartelijk dank voor uw beschikbaarheid, uw antwoorden altijd verstrekt!
Het versterkt wat ik denk!
Naar mijn bescheiden mening reageren twee fenomenen samen:
1er flow control (GAS)
2é mini-kraken aan het einde van de stengel (hoe kunt u dit controleren en optimaliseren?).

PIT bedankt voor je foto's!
Dat gezegd hebbende, ik kan niet wachten om mezelf in actie te laten gaan !! .. binnenkort met verlof.
A ++ en veel geluk.

lusitano

[PITMIX]

Oké André
Ik begrijp wat je bedoelt. En om het te laten zien op de forum Ik zou de reactorbuis doormidden moeten snijden.
Niet cool
Ik zal dat een andere keer zien

[laurent.delaon]

hello,

door het observeren van de Pitmix-stukken hebben dufferentes-kleuren waarheidsgetrouw bekeken. Ze werden buiten verwarmd en ze zagen waterdamp en lucht naar binnen. Het is een bewezen feit.

Wat is het om te zeggen dat er een krakking en elektrificatie is?

waarom zou er geen mini-nucleaire tornado zijn?
een magnetisch effect dat de moleculen polariseert?
een chemische reactie met staal?
waarom zou er helemaal niets zijn?

Wat maakt het mogelijk om dit of het tegenovergestelde te bevestigen?

Ik zou graag uw mening horen over deze belangrijke kwesties ....


dank u

Laurent

[PITMIX]

hi laurent

Uit mijn waarnemingen en de weinige kennis die ik heb, merk ik dat de grijs / zwarte kleur in de buis vergelijkbaar is met die in de huishoudelijke verwarmingsbuizen.
Toch heb ik regenwater gebruikt.
Zeer heet water en zuurstof naast hoge snelheid zijn zeer corrosief voor staal. Dit geeft roest en pigmenten op de buis en de stalen staaf. Op de steel kan het gezandstraalde uiterlijk worden veroorzaakt door een cavitatie-effect. Die maakt gebruik van staal.
Ik denk dat onder bepaalde omstandigheden een ander fenomeen moet worden waargenomen, het is de elektrificatie van de outputbuisreactor.
Voor mij zijn alle sporen die ik heb gevonden synoniem aan warmte, water, lucht en snelheid. Niets anders.
Maar ik ben in een slechte positie om u te antwoorden omdat ik niet kan zeggen dat mijn reactor aan het werk was.

[laurent.delaon]

Hi Pitmix,

de vragen zijn niet speciaal voor jou bedoeld ...
je hebt gelijk om je waarnemingen niet te extrapoleren: de lucht van water en de hitte. Ik ben het eens met de stand van uw opmerkingen die coherent is. Aan de andere kant cavitatie Ik antwoord je nee het gaat niet!

En voor uw reactor denk ik dat het net zoveel heeft gewerkt als sommige anderen die hun resultaten hebben afgesloten ...

Hoe dan ook, je zult er komen (en ik ook na!)

Kortom, extrapoleer niet te snel met de pantonoreactor die al sinds het begin bestaat.

[zac]

Hi Pitmix,

de vragen zijn niet speciaal voor jou bedoeld ...
je hebt gelijk om je waarnemingen niet te extrapoleren: de lucht van water en de hitte. Ik ben het eens met de stand van uw opmerkingen die coherent is. Aan de andere kant cavitatie Ik antwoord je nee het gaat niet!

En voor uw reactor denk ik dat het net zoveel heeft gewerkt als sommige anderen die hun resultaten hebben afgesloten ...

Hoe dan ook, je zult er komen (en ik ook na!)

Kortom, extrapoleer niet te snel met de pantonoreactor die al sinds het begin bestaat.

welkom

voor pitmix
Bekijk foto's Ik ben er vrij zeker van dat je reactor werkt, wanneer hoe en vooral hoeveel tijd mysterie?
Als het alleen op een laag snelheidsbereik werkt, ziet u niets op de conso. Probeer je waterverbruik te verminderen.

voor Laurent
Ik heb dezelfde sporen als pitmix en ik kan je vertellen dat als het geen cavitatie is, het er echt zo uitziet.
hoewel ik er urenlang mijn hersenen overheen heb gegraven, heb ik nog steeds geen andere verklaring gevonden
@+

PS: Geef niet op, jullie zijn niet ver verwijderd van een resultaat

[Andre]

Dag
Juist de hele vraag is de
Hoe lang is de reactor al onderweg?
10% 30% of? dat is vele malen dat ik zeg dat de reactor niet altijd operationeel is en dat de resultaten slechts gemiddeld zijn.
we hebben verschillende aanwijzingen die ons vertellen,
het onderzoek van de staaf en buizen vertelt ons dat de reactor moet lopen, maar er is een 1 / 2-bedrijfstijd nodig om al die kleuren op de stengel te hebben, maar nadat ze niet weten of het blijft lopen.
Voor de puistjes op de stengel, waar merk je dat er meer zijn? en is het in platen? of in cirkelvormige ringen? .

Andre

[laurent.delaon]

Hallo iedereen,

Ten eerste moet cavitatie en oxidatie niet worden verward ...
dan voordat je weet of het 10% of 20 enz. werkt
je moet weten of het eenvoudig werkt.

We moeten dus standaardiseren hoe we het verbruik moeten registreren
zie de post over dit onderwerp aangezien iedereen hetzelfde zal doen en de resultaten afzonderlijk kan analyseren om er natuurlijk meerdere te hebben ....
en we zullen de mogelijkheid hebben om de resultaten tussen verschillende systemen te vergelijken.
En dit alles zal niet langer subjectief zijn (uiteindelijk minder subjectief).
Het belet niet om resultaten te bieden, maar het belet om zijn verlangens naar realiteiten te nemen, wat een goede zaak zal zijn.

Ik vermoed dat wat het meest spreekt, we al metingen hebben om te bepalen hoe anders?

Er zullen twee groepen zijn, degenen die het spel spelen en degenen die dat niet kunnen, maar die niet langer geloofwaardig zijn (noodzakelijkerwijs).

het is eenvoudig.