Om u te antwoorden, rotten we de eerste post die een beetje beter verdient
open dan een ander bericht
PB2487
Het in stand houden van verwarring zie ik eerder als André mij citeert over 2 onderwerpen van 2 forums anders door op een enigszins bizarre manier af te sluiten, laten we zeggen, maar ik ben er zeker van dat hij geen probleem zal hebben met gematigdheid.
Vooral omdat het af en toe toch nodig zal zijn dat hij laat zien waar hij mee bezig is, omdat ik aan de vraag-antwoordkant eerder het tegenovergestelde voel (laten we trouwens gek zijn, ik vind het niet erg om je test te doen, maar een de oceaan scheidt ons, lol) maar goed, dat is niet het debat (daarvoor is er de ander forum op de limiet).
Je zou niet de eerste Europeaan zijn die ik meeneem voor een autoritje en elke keer als ik demonstreer tijdens een vol-tot-vol-rit, zet ik ook het water voor ze neer (als ik tank, wil ik niet dat hij dat doet) betalen (hoe dan ook belachelijk bedrag voor een reis van 3 uur rond de $ 20,-).
Want met een gast naar de pomp gaan (tegen betaling) zit niet in mijn opleiding..
Volgende maand zal een van uw conferentiedeelnemers uit de regio Thionville het zien.
Ik weet zeker dat er een ander (waterdoping) bij jou in de buurt is die je zou testen, maar met jouw redenering zoals hieronder zullen de tests niet goed zijn.
Het is niet nodig om dit soort tests uit te voeren, het heeft geen waarde. Een test bij 100 km/u in steady state levert niets op. In een dergelijke toestand ontwikkelt de motor van een auto slechts ongeveer 25 pk om vooruit te komen zodra hij gelanceerd is. Als de motor wordt begrensd door het GP-systeem en daardoor het maximale vermogen wordt verlaagd, daalt het gemiddelde verbruik.
Bij 100 km/u op een vrijwel vlakke weg verbruikt mijn 110 pk sterke HDI minder dan 4 liter/100. Als ik het bijvoorbeeld zou beperken tot 90 pk, zou het hetzelfde doen, maar zou het gemiddelde verbruik dalen.
Er zou een veel uitgebreidere benchmark of test nodig zijn om de prestaties te valideren.
Ik blijf erbij dat dit een vergezochte conclusie is, die een idee geeft van jouw mechanische kennis.
Wat je niet weet: hoe meer vermogen je gebruikt, hoe gunstiger de test is (in mijn land is de snelheidslimiet 100 km/u, deze tolereert 110 km/u) dus al mijn tests worden met constante snelheid uitgevoerd.
Maar juist ik weiger te geloven in iets dat al deze kenmerken combineert:
- Uitvinder/boef in de gevangenis die zijn uitvinding niet kan laten werken,
- marginale overtuiging,
- demagogische ondertonen van samenzwering, kwade wil en incompetentie,
- volkomen ronduit extreem onlogische non-ontwikkeling,
- alleen zeer subjectief bewijs,
- minachting jegens degenen die er niet in geloven,
- geen verklaring door de wetenschap (en er zijn eerder wetenschappers die begrijpen waarom het niet werkt dan het tegenovergestelde - MIT en scholen van mijnen)
Nu, op de dag dat een van deze criteria zal evolueren, zou ik zeker mijn mening over dit onderwerp veranderen, maar of het zal evolueren, kunnen we niet weten: daar is het een kwestie van geloof!!!
Pas daarna houd je vast, vanaf het begin, en je hanteert een andere taal volgens de forum
Aan de andere kant kunt u ook de resultaten van uw onderzoek vermelden forum ??
Andre
