Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1914
Inschrijving: 27/08/08, 15:42
Plaats: Provence
x 212

De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par Grelinette » 12/10/20, 10:33

Hallo,

Ik open dit nieuwe debat onder de titel "Het wetenschappelijke onbekende", wat zeker niet het meest geschikte is (Christophe zal het indien nodig veranderen) maar het woord "onbekend" is voldoende uitgebreid om het idee op te nemen dat ik wil uitdrukken .

Ik ben dol op debatten over econology die onderzoek aankondigen en vragen stellen die de grenzen van onze kennis in de wetenschap in vraag stellen.

Ik heb bijvoorbeeld net door het onderwerp gebladerd https://www.econologie.com/forums/inventions-innovations/ce-circuit-en-graphene-produit-de-l-energie-indefiniment-t16577.html waarin wordt aangekondigd dat de eerste waarnemingen van het bestudeerde fenomeen bepaalde fundamentele grondslagen van onze kennis in twijfel lijken te trekken (cf. de wetten van de thermodynamica) ...

De specialisten kwamen snel om de opmerkingen te corrigeren en zeiden dat er niets nieuws was onder de zon van de wetenschap, en dat de resultaten van dit onderzoek en de conclusies die eruit voortkwamen onjuist of zelfs excentriek zijn.

Er blijft nog de vraag of bepaalde fundamentele regels waarop onze wetenschappelijke kennis is gebaseerd, definitief in steen gebeiteld en daarom ongrijpbaar zijn, of dat we ons kunnen voorstellen dat de evolutie van onze kennis ervoor zal zorgen dat ze op een dag in de toekomst in twijfel worden getrokken. of minder dichtbij, of ver weg, en overweeg daarom om vandaag onbeantwoorde vragen te beantwoorden zoals 'overvloedige en oneindige energie is het mogelijk' op aarde, idem voor de productie van 'superunitaire' energie of beweging eeuwigdurend, enz ...

Kortom, voordat een nieuw debat over econologie wordt geopend om deze vragen te beantwoorden, een debat dat over het algemeen eindigt met een kristallisatie van standpunten en encysten tussen 'voor' en 'tegen' (en vaak eindigt met het uitwisselen van namen van 'vogels en andere aanvallen van ad-hominen ... Beeld Beeld),
Ik zou graag willen dat we de verschijnselen en observaties op tafel (van de wetenschap) leggen waarop de wetenschap geen wetenschappelijk antwoord heeft kunnen geven.

(laten we UFO's, homeopathie, de watermotor, koude kernfusie of Iter vermijden die mogelijk hete en zelfs explosieve onderwerpen zijn! ... Beeld)


Ik begin daarom aan de gevaarlijke totstandkoming van deze lijst door 3 voorbeelden te geven (die overigens al vermeld zijn op econologie):

- Het fenomeen van Zwaartekracht (of Zwaartekracht): we observeren deze kracht, we berekenen het, maar we leggen het niet uit.

- Dit merkwaardige object werd in 1873 uitgevonden door Crooks, de radiometer Crooks, en dat leek aan te tonen dat het foton dat licht vormt een massa had, die A.Einstein min of meer tegengesproken en gedeeltelijk verklaard. (wiki). Het feit blijft dat dit merkwaardige object nog steeds enkele onverklaarde wetenschappelijke mysteries op zich neemt ...

- Het experiment dat bestaat uit het laten barsten van een atomair element dat 2 deeltjes voortbeweegt die in 2 tegengestelde richtingen zijn verbonden, om vervolgens een actie uit te voeren op een van de 2 deeltjes en om op te merken dat de andere verre ook onmiddellijk reageerde ...
(Dit is een samenvatting van deze merkwaardige ervaring die mij werd uitgelegd ... Nucleaire specialisten zullen deze korte beschrijving kunnen nemen, detailleren of corrigeren.)

Kent u nog andere voorbeelden van verschijnselen of objecten die de onveranderlijke regels van de hedendaagse natuurkunde prikkelen?
1 x
Project van de door paarden getrokken-hybride - Het project econology
"De zoektocht naar vooruitgang sluit de liefde voor traditie niet uit"

Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 55996
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 1713

Re: Het wetenschappelijke onbekende ...

par Christophe » 12/10/20, 12:59

Heb een goed debat! Om heel snel samen te vatten:

a) onze fysieke regels en wetten zijn slechts een benadering van wat de réalité... sommige blijven goed genoeg, andere veel minder.

Bijvoorbeeld: het is onmogelijk om een ​​stroom wiskundig nauwkeurig te voorspellen ... We benaderen het maar we zijn niet 100% eerlijk. Echt testen is essentieel.

Idem bij thermodynamica of warmte-uitwisseling, het is altijd nodig om te bevestigen door echte metingen op testbanken.

Merk op dat de Boeing 747 bijna zonder IT is ontworpen met windtunneltests ... en al zijn ontwikkeling gebeurde op een tekentafel. En hij vliegt nog steeds, en heel goed, 50 jaar later! Hetzelfde kan niet gezegd worden van de A380 ... (opmerking buiten de Covid-crisis die er alleen maar een eind aan maakte ...)

b) Dan wat is de werkelijkheid? Wat is wetenschappelijke waarheid? De realiteit van de mens is beperkt tot hun 5 (6) zintuigen en de machines, in het bijzonder elektronische, die ze hebben kunnen bouwen om onze 5 natuurlijke zintuigen uit te breiden ... Als we niet weten hoe we een fysieke grootheid moeten meten, doet deze hoeveelheid dat niet bestaat niet ... voor ons, heel eenvoudig ... Maar het bestaat toch.

Probeer radiogolven uit te leggen aan de oude Romeinen ...

Grelinette schreef:Ik begin daarom aan de gevaarlijke totstandkoming van deze lijst door 3 voorbeelden te geven (die overigens al vermeld zijn op econologie):

(...)

Kent u nog andere voorbeelden van verschijnselen of objecten die de onveranderlijke regels van de hedendaagse natuurkunde prikkelen?


Uh ... het Casimir-effect? https://www.econologie.com/effet-casimir/

Anders kietelt het in de kwantumfysica bijna altijd! : Cheesy:

ps: ik twijfel over de titel ... het is niet nogal onbekend? Ik heb de titel veranderd ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 55996
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 1713

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par Christophe » 12/10/20, 13:17

Uh mooi toeval ... sorry, het is homeopathie ... maar met een vleugje kwantumfysica!

0 x
ENERC
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 610
Inschrijving: 06/02/17, 15:25
x 183

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ENERC » 12/10/20, 13:51

Grelinette schreef:Kent u nog andere voorbeelden van verschijnselen of objecten die de onveranderlijke regels van de hedendaagse natuurkunde prikkelen?

We maken de laatste tijd goede vorderingen op zwaartekrachtgolven. We kunnen een afwijking van het licht zien door deze zwaartekrachtgolven.

Wat me het meest stoort, is dit idee van ruimte-tijd: ik vind het verwrongen. Ik begrijp Newton heel goed, maar Einstein niet op dit punt
Volgens Newton draait de aarde bijvoorbeeld om de zon omdat deze een zwaartekracht op onze planeet uitoefent. Voor Einstein is het een verstoring van de ruimte-tijd, geïntroduceerd door de massa van de zon, die aan de oorsprong ligt van de beweging van de aarde


Om te zeggen dat de aarde een rechte lijn volgt in haar ruimte-tijd en dat ze daarom niet om de zon draait: dat lijkt me vreemd. Het past bij de vergelijkingen, maar het lijkt me dat er iets ontbreekt en dat het een "geforceerde" vergelijking is (= tegen de natuur in en tegen de waarneming).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 55996
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 1713

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par Christophe » 12/10/20, 14:00

ENERC schreef:We kunnen een afwijking van het licht zien door deze zwaartekrachtgolven.


In theorie wisten we het al lang, toch? De zwarte gaten ... de curve van de ruimte-tijd ...
Het gaat toch een paar decennia terug?

In de praktijk hebben we het net bewezen, maar het observeren van een zwart gat was voldoende ...

ENERC schreef:Wat me het meest stoort, is dit idee van ruimte-tijd: ik vind het verwrongen. Ik begrijp Newton heel goed, maar Einstein niet op dit punt
Volgens Newton draait de aarde bijvoorbeeld om de zon omdat deze een zwaartekracht op onze planeet uitoefent. Voor Einstein is het een verstoring van de ruimte-tijd, geïntroduceerd door de massa van de zon, die aan de oorsprong ligt van de beweging van de aarde


Om te zeggen dat de aarde een rechte lijn volgt in haar ruimte-tijd en dat ze daarom niet om de zon draait: dat lijkt me vreemd. Het past bij de vergelijkingen, maar het lijkt me dat er iets ontbreekt en dat het een "geforceerde" vergelijking is (= tegen de natuur in en tegen de waarneming).


Wie zegt dat? Met een gekromde ruimte-tijd is het volledig coherent ...

Het is een beetje als een bal die tangentieel aan de hoofdas rolt in een trechter met voldoende beginsnelheid ...

Zoals bij elke fysieke observatie ... hangt alles af van het referentiekader!
0 x

ENERC
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 610
Inschrijving: 06/02/17, 15:25
x 183

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ENERC » 12/10/20, 14:29

Christophe schreef:
ENERC schreef:We kunnen een afwijking van het licht zien door deze zwaartekrachtgolven.


In theorie wisten we het al lang, toch? De zwarte gaten ... de curve van de ruimte-tijd ...
Het gaat toch een paar decennia terug?

In de praktijk hebben we het net bewezen, maar het observeren van een zwart gat was voldoende ...


Het is niet gemakkelijk waar te nemen. We hebben al een netwerk van sensoren nodig zoals deze (Ligo):
Beeld

en vervolgens een enorme rekenkracht, zoals beschreven in een aanstaande MNRAS-publicatie (dus ik ben een van de co-auteurs). (Ik heb het rekengedeelte op de grafische kaart verzorgd, niet de vergelijkingen)
toebehoren
gravi.png
gravi.png (58.19 KiB) 359 keer bekeken
1 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4046
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 210

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ABC2019 » 12/10/20, 14:43

Oké, dus als je de mensen die worden opgeleid, over deze onderwerpen laat spreken ... : Mrgreen:

Grelinette schreef:- Het fenomeen van Zwaartekracht (of Zwaartekracht): we observeren deze kracht, we berekenen het, maar we leggen het niet uit.

eh eigenlijk "leggen" we toch geen enkele kracht uit, we beschrijven ze alleen, maar we hebben geen verklaring waarom ze zo zijn en niet anders, het is niet specifiek voor de zwaartekracht.

Het zwaartekrachtprobleem is er niet. Het probleem is dat materie zich op microscopisch niveau niet gedraagt ​​als deeltjes maar eerder als golven, het wordt beschreven door de kwantummechanica. Maar hoewel we erin slaagden een kwantumbeschrijving te geven van alle andere krachten, kwamen we daar niet met de zwaartekracht (die hoe dan ook goed beschreven "klassiek" door Einsteins relativiteitstheorie). Wat in de natuurkunde ontbreekt, is een bevredigende theorie van kwantumzwaartekracht.


- Dit merkwaardige object werd in 1873 uitgevonden door Crooks, de radiometer Crooks, en dat leek aan te tonen dat het foton dat licht vormt een massa had, die A.Einstein min of meer tegengesproken en gedeeltelijk verklaard. (wiki). Het feit blijft dat dit merkwaardige object nog steeds enkele onverklaarde wetenschappelijke mysteries op zich neemt ...

niet op de hoogte van "onverklaarde" verschijnselen met de Crookes-radiometer.


- Het experiment dat bestaat uit het laten barsten van een atomair element dat 2 deeltjes voortbeweegt die in 2 tegengestelde richtingen zijn verbonden, om vervolgens een actie uit te voeren op een van de 2 deeltjes en om op te merken dat de andere verre ook onmiddellijk reageerde ...
(Dit is een samenvatting van deze merkwaardige ervaring die mij werd uitgelegd ... Nucleaire specialisten zullen deze korte beschrijving kunnen nemen, detailleren of corrigeren.)

Ik veronderstel dat je met Aspect-experimenten niet-lokaliteit en het kwantummechanische meetprobleem bedoelt. Het is meer een probleem van meten dan van een "actie". Alles gebeurt alsof we bij het meten van een grootheid op een van de deeltjes (technisch gezien de polarisatie van een foton) niet van tevoren wisten wat we zouden vinden, maar toen we het eenmaal hadden gevonden, het andere deeltje was zich "onmiddellijk" en "op afstand" bewust van wat er was gevonden en paste zich dienovereenkomstig aan.

Kwantummechanica is het hele mysterie, er is inderdaad geen goed onderbouwde verklaring, en als je erover nadenkt, stelt het fundamentele vragen over wat de 'realiteit' van de wereld is, vragen die momenteel onbeantwoord zijn. .

Dat gezegd hebbende, dit zijn meer metafysische vragen dan fysieke, omdat ze de constructie van "magische" objecten niet toestaan, in het bijzonder kan men deze "transmissie" niet gebruiken om informatie te verzenden. Aan de andere kant heeft het toepassingen voor cryptografie, en het maakt het met name mogelijk om te weten of uw bericht is "gelezen" door iemand anders of niet (het is het kwantumequivalent van een zegel op een brief) .



Kent u nog andere voorbeelden van verschijnselen of objecten die de onveranderlijke regels van de hedendaagse natuurkunde prikkelen?

Ik zal eerder zeggen dat de hedendaagse natuurkunde nog steeds onbekende velden heeft, en ik zal er zeker niet het adjectief "onveranderlijk" over gebruiken, aangezien geen van de huidige moderne theorieën slechts 150 jaar geleden bestond.
1 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4046
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 210

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ABC2019 » 12/10/20, 14:48

ENERC schreef:Het is niet gemakkelijk waar te nemen. We hebben al een netwerk van sensoren nodig zoals deze (Ligo):

als je een van de co-auteurs bent (je werkt voor Virgo?), dan moet je weten dat wat we voor het eerst hebben waargenomen, niet de afwijking van licht door het zwaartekrachtveld is, die wordt waargenomen lange tijd (en was zelfs de eerste test van de algemene relativiteitstheorie door Eddington in 1919, die de schijnbare verplaatsing van sterren observeerde toen de stralen in de buurt van de zon passeerden, tijdens een totale zonsverduistering), maar juist het bestaan ​​van gravitatiegolven, dus deze "trillingen" van het gravitatieveld (terwijl we tot dan alleen "statisch" hadden gemeten).
1 x
ENERC
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 610
Inschrijving: 06/02/17, 15:25
x 183

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ENERC » 12/10/20, 15:23

ABC2019 schreef:
ENERC schreef:Het is niet gemakkelijk waar te nemen. We hebben al een netwerk van sensoren nodig zoals deze (Ligo):

als je een van de co-auteurs bent (je werkt voor Virgo?), dan moet je weten dat wat we voor het eerst hebben waargenomen, niet de afwijking van licht door het zwaartekrachtveld is, die wordt waargenomen lange tijd (en was zelfs de eerste test van de algemene relativiteitstheorie door Eddington in 1919, die de schijnbare verplaatsing van sterren observeerde toen de stralen in de buurt van de zon passeerden, tijdens een totale zonsverduistering), maar juist het bestaan ​​van gravitatiegolven, dus deze "trillingen" van het gravitatieveld (terwijl we tot dan alleen "statisch" hadden gemeten).

met dien verstande dat
Was het waar? De analyses van de beelden van Sobral in Brazilië gaven zelfs niet de verwachte resultaten. Eddington en Dyson besloten ze niet te houden en alleen de foto van Sao Tomé en Principe te behouden, waarvan de conclusies overeenkwamen met de voorspellingen van Einstein. Sindsdien hebben veel experimenten het mogelijk gemaakt om de geldigheid van de algemene relativiteitstheorie te verifiëren.
https://www.herodote.net/29_mai_1919-evenement-1

Het echte hoogtepunt is hier:
Ons langetermijndoel is om de eerste directe waarnemingen te doen van de emissie van zwaartekrachtgolven van ronddraaiende neutronensterren. Zwaartekrachtgolven werden een eeuw geleden voorspeld door Albert Einstein en werden voor het eerst direct gezien op 14 september 2015. Deze waarneming van zwaartekrachtgolven van een paar samenvloeiende zwarte gaten opent een nieuw venster op het universum, en nieuw tijdperk in de astronomie.

Deze eerste directe meting werd gedaan kort nadat de geavanceerde LIGO-instrumenten online kwamen na een uitgebreide upgrade van vijf jaar. Deze geavanceerde detectoren hebben gegevens verzameld tussen september 2015 en januari 2016 en kunnen al drie tot zes keer zo ver zien als de oorspronkelijke LIGO, afhankelijk van het brontype. In de komende twee jaar zal dit toenemen tot een factor tien of meer, waardoor het aantal potentieel zichtbare bronnen van zwaartekrachtgolven met een factor duizend zal toenemen!

https://einsteinathome.org

en in het Frans
In de jaren zestig werden de eerste detectoren voor zwaartekrachtsgolven opgesteld, onder leiding van de Amerikaanse natuurkundige Joseph Weber. Na tientallen jaren van pogingen om deze kleine verschuivingen te detecteren, is de hypothese van Einstein in zijn algemene relativiteitstheorie gevalideerd: de golven worden waargenomen in september 1960 en bevestigd in februari 2015 door de Amerikaanse detector Ligo. Voordat hij een paar dagen geleden voor het eerst weer werd gedetecteerd vanuit Europa. Deze zwaartekrachtgolven werden geproduceerd door de samensmelting van twee zwarte gaten, op 2016 miljard lichtjaar van de aarde. Tegelijkertijd is het een bewijs van het bestaan ​​van zwarte gaten.
https://www.franceculture.fr/sciences/p ... astronomie
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4046
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 210

Re: De wetenschappelijke onbekende VS fysieke wetten en principes die van kracht zijn

par ABC2019 » 12/10/20, 15:51

ENERC schreef:
ABC2019 schreef:
ENERC schreef:Het is niet gemakkelijk waar te nemen. We hebben al een netwerk van sensoren nodig zoals deze (Ligo):

als je een van de co-auteurs bent (je werkt voor Virgo?), dan moet je weten dat wat we voor het eerst hebben waargenomen, niet de afwijking van licht door het zwaartekrachtveld is, die wordt waargenomen lange tijd (en was zelfs de eerste test van de algemene relativiteitstheorie door Eddington in 1919, die de schijnbare verplaatsing van sterren observeerde toen de stralen in de buurt van de zon passeerden, tijdens een totale zonsverduistering), maar juist het bestaan ​​van gravitatiegolven, dus deze "trillingen" van het gravitatieveld (terwijl we tot dan alleen "statisch" hadden gemeten).

met dien verstande dat
Was het waar? De analyses van de beelden van Sobral in Brazilië gaven zelfs niet de verwachte resultaten. Eddington en Dyson besloten ze niet te houden en alleen de foto van Sao Tomé en Principe te behouden, waarvan de conclusies overeenkwamen met de voorspellingen van Einstein. Sindsdien hebben veel experimenten het mogelijk gemaakt om de geldigheid van de algemene relativiteitstheorie te verifiëren.
https://www.herodote.net/29_mai_1919-evenement-1

Het echte hoogtepunt is hier:
Ons langetermijndoel is om de eerste directe waarnemingen te doen van de emissie van zwaartekrachtgolven van ronddraaiende neutronensterren. Zwaartekrachtgolven werden een eeuw geleden voorspeld door Albert Einstein en werden voor het eerst direct gezien op 14 september 2015. Deze waarneming van zwaartekrachtgolven van een paar samenvloeiende zwarte gaten opent een nieuw venster op het universum, en nieuw tijdperk in de astronomie.

Deze eerste directe meting werd gedaan kort nadat de geavanceerde LIGO-instrumenten online kwamen na een uitgebreide upgrade van vijf jaar. Deze geavanceerde detectoren hebben gegevens verzameld tussen september 2015 en januari 2016 en kunnen al drie tot zes keer zo ver zien als de oorspronkelijke LIGO, afhankelijk van het brontype. In de komende twee jaar zal dit toenemen tot een factor tien of meer, waardoor het aantal potentieel zichtbare bronnen van zwaartekrachtgolven met een factor duizend zal toenemen!

https://einsteinathome.org

en in het Frans
In de jaren zestig werden de eerste detectoren voor zwaartekrachtsgolven opgesteld, onder leiding van de Amerikaanse natuurkundige Joseph Weber. Na tientallen jaren van pogingen om deze kleine verschuivingen te detecteren, is de hypothese van Einstein in zijn algemene relativiteitstheorie gevalideerd: de golven worden waargenomen in september 1960 en bevestigd in februari 2015 door de Amerikaanse detector Ligo. Voordat hij een paar dagen geleden voor het eerst weer werd gedetecteerd vanuit Europa. Deze zwaartekrachtgolven werden geproduceerd door de samensmelting van twee zwarte gaten, op 2016 miljard lichtjaar van de aarde. Tegelijkertijd is het een bewijs van het bestaan ​​van zwarte gaten.
https://www.franceculture.fr/sciences/p ... astronomie


zoom, je verwarren het benadrukken van de afwijking van lichtstralen en het benadrukken van zwaartekrachtgolven, het is niet hetzelfde!

wat betreft de afwijking van lichtstralen, werd het experiment van Eddington 1919 inderdaad bekritiseerd omdat het twijfelachtig was vanwege zijn onvoldoende precisie (maar destijds werd het geprezen als een essentieel resultaat !!). Maar sindsdien zijn er tal van metingen van deze afwijking geweest, inclusief het fenomeen van de zwaartekrachtlens dat al lang wordt waargenomen: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_gravitationnelle

Voor zwaartekrachtsgolven werd inderdaad het eerste indirecte bewijs geleverd door de studie van de beweging van binaire pulsars, waaruit bleek dat ze energie verloren door "iets" uit te zenden (wat nauwelijks iets anders kon zijn dan OG) , in de jaren 70, en hun directe meting was mogelijk met de LIGO- en VIRGO-interferometers, daar veel recenter zoals u weet (5 jaar geleden).
0 x


Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 8-gasten