Ik open dit nieuwe debat onder de titel "Het wetenschappelijke onbekende", wat zeker niet het meest geschikte is (Christophe zal het indien nodig veranderen) maar het woord "onbekend" is voldoende uitgebreid om het idee op te nemen dat ik wil uitdrukken .
Ik ben dol op debatten over econology die onderzoek aankondigen en vragen stellen die de grenzen van onze kennis in de wetenschap in vraag stellen.
Ik heb bijvoorbeeld net door het onderwerp gebladerd https://www.econologie.com/forums/inventions-innovations/ce-circuit-en-graphene-produit-de-l-energie-indefiniment-t16577.html waarin wordt aangekondigd dat de eerste waarnemingen van het bestudeerde fenomeen bepaalde fundamentele grondslagen van onze kennis in twijfel lijken te trekken (cf. de wetten van de thermodynamica) ...
De specialisten kwamen snel om de opmerkingen te corrigeren en zeiden dat er niets nieuws was onder de zon van de wetenschap, en dat de resultaten van dit onderzoek en de conclusies die eruit voortkwamen onjuist of zelfs excentriek zijn.
Er blijft nog de vraag of bepaalde fundamentele regels waarop onze wetenschappelijke kennis is gebaseerd, definitief in steen gebeiteld en daarom ongrijpbaar zijn, of dat we ons kunnen voorstellen dat de evolutie van onze kennis ervoor zal zorgen dat ze op een dag in de toekomst in twijfel worden getrokken. of minder dichtbij, of ver weg, en overweeg daarom om vandaag onbeantwoorde vragen te beantwoorden zoals 'overvloedige en oneindige energie is het mogelijk' op aarde, idem voor de productie van 'superunitaire' energie of beweging eeuwigdurend, enz ...
Kortom, voordat een nieuw debat over econologie wordt geopend om deze vragen te beantwoorden, een debat dat over het algemeen eindigt met een kristallisatie van standpunten en encysten tussen 'voor' en 'tegen' (en vaak eindigt met het uitwisselen van namen van 'vogels en andere aanvallen van ad-hominen ...
),Ik zou graag willen dat we de verschijnselen en observaties op tafel (van de wetenschap) leggen waarop de wetenschap geen wetenschappelijk antwoord heeft kunnen geven.
(laten we UFO's, homeopathie, de watermotor, koude kernfusie of Iter vermijden die mogelijk hete en zelfs explosieve onderwerpen zijn! ...
)Ik begin daarom aan de gevaarlijke totstandkoming van deze lijst door 3 voorbeelden te geven (die overigens al vermeld zijn op econologie):
- Het fenomeen van Zwaartekracht (of Zwaartekracht): we observeren deze kracht, we berekenen het, maar we leggen het niet uit.
- Dit merkwaardige object werd in 1873 uitgevonden door Crooks, de radiometer Crooks, en dat leek aan te tonen dat het foton dat licht vormt een massa had, die A.Einstein min of meer tegengesproken en gedeeltelijk verklaard. (wiki). Het feit blijft dat dit merkwaardige object nog steeds enkele onverklaarde wetenschappelijke mysteries op zich neemt ...
- Het experiment dat bestaat uit het laten barsten van een atomair element dat 2 deeltjes voortbeweegt die in 2 tegengestelde richtingen zijn verbonden, om vervolgens een actie uit te voeren op een van de 2 deeltjes en om op te merken dat de andere verre ook onmiddellijk reageerde ...
(Dit is een samenvatting van deze merkwaardige ervaring die mij werd uitgelegd ... Nucleaire specialisten zullen deze korte beschrijving kunnen nemen, detailleren of corrigeren.)
Kent u nog andere voorbeelden van verschijnselen of objecten die de onveranderlijke regels van de hedendaagse natuurkunde prikkelen?
