Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...De leeftijd van de Low-Tech - Philippe Bihouix

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Avatar de l'utilisateur
Grandaddy
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 35
Inschrijving: 21/11/13, 14:19

De leeftijd van de Low-Tech - Philippe Bihouix

Message non lupar Grandaddy » 10/09/14, 15:56

Ik hoorde onlangs over dit recente boek, geschreven door Philippe Bihouix, een ingenieur die zich lijkt te specialiseren in minerale en minerale hulpbronnen.
Heeft iemand hier het al gelezen? Sommige van de behandelde punten lijken interessant, misschien snap ik het wel.
Enkele recensies op internet die mijn nieuwsgierigheid trokken:

http://www.nonfiction.fr/article-7209-s ... t_top_.htm (lees ook de twee opmerkingen hieronder, er zijn nieuwe reflectiepunten vrij relevant).

Een manifest voor gelukkige nuchterheid door een kritische analyse van de technische samenleving.

Zelfs de minst groene onder ons zijn het er in het algemeen over eens dat "nee, zo kan het niet doorgaan", zoals bijvoorbeeld wordt geïllustreerd door de "Dag van overlijden" die een paar dagen geleden werd bereikt (19 augustus 2014: Symbolische datum waarop de wereldwijde consumptie de productiecapaciteit van de planeet overschrijdt). In dit verband slaagt Philippe Bihouix erin om een ​​nieuwe samenleving te heroverwegen van een meer beredeneerd en minder hebzuchtig gebruik van technologieën, zonder in ieder geval meestal in een primaire technofobie te vervallen. Vrij gemakkelijk citerend Barry Commoner, Matthew Crawford, Jacques Ellul of Ivan Illich, van wie hij een ietwat turbulente leerling blijkt te zijn, tekent de auteur daarmee het technische profiel van een vriendelijke en behoorlijk krimpende samenleving.

Zeer leerzaam, het werk is verdeeld in vier secties: een eerste handeling legt uit "hoe we daar zijn gekomen" en waarom de oplossing voor de milieucrisis niet gezocht moet worden vanuit de technologie; een tweede wet zet de basisprincipes van lage technologie uiteen, vooral gebaseerd op het stellen van vragen; een derde detail, sector voor sector, hoe het dagelijkse leven eruit zou zien in de dagen van lage technologie; tenslotte stelt een vierde wet de haalbaarheid van de transitie in vraag.

Het eerste kwartaal van het boek zal niet veel leren aan degenen die al bekend zijn met het onderwerp, afgezien van enkele anekdotische gegevens om te verzamelen. Voor anderen heeft het boek echter de verdienste een aantal grondbeginselen in herinnering te brengen. Dus over het energievraagstuk (ga direct naar de volgende paragraaf voor experts ...), legt de auteur, een ingenieur door zichzelf te trainen, zeer pedagogisch het belang uit om rekening te houden met de energie-efficiëntie van elke site, of EROI (Energie Return On Energy Invested), d.w.z. de hoeveelheid energie die nodig is om energie te produceren. Het probleem is niet dat er in de min of meer nabije toekomst geen olie of gas meer zal worden gewonnen, zoals de media soms suggereren, maar de energie die nodig is om winning van deze olie of dit gas. Om de in het boek geciteerde cijfers te geven, heeft een onshore-veld in Saoedi-Arabië een opbrengst van ongeveer 40 (een vat olie nodig om 40 te produceren) terwijl in Canada het asfaltzand van Athabasca niet groter is dan een opbrengst van 3, met een input in de vorm van aardgas. 'Het is duidelijk dat we gas verbranden om twee tot drie keer meer olie te produceren. "
Een vergelijkbare analyse van de situatie van metalen leidt niet alleen tot het idee van een piek in olie of een andere hulpbron, maar in een "piek alles": "We kunnen ons spanningen veroorloven over het een of het ander. andere hulpbronnen, energie of metalen. Maar de uitdaging is dat we er nu ongeveer tegelijkertijd mee te maken hebben: meer energie nodig voor minder geconcentreerde metalen, meer metalen nodig voor minder toegankelijke energie. "

Maar hoe zit het met innovatie? De auteur verdraait zijn nek tot wat hij noemt "high tech cream pies", zoals de bio-economie, nanotechnologieën of de dematerialisatie van informatie, die verre van technisch duurzaam zijn. Een goede reden is bijvoorbeeld voor nanomaterialen dat het dispersieve toepassingen zijn, dat wil zeggen zeker het gebruik van kleine hoeveelheden metalen, maar zonder enige hoop op recycling, wat verwijst naar de eerste probleem van toegang tot primaire bronnen.

Onze samenleving zou dus in een drievoudige doodlopende weg terechtkomen, gekoppeld aan de schaarste aan hulpbronnen, de explosie van verschillende verontreinigende stoffen, het ruimteverbruik tenslotte - over dit onderwerp stelt de auteur een, naar waarheid ongelooflijk, cijfer voor van 1% van het oppervlak van kunstmatig Frans grondgebied (een mooi woord dat heel vaak landbouwgrond betekent of een bos dat een commercieel gebied wordt, een nieuwe woonwijk of een parkeerplaats) ... in minder dan 10 jaar! Om te reageren op deze drievoudige impasse nodigt de auteur ons uit om na te denken over een radicaal nieuwe samenleving.

De hoogste prioriteit is het heroverwegen van onze behoeften, omdat “het probleem niet tussen groei en achteruitgang ligt, maar tussen de ervaren daling (...) of de gekozen daling. "
Om dit te doen, worden verschillende tracks door de auteur overwogen en gedetailleerd, waarvan de belangrijkste ongetwijfeld de exit van de auto is, een vorm van moratorium op het gebouw (renoveren in plaats van bouwen), een landbouw die niet is gebaseerd op een toename altijd toenemende productiviteit (productie per werknemer) maar bezorgd over de oppervlakteopbrengst (productie per hectare), een verplaatsing van de industrie en waakzaam voor de effecten van schaal, ten slotte voor de financiële wereld het einde van de lening tegen rente, die leidt mechanisch tot een behoefte aan groei.

Hoe interessant ze ook zijn, deze voorstellen komen gedeeltelijk overeen met die van een Pierre Rabhi of een Serge Latouche, die de auteur elders citeert, met een accent dat juist meer uitgesproken is over industriële vraagstukken in het algemeen en de met name minerale hulpbronnen. Maar Phippe Bihouix gaat verder en pakt op zeer serieuze wijze vragen aan die veel minder lijken. Dus op het gebied van vrije tijd biedt hij ons een tafel aan met het aantal m² dat per speler nodig is voor verschillende sporten, om te bepalen welke sporten het meest veeleisend zijn aan de oppervlakte, en dus te vermijden. Lezers die al kronkelend in uw stoel zitten en zich afvragen of u uw wedstrijd op zondag moet annuleren, kunt u gerust zijn: als u tafeltennis, basketbal of volleybal speelt, is uw "gebiedsprestatie" volkomen eerlijk. Aan de andere kant, fans van golf, voetbal of tennis, zou het goed zijn om jezelf te beperken - of in ieder geval dubbel te spelen (in het geval van tennis)! Voor de anderen nodig ik u uit om de figuur "Kant toegepast op balsporten" te raadplegen
.

Al deze maatregelen, van de meest systematische tot de meest ongevaarlijke, hebben als hoofddoel het totale verbruik van energie en hulpbronnen te verminderen. Om duurzaam te zijn, zou onze energieproductie volgens de auteur dus 20 tot 25% van ons huidige verbruik moeten bedragen, vandaar de vele veranderingen die moeten worden aangebracht. De vraag of een dergelijke transitie haalbaar is, beslaat daarom natuurlijk het laatste kwart van het boek, dat in het algemeen antwoordt (maar we vermoedden een beetje) dat het inderdaad mogelijk is, als iedereen zijn eigen 'zoveel als we gelukkiger zouden zijn. En dit is waar mijn hechting aan het boek een beetje scheurt. Waarom deze behoefte, onder de dalende en sympathisanten, om ons een noodzakelijke maatregel te verkopen als zeer wenselijk? Is dit niet om een ​​normativiteit op te leggen aan achterwaartse geuren die het risico lopen de meest verslaafden aan de moderniteit onnodig te verwijderen? Enkele voorbeelden: "Leren klikken met een muis, is dat nodig in de kleuterklas?" Ik heb op die leeftijd niet geleerd en toch doe ik het redelijk goed. "
. Het lijkt mij dat we hier zijn over een ander debat (in dit geval twee andere debatten omdat er sprake is van onderwijs) dat van de wenselijkheid van afname zonder enige milieuoverweging. Als ik gevoelig kan zijn voor de humor die u laat zien, meneer Philippe Bihouix, laat me u dan vertellen dat de wereld die u hieronder beschrijft mij helemaal niet doet dromen: 'Ik neem mezelf om van te dromen een wereld waarin we, wanneer we bij vrienden aankomen, in plaats van een boeket te brengen dat vrijwel geurend is naar kerosine, de gastvrouw zullen aanraden om te plassen in de moestuin om wat voedingsstoffen terug te geven aan de grond en haar groenteproductie te verhogen komen. "
In het echt, Philippe, het spijt me je teleur te stellen, maar ik moet een bekentenis doen. Ik ben dol op de geur van snijbloemen en gruwel, de smaak van Macdo's kipnuggets of reizen naar verre landen. Als mijn levenskeuzes niet altijd mijn smaak weerspiegelen, kocht ik onlangs treinkaartjes voor een professionele reis van 15 uur in plaats van 1 uur met het vliegtuig, het is niet dat ik deze avatars van de praktische en echt aantrekkelijke moderniteit, maar het is omdat ik me bewust ben, zoals jij, van de doodlopende wegen waarheen ze ons leiden. Of zoals je op een poëtische manier zegt: "Nee, we kunnen het ons niet langer veroorloven om als varkens te blijven consumeren, als goujats te produceren en te gooien, dankzij de circulaire economie en hernieuwbare energiebronnen, met enkele aanpassingen, hier en daar. "
. Daar zijn we het over Philippe. Maar stop met ons te nemen voor een kind aan wie we zijn kegel Miko in beslag zouden nemen door tegen hem te zeggen "nee, maar hier zijn spruitjes, het is veel beter en je zult het naar je zin hebben, je zult het zien! "
0 x

Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9222
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 928

Message non lupar Ahmed » 11/09/14, 13:00

Volgens het artikel (sorry, ik heb het boek niet gelezen), drukt het voorbehoud van deze criticus alleen zijn culturele rigiditeit uit: hij erkent dat consumentisme ten koste van alles is veroordeeld, maar blijft dit doen hechten.
Wat betreft de twee opmerkingen, de eerste misleidt veel over ons vermogen om technologieën te beheersen: als we een impasse hebben bereikt, is het de reden dat het doel van de techniek in onze historische context is tegen het rationele gebruik hiervan!
De tweede, in een andere vorm, vertoont hetzelfde gebrek aan helderheid. Hij heeft echter op één punt gelijk: si we nemen deze beheersing aan, dan verbiedt niets dat "lage" en "hoge" technologie naast elkaar bestaan, maar het is precies het belang van de positie van Bihouix om te begrijpen dat door het te beperken tot lage intensiteitstechnieken het risico van uitglijden minder groot is (omdat deze keuze het idee van zelfbeperking veronderstelt), terwijl het anders zou worden verzekerd (behalve uitgaande van een echt draconische controle welke stel je nauwelijks voor waar het vandaan kan komen ...).
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Avatar de l'utilisateur
Grandaddy
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 35
Inschrijving: 21/11/13, 14:19

Message non lupar Grandaddy » 12/09/14, 11:18

Ahmed schreef:Volgens het artikel (sorry, ik heb het boek niet gelezen), drukt het voorbehoud van deze criticus alleen zijn culturele rigiditeit uit: hij erkent dat consumentisme ten koste van alles is veroordeeld, maar blijft dit doen hechten.
Wat betreft de twee opmerkingen, de eerste misleidt veel over ons vermogen om technologieën te beheersen: als we een impasse hebben bereikt, is het de reden dat het doel van de techniek in onze historische context is tegen het rationele gebruik hiervan!
De tweede, in een andere vorm, vertoont hetzelfde gebrek aan helderheid. Hij heeft echter op één punt gelijk: si we nemen deze beheersing aan, dan verbiedt niets dat "lage" en "hoge" technologie naast elkaar bestaan, maar het is precies het belang van de positie van Bihouix om te begrijpen dat door het te beperken tot lage intensiteitstechnieken het risico van uitglijden minder groot is (omdat deze keuze het idee van zelfbeperking veronderstelt), terwijl het anders zou worden verzekerd (behalve uitgaande van een echt draconische controle welke stel je nauwelijks voor waar het vandaan kan komen ...).


Bedankt voor je interessante mening :) Ik denk dat het ondervragen van consumentisme en geavanceerde technologie veel mensen bang maakt, omdat het ook een beproefd maatschappelijk model uitdaagt in de hoofden van mensen die er zijn geweest stamgasten. Alleen met internetverslaving, zou het veel mensen shockeren ...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9222
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 928

Message non lupar Ahmed » 12/09/14, 13:52

Consumentisme is het verkeerde antwoord geweest op een echt probleem en een groot deel van de gehechtheid eraan komt voort uit het feit dat het verlaten ervan wordt opgevat als een terugkeer naar een eerdere staat.

De technologie die gekoppeld is aan consumentisme heeft een geruststellend aspect, omdat het ondanks zijn vele nadelen de neiging heeft om ons, althans gedeeltelijk en ondubbelzinnig, te bevrijden van onze eindigheid.
Omdat deze port betaald wordt voor de prijs van nieuwe beperkingen: problemen worden minder opgelost dan verplaatst, bovendien ontstaan ​​nieuwe.

Dit technische probleem is zeer complex, omdat het erg moeilijk is om het actieterrein af te bakenen (ervan uitgaande dat het gewenst is!) Zodra elke techniek ambivalent is.
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
thibr
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 402
Inschrijving: 07/01/18, 09:19
x 106

Re: The Age of Low-Tech - Philippe Bihouix

Message non lupar thibr » 29/03/20, 14:24

klein opgraven : Mrgreen:
1 x


Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 5-gasten