Houthakker schreef:Toutafé dakor, maar op welke manier heeft een boer een verantwoordelijkheid in de hebzucht van een promotor die geen rekening houdt met alle gegevens van het probleem (het is te duur en het kan de affaire doen verdwijnen. . Wanneer begint hij een vastgoedproject?
Er is ongetwijfeld een juridische leemte die moet worden opgevuld...
Als je mijn bovenstaande opmerkingen zorgvuldig herleest, zul je zien dat ik niet alleen de boer beschuldigde, maar ook het "systeem" (met name bestaande uit: kopers van groenten tegen lage prijzen en verkopers van kunstmest...)
bham schreef:uw reactie is het tegenovergestelde van een econologisch doel dat zou kunnen pogen het gebruik van pesticiden als gevaarlijk voor de gezondheid aan te klagen.
[...]
maar om dat te doen, zou het al nodig zijn om toe te geven dat er gevaar kan zijn. [...] ".
1) Geen verwarring alstublieft... de mijne is duidelijk en duidelijk: Wetgeving over pesticiden is noodzakelijk voor elk vastgoedproject dat niet door een professional wordt uitgevoerd! Als iemand een huis dichtbij een intensief landbouwgebied koopt en renoveert, is dat zijn eigen verantwoordelijkheid, maar als hij een nieuw huis koopt, is het iets anders!
2) Ik hoop dat je lacht om het gevaar: waarom denk je dat boeren gasmaskers moeten dragen om de doseringen te doen?