Nanotechnologie en vervuiling

[Ahmed]

Wat een begripsprobleem oplevert, is dat deze evolutie naar ontmenselijking een continu proces is dat zich binnen het waardesysteem ontvouwt, een systeem dat aan het einde van zijn loop is vanwege zijn tegenstrijdigheden en dat logischerwijs moet zinken in een "fase van ineenstorting", om de woorden van te gebruiken Roddier; hoe deze continuïteit te verzoenen met deze breuk?

Als het systeem instort, zal het niet halfslachtig zijn, maar werkelijk apocalyptisch: onze samenlevingen zijn nu veel te complex om in "slaap" -modus te opereren.

Aan de andere kant, als we deze moeilijkheid negeren (moeilijk te overwinnen!), Is het gemakkelijk om verschillende variaties op een mensheid voor te stellen waarin een minderheid 'profiteert' van transhumanisme en de meerderheid uit elkaar wordt gehouden, hoewel ook daar is het vanwege het ongekende aspect van deze samenleving moeilijk duidelijk te zien hoe de verhoudingen van overheersing zouden kunnen functioneren.
Inderdaad, als de minderheid nauwe en daarom exclusieve banden onderhoudt met robots of andere soortgelijke apparaten, doet dit op een radicaal nieuwe manier twijfels ontstaan ​​over haar relatie met de rest van de mensheid en zou dit een totale devaluatie van deze "rest" impliceren. , met alles wat je kunt veronderstellen ...

[sen-no-sen]

Wat een begripsprobleem oplevert, is dat deze evolutie naar ontmenselijking een continu proces is dat zich binnen het waardesysteem ontvouwt, een systeem dat aan het einde van zijn loop is vanwege zijn tegenstrijdigheden en dat logischerwijs moet zinken in een "fase van ineenstorting", om de woorden van te gebruiken Roddier; hoe deze continuïteit te verzoenen met deze pauze?

Het lijkt inderdaad paradoxaal, zo niet antinomisch, maar een historisch voorbeeld laat zien dat een proces presentator in tegenstelling tot heel weinig versterkt wat het verondersteld werd te vechten ...

Laten we het voorbeeld nemen van het fascisme, het laatste wordt gekenmerkt door een romantisch antikapitalisme, het zou daarom gemakkelijk te geloven zijn, a fortiori in de huidige context, dat de fascistische krachten of in ieder geval de proto-fascist zouden afwijken van het 'systeem' dat gebaseerd is op de vrijhandel en op een verzwakking van naties ...

Toch blijkt door de geschiedenis heen dat de fasen van economische neergang - vaak gekenmerkt door fascistische of pro-fascistische ideologieën - het feitelijk mogelijk maken de economie te herstructureren door middel van een nieuwe ideologie door de oorsprong van sociale problemen te degraderen naar niet op de economie zelf, maar op zondebokken ... in feite het aanvankelijke probleem sparen ... deze kan dan enige tijd later op ander land 'snijden' om zichzelf opnieuw in te zetten via een nieuwe cyclus.

Het zal het zelfde met de hyper-technologische ontwikkeling: de chaos van economische ineenstorting, en geschillen die lood kan een belangrijke habitatvernietiging zijn, waardoor de mensheid is om te komen tot methode uitsluitend technologisch.
Klimaat Geo-engineering projecten start van deze observatie: de heidenen zijn duidelijk niet in staat om fundamenteel oplossen van de opwarming van de aarde, maar een technisch proces inschrijven in de economische belangen op het spel zal de impact veroorzaakt door deze te beperken ...

[Achernar]

Ik denk dat het een goed idee is om deze draad te ontgraven, gezien de toegenomen investeringen, het onderzoek en het gebruik van deze nieuwe materialen.
Natuurlijk is de titel van het onderwerp veel te beperkend in relatie tot alle mogelijke vormen waaronder deze nanomaterialen voorkomen.

Nu lijkt het erop dat de enige sector die waarschijnlijk een groot deel van de enorme financiële massa zal absorberen die streeft naar winstgevende gebieden om te investeren, die van nanotechnologieën is.

Inderdaad, de perspectieven van materie in deze specifieke vorm veranderen het gedrag en de eigenschappen van de materialen die we kennen volledig.

Aan de andere kant zijn de toepassingsgebieden zeer talrijk en omvatten het militaire veld (dat de motor van elke industrie is en het is niet toevallig) waardoor de eetlust even groot is als de gevaren die daaruit voortvloeien. : als het winstgevend is, zullen we niet kieskeurig zijn en het risico lopen alles te verpesten door moeilijke controles.

Kleine technische vraag. Wat houdt dat voor jou in als je het hebt over "gebied van nanotechnologie"? Is het in de meest brede zin? Van kauwgom tot medicijn tot aardewerk?
Of in zekere zin iets beperkter (wat moet worden gedefinieerd)?

[Ahmed]

Achernar, Ik plaats mezelf hier meer op sociaaleconomisch niveau en ik beschouw daarom alle nanotechnologieën, zoals dit deel van mijn boodschap aangeeft: "... de toepassingsgebieden zijn zeer talrijk ...".

Sen-no-sen, Ik geloof niet dat het voorbeeld van het fascisme relevant is: romantisch antikapitalisme is een constante van extreemrechts, maar wat is een "romantisch antikapitalisme", zo niet een retorische fictie? Fascismen vertrouwden op financiering van industriëlen en bankiers om de macht te veroveren, dus niets dat tegen het systeem is ...

De herschikking naar hypertechnologie na een instortfase die direct van invloed zou zijn op de meer technische aspecten van onze huidige activiteiten, laat de vraag onbeantwoord: hoe kan een historisch ongekende technische regressie leiden tot een verergering van almachtige technologie (zelfs als we begrijpen dat het een finaliteit zou zijn en een heel andere indeling van wat we weten)?

Men zou terecht kunnen beweren dat de vernietiging van biotopen en van de algemene organisatie van 'economized' samenlevingen zeer snel de mogelijkheid zou vernietigen dat een ietwat complexe vorm van techniek een exit 'van bovenaf' ondenkbaar zou maken en dat het feit de dringende behoefte aan een toenemend gebruik van herstel- of vervangingstechnieken heeft op geen enkele manier invloed op het vermogen om ze toe te passen.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, Ik geloof niet dat het voorbeeld van het fascisme relevant is: romantisch antikapitalisme is een constante van extreemrechts, maar wat is een "romantisch antikapitalisme", zo niet een retorische fictie? Fascismen vertrouwden op financiering van industriëlen en bankiers om de macht te veroveren, dus niets dat tegen het systeem is ...

Dit merkte ik: fascisme als alternatief voor het systeem is in werkelijkheid slechts een lokaal proces van herconfiguratie om het geheel te bestendigen.
Ik ben het daarom eens, zoals u al zei, dat fascisme inderdaad een "façade antikapitalisme" is ...
(Het zou het idee moeten verspreiden omdat ik geloof dat veel Fransen deze fout in 2017 zullen maken!)

hoe kan een historisch ongekende technische regressie leiden tot een exacerbatie van een almachtige technologie

En hoe kan een wereldoorlog, ondanks de gigantische vernietiging die het veroorzaakt, leiden tot een explosie van de economie in de naoorlogse fase?
Hoe een enorme uitstervingsfase zoals die van het Perm (80% van de soort is verdwenen) kan dit leiden tot een explosie van leven die leidt tot het bewind van dinosaurussen ???

[Achernar]

Achernar, Ik plaats mezelf hier meer op sociaaleconomisch niveau en ik beschouw daarom alle nanotechnologieën, zoals dit deel van mijn boodschap aangeeft: "... de toepassingsgebieden zijn zeer talrijk ...".

En dat maakt mij gek, om een ​​analyse in dit genre te maken, is het absoluut noodzakelijk voor mij om het veld echt te definiëren.
In feite begrijp ik waar je naartoe wilt, maar om aardewerk te nitpikken of een toilet is nanotechnologie en het is niet bepaald hoog technologisch noch een vernietiger van banen.
Welk gebied is aangeraakt door nanotech en heeft ertoe geleid dat banen dramatisch verloren zijn gegaan?

[Ahmed]

Achernarhet is niet kibbelen om te zoeken naar nauwkeurigheid.
Aardewerk of toiletten maken betekent natuurlijke nanodeeltjes implementeren: in deze gevallen zou ik het niet over nanotechnologie hebben.
Evenzo vallen de nanodeeltjes in de uitlaatgassen van dieselmotoren niet onder dit gebied, omdat ze onvrijwillig zijn.
Natuurlijk kan deze definitie worden aangevochten, maar ik zou de reikwijdte ervan beperken tot die van opzettelijk gebruik en productie.

Mijn doel is niet om de vernietiging van banen aan de kaak te stellen, het zou een uitstekende zaak zijn als werk niet een van de irrationele grondslagen van onze samenlevingen was!
Het is om de tegenstrijdigheden te benadrukken.

De huidige ontwikkeling van deze technieken blijft bescheiden, maar het is normaal om je af te vragen over een toekomst die als 'revolutionair' wordt aangekondigd en, in deze hypothese, lijkt het erop dat deze technieken een hefboomeffect zouden kunnen verkrijgen dat vergelijkbaar is met dat veroorzaakt door computergebruik.
De automatisering van de fabricage, evenals de gebruikte volumes, geven duidelijk aan dat deze sectoren weinig banen zullen scheppen, terwijl ze mogelijk destructief zijn voor de sectoren waarnaar ze zullen vervangen.
Hoewel het vooralsnog meer een toevoeging is aan conventionele producten, lijdt het geen twijfel dat nanotechnologie er geleidelijk aan zal breken en tot volledig nieuwe producten zal leiden; het is in elk geval de wens van hun promotors.

[Ahmed]

Sen-no-sen :
Wat het fascisme betreft, betwist ik uw woorden niet, zoals u begrijpt, zeg ik ...

Jij schrijft :

En hoe kan een wereldoorlog - ondanks de gigantische vernietiging die deze veroorzaakt - leiden tot een explosie van de economie in de naoorlogse fase?

De oorlog is helemaal niet tegen de techniek of de economie, integendeel!
Maximaal personeel inzetten met behulp van efficiënte technieken, omdat het hebben van overvloedig kapitaal de productie van goederen met de ideale kenmerken: gemakkelijke verkoop, goede marge, zeer snelle slijtage, ultrakorte financiële cycli ... dit alles vormt de ultieme optimalisatie kapitalisme!

Het is daarom niet verwonderlijk dat deze operatie na het conflict gemakkelijk te heroriënteren is, omdat alles op zijn plaats is: uitrusting, personeel, behoeften en zelfs financiering. via inflatie ...

De fasen van het uitsterven van soorten en het terugkeren van anderen worden gemaakt op aanzienlijke tijdschalen, als we op dit soort evolutie rekenen in de zaak die ons hier aangaat, zou dat veronderstellen een schoon bereik van de de meeste van onze vaardigheden, dan een zeer trage reappropriation van de techno-wetenschap, terwijl, door hypothese, we veronderstellen dat deze nieuwe technieken zou worden gerechtvaardigd in reactie op de degradatie van het milieu, vanwege het conflict (of op een eigentijdse manier om dat -CI).

[Achernar]

Achernarhet is niet kibbelen om te zoeken naar nauwkeurigheid.
Aardewerk of toiletten maken betekent natuurlijke nanodeeltjes implementeren: in deze gevallen zou ik het niet over nanotechnologie hebben.
Evenzo vallen de nanodeeltjes in de uitlaatgassen van dieselmotoren niet onder dit gebied, omdat ze onvrijwillig zijn.
Natuurlijk kan deze definitie worden aangevochten, maar ik zou de reikwijdte ervan beperken tot die van opzettelijk gebruik en productie.

Mijn doel is niet om de vernietiging van banen aan de kaak te stellen, het zou een uitstekende zaak zijn als werk niet een van de irrationele grondslagen van onze samenlevingen was!
Het is om de tegenstrijdigheden te benadrukken.

De huidige ontwikkeling van deze technieken blijft bescheiden, maar het is normaal om je af te vragen over een toekomst die als 'revolutionair' wordt aangekondigd en, in deze hypothese, lijkt het erop dat deze technieken een hefboomeffect zouden kunnen verkrijgen dat vergelijkbaar is met dat veroorzaakt door computergebruik.
De automatisering van de fabricage, evenals de gebruikte volumes, geven duidelijk aan dat deze sectoren weinig banen zullen scheppen, terwijl ze mogelijk destructief zijn voor de sectoren waarnaar ze zullen vervangen.
Hoewel het vooralsnog meer een toevoeging is aan conventionele producten, lijdt het geen twijfel dat nanotechnologie er geleidelijk aan zal breken en tot volledig nieuwe producten zal leiden; het is in elk geval de wens van hun promotors.

Oké, heel erg bedankt voor die opheldering
Het klopt dat in mijn ogen nanotechnologie meer een hulpmiddel is, een steun voor andere dingen en geen doel op zich. Maar met wat ons te wachten staat (labo op schip, slimme geneeskunde, implantatie en andere vreugde), de nano in de wind op de achtersteven en kan het gezicht van de samenleving veranderen.
Ik heb de neiging om een ​​hopeloze optimist te zijn en te hopen op meer een mindgamesamenleving.

[sen-no-sen]

De oorlog is helemaal niet tegen de techniek of de economie, integendeel!

Daar zijn we het mee eens.
Het is om deze reden dat het denkbaar is dat door een grootschalig conflict, de consequentie van een gegeneraliseerde ineenstorting, hypertechnologie haar volledige plaats krijgt als een palliatief voor een gewonde wereld, des te meer dat zijn sectoren voornamelijk worden uitgevoerd door militaire agentschappen (DARPA, NSA, Lokheed-Martin) enz.

De fasen van het uitsterven van soorten en het terugkeren van anderen worden gemaakt op aanzienlijke tijdschalen, als we op dit soort evolutie rekenen in de zaak die ons hier aangaat, zou dat veronderstellen een schoon bereik van de de meeste van onze vaardigheden, dan een zeer trage reappropriation van de techno-wetenschap, terwijl, door hypothese, we veronderstellen dat deze nieuwe technieken zou worden gerechtvaardigd in reactie op de degradatie van het milieu, vanwege het conflict (of op een eigentijdse manier om dat -CI).

Ons universum is een gigantische fractal, als we tijdelijk het uitsterven / verschijnen van de cycli van soortencycli en economische crashen verminderen, komen we in wezen in dezelfde orde van grootte, alle verhoudingen behouden natuurlijk.
Als we het voorbeeld nemen van de ‘Cambrische explosie’ die plaatsvond gedurende miljoenen jaren, zullen we opmerken dat deze (teruggebracht naar de huidige tijd) veel lijkt op de explosie technologie van de industriële revolutie.
In werkelijkheid is een technologisch "broeinest" voldoende om in korte tijd een wereldwijde herschikking mogelijk te maken.