Nanotechnologie en vervuiling

Bespreking van methoden voor de sanering en de controle van de luchtkwaliteit.
Avatar de l'utilisateur
snuifje
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 22/06/06, 17:28

helemaal mee eens




par snuifje » 23/06/06, 12:04

maar dat is geen reden om iets te zeggen alleen maar omdat het ons bang maakt. Het is belangrijk om jezelf over het onderwerp te informeren voordat je kritiek levert (een puur Frans kenmerk trouwens). Dit is waar een debat over nanotechnologieën welkom zou zijn...
0 x
Een vallende boom maakt meer geluid dan een vallend bos ...
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2

Betreft sympathiek het standpunt van een criticus




par Targol » 23/06/06, 13:26

pinch schreef:Ik zie dat we niet dezelfde visie op dingen over het onderwerp hebben.
Ik ben er erg blij mee, het is nog steeds noodzakelijk dat deze bases gebaseerd zijn op feiten en niet op ongefundeerde speculaties.
Ik twijfel niet aan je analyse van de CO2 maar eerder aan het rapport dat gemaakt is met de nanos.
Dit is vaak het geval wanneer men geen onderscheid maakt tussen mogelijk / waarschijnlijk / wenselijk.
Wat nanotechnologieën betreft, is amalgaam vaak te snel zonder rekening te houden met de huidige aspecten van het onderwerp.
Gebrek aan kennis van het onderwerp, geen twijfel ...

Ik neem aan dat dit antwoord een vervolg was op mijn bericht. Indien dit niet het geval is, aanvaard dan bij voorbaat mijn excuses.

Gebrek aan kennis van het onderwerp, geen twijfel ...

Natuurlijk heb ik geen kennis over dit onderwerp. Gezien de haperende staat van deze technologieën, denk ik dat dit het geval is voor de hele wereld, afgezien van de paar duizend mensen die rechtstreeks aan dit onderwerp werken.

Dit is vaak het geval wanneer men geen onderscheid maakt tussen mogelijk / waarschijnlijk / wenselijk.
Wat nanotechnologieën betreft, is amalgaam vaak te snel zonder rekening te houden met de huidige aspecten van het onderwerp.

Niettemin, a forum is daarvoor gemaakt: meningen uiten, antwoorden ontvangen, mogelijk van gedachten veranderen als je met objectieve en geconstrueerde argumenten wordt geconfronteerd... En ik moet toegeven, dat is een beetje wat mij in je antwoord mist: het is te vaag en algemeen om mij van gedachten te doen veranderen.
Wat mij zou hebben geholpen jouw standpunt te begrijpen zou zijn geweest (verleden overgecomponeerd: het rockt :P ) dat je de punten die ik noem één voor één opneemt door een antwoord te geven...
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: oké




par Christophe » 23/06/06, 13:31

pinch schreef:maar dat is geen reden om iets te zeggen alleen maar omdat het ons bang maakt. Het is belangrijk om jezelf over het onderwerp te informeren voordat je kritiek levert (een puur Frans kenmerk trouwens). Dit is waar een debat over nanotechnologieën welkom zou zijn...


Daar ben ik het mee eens, maar bijvoorbeeld met GGO's en hernieuwbare energieën is het hetzelfde... maar wat wil je eraan doen? Het is een “natuurlijk” gedrag onder mannen om bang te zijn voor verandering. Bovendien staat de “gemiddelde Fransman” bekend als een geboren mopperaar!! (Ik ben een heel goed voorbeeld denk ik : Cheesy: ). Voor het debat is het wanneer je maar wilt, maar ik denk dat jij de enige bent die er water in brengt (persoonlijk is mijn kennis beperkt tot het lezen van een paar S&V of Sciences et Avenir...dat is mijn niveau!)
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2

Re: oké




par Targol » 23/06/06, 13:50

pinch schreef:maar dat is geen reden om onzin te praten onder het voorwendsel dat het ons bang maakt


Ik wil erop wijzen (altijd als dit bericht voor mij bedoeld was) dat ik niets “vertel”, ik stel vragen. (zie mijn post: alle genoemde punten eindigen op "?").

pinch schreef:Het is belangrijk om over het onderwerp te leren voordat je kritiek levert (puur Franse bijzonderheid trouwens). Dit is waar een debat over nanotechnologie welkom zou zijn...


Daarom zeg ik inderdaad niets, ik wacht op iemand (misschien een buitenlander als de Fransen maar weten hoe ze kritiek moeten leveren) : Wink:) beantwoord mijn vragen in plaats van bekritiseren de benadering die bestaat uit het in vraag stellen van een onderwerp en de implicaties ervan, in plaats van een benadering te hanteren "het is wetenschappelijk en daarom is het goed".

Asbest en DDT werden ook als topwetenschap beschouwd toen ze voor het eerst verschenen. De toekomst liet zien dat niet alle gevolgen waren gemeten. Dat is hoe je de vragen die ik mezelf stel, moet opvatten: als toepassing van het voorzorgsbeginsel.
Voorzorgsbeginsel dat tegenwoordig soms terzijde wordt geschoven door de dubbelzinnige relaties die wetenschap en bedrijfsleven kunnen hebben: als we vele jaren (en veel goudklompjes) hebben geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling over een onderwerp, willen we daar uiteraard de vruchten van plukken, zelfs als de distributie van het product doet meer goed voor de portemonnee van de belegger dan voor de planeet of haar bewoners...
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2

Betreft sympathiek het standpunt van een criticus




par Targol » 27/06/06, 17:49

pinch schreef:Ik zie dat we niet dezelfde visie op dingen over het onderwerp hebben.
Ik ben er erg blij mee, het is nog steeds noodzakelijk dat deze bases gebaseerd zijn op feiten en niet op ongefundeerde speculaties.
Ik twijfel niet aan je analyse van de CO2 maar eerder aan het rapport dat gemaakt is met de nanos.
Dit is vaak het geval wanneer men geen onderscheid maakt tussen mogelijk / waarschijnlijk / wenselijk.
Wat nanotechnologieën betreft, is amalgaam vaak te snel zonder rekening te houden met de huidige aspecten van het onderwerp.
Gebrek aan kennis van het onderwerp, geen twijfel ...


Hier vindt u een antwoord op al deze opmerkingen. En ik ben het niet die het geeft, het is de expressite (die we, denk ik, niet kunnen belasten met "mopperen" : Wink:)
express schreef:Dit is het eerste nanoschandaal. 's Werelds eerste gezondheidswaarschuwing over de complexe wereld van de nanotechnologie: de Magic Nano huishoudelijke badkamerreiniger, gelanceerd in Duitsland met veel publiciteit, zou een revolutie teweegbrengen in het leven van huisvrouwen door een onzichtbare film op de tegels te projecteren die vuil en bacteriën kan afstoten. De aas! Dit wonderproduct werd haastig uit de winkels gehaald, nadat het bij 97 consumenten ademhalingsproblemen had veroorzaakt. En dat allemaal in slechts drie dagen. Een aantal van hen werd zelfs in het ziekenhuis opgenomen wegens longoedeem (ophoping van vocht in de longen).

Tot nu toe waren de risico's van nanotechnologie louter theoretisch. In laboratoria worden veel experimenten uitgevoerd om te proberen vast te stellen of deze deeltjes, gemeten op de schaal van een nanometer (een miljardste van een meter), de gezondheid van burgers in gevaar kunnen brengen. Door hun kleine formaat is de kans groot dat ze diep in de longen doordringen of de huidbarrière passeren. Maar niemand weet vandaag de dag hoe de gevolgen te meten.

Zijn de in Duitsland waargenomen vergiftigingen het bewijs waar ‘anti-nano’-activisten, vooral actief in Noord-Amerika, op hebben gewacht? Niet zo snel. De deskundigen die op 7 april door het Duitse Federale Instituut voor Risicobeoordeling (BFR) in Berlijn bijeen waren gebracht, weigerden commentaar te geven. Om een ​​simpele reden: van de fabrikant Kleinmann konden ze noch de gedetailleerde samenstelling van de aerosol, noch de exacte grootte van de vermoedelijke deeltjes verkrijgen! Het onderzoek wordt daarom voortgezet. Ondertussen worden er nog steeds antirimpelcrèmes en zonnebrandcrèmes op basis van nanodeeltjes over de hele wereld verkocht, ook in Frankrijk... zonder dat er bijzondere angst ontstaat.


Voor het originele artikel, volg de link: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 03/09/14, 19:48

Ik denk dat het een goed idee is om deze draad te ontgraven, gezien de toegenomen investeringen, het onderzoek en het gebruik van deze nieuwe materialen.
Natuurlijk is de titel van het onderwerp veel te beperkend in relatie tot alle mogelijke vormen waaronder deze nanomaterialen voorkomen.

Nu lijkt het erop dat de enige sector die waarschijnlijk een groot deel van de enorme financiële massa zal absorberen die streeft naar winstgevende gebieden om te investeren, die van nanotechnologieën is.

Inderdaad, de perspectieven van materie in deze specifieke vorm veranderen het gedrag en de eigenschappen van de materialen die we kennen volledig.

Aan de andere kant zijn de toepassingsgebieden zeer talrijk en omvatten het militaire veld (dat de motor van elke industrie is en het is niet toevallig) waardoor de eetlust even groot is als de gevaren die daaruit voortvloeien. : als het winstgevend is, zullen we niet kieskeurig zijn en het risico lopen alles te verpesten door moeilijke controles.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 07/09/14, 08:35

Toegegeven, zoals ik hierboven zei, is de organische samenstelling (of de kapitaalintensiteit*) van deze bedrijven erg hoog (vooral als we het geheel in ogenschouw nemen) en is de absorptie van kapitaal daarom belangrijk, maar zal dit de levensader van het economische systeem zijn? ?

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat deze zeer technische activiteiten zeer weinig personeel vergen: zij mobiliseren zeer weinig levende arbeid.
Bovendien hebben de resulterende producten, hoewel ze in geheel nieuwe sectoren worden ingezet, de neiging bestaande producten geheel of gedeeltelijk te vervangen: dit is duidelijk creatieve destructie in de strikte zin van het woord.
Dit betekent dat wijdverbreid gebruik van nanotechnologie de werkgelegenheid in veel sectoren drastisch zou verminderen.

De waarde die onder deze omstandigheden wordt geproduceerd, kan alleen voortkomen uit een huureffect, dat niet in strijd is met de logica, vanwege het zeer gespecialiseerde karakter van deze toepassingen (die zich zeer goed lenen voor patentering).
Dit model wordt echter geconfronteerd met een grote tegenstrijdigheid: als het niet in staat is waarde te genereren, maar zich deze alleen toe te eigenen, hoe kan het dan floreren (en tegelijkertijd de ineenstorting van de economie uitstellen)?
Want om een ​​lijfrentesysteem te laten werken, is het noodzakelijk dat de credit-annuitant een debet-annuitant voor zich kan vinden...

We kunnen dus zien dat de algemene tegenstelling op geen enkele manier is opgelost en dat de opkomst van deze industrieën niet hetzelfde effect zal hebben als die van de auto- en consumptiegoederenindustrie die er in hun tijd in waren geslaagd de crisis tijdelijk uit te stellen.

* ‘Organische compositie’ is de marxistische uitdrukking die overeenkomt met die van ‘kapitalistische intensiteit’ volgens de neoklassieke terminologie.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 07/09/14, 11:51

Ahmed schreef:
Op het eerste gezicht lijkt het erop dat deze zeer technische activiteiten zeer weinig personeel vergen: zij mobiliseren zeer weinig levende arbeid.


En dit is inderdaad het doel (niet bekennen).

Bovendien hebben de resulterende producten, hoewel ze in geheel nieuwe sectoren worden ingezet, de neiging bestaande producten geheel of gedeeltelijk te vervangen: dit is duidelijk creatieve destructie in de strikte zin van het woord.


‘Creatieve destructie’ is de juiste term; het is niet meer of minder dan de toepassing van natuurlijke selectie op de schaal van technologieën.
De sectoren die het minst geschikt zijn voor het geheel zullen uit de vergelijking worden geëvacueerd ten gunste van de meest innovatieve, die hun ‘technologische niches’ zullen zien uitbreiden...


Dit model wordt echter geconfronteerd met een grote tegenstrijdigheid: als het niet in staat is waarde te genereren, maar zich deze alleen toe te eigenen, hoe kan het dan floreren (en tegelijkertijd de ineenstorting van de economie uitstellen)?


Alleen als we de economie in haar huidige vorm beschouwen.
De hedendaagse economie is tot bloei gekomen in een groot aantal imperiums die geregeerd worden door een oligarchie die haar inkomsten ontleent aan de wijdverbreide verkoop van consumptiegoederen aan de onderliggende klassen.
Afhankelijk van het nationale managementbeleid werd de vrucht van deze ‘rijkdom’ min of meer goed verdeeld, waardoor de door sommigen verdedigde hoop ontstond op een egalitarisme dat voortkwam uit verantwoordelijk kapitalisme!
Het probleem is (naar mijn bescheiden mening!) dat genoemd beleid moet worden benoemd met de term die de realiteit ervan het beste weergeeft: groei algoritmen
Het beste heeft voorrang op de anderen...

het doel van het proces dat leidt tot een langzame en geleidelijke vervanging (bevestigd sinds 1850) van het levende systeem door een ‘nieuw wezen’ dat zijn plaats inneemt.
Als we kijken naar de gigantische mogelijkheden die voortkomen uit zijn technologieën, lijkt het erop dat het systeem eenvoudigweg niet langer een ‘rentenierdebet’ nodig heeft, omdat dit, eenmaal ingevoerd, een technische kopie zal zijn van wat in de natuur al bestaat... en de natuur heeft geen credit/debit nodig, of tenminste niet in haar termen...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 07/09/14, 18:49

Alleen als we de economie in haar huidige vorm beschouwen.

Ja, natuurlijk, het is binnen dit kader dat ik deze reflectie situeer.

Het beste heeft voorrang op de anderen...

Althans hier, volgens het groeicriterium! Het ‘beste’ kan ook het slechtste zijn, bekeken in andere aspecten.

Ik heb nog steeds grote moeite met het conceptualiseren van de overgang van het huidige systeem naar een heel ander systeem. Natuurlijk is er een diepe continuïteit tussen de twee vanuit het gezichtspunt van de voortschrijdende kunstmatigeisering van het leven, maar Wat* van de motor? Hoe kun je van Waarde naar een ander, even omvattend doel gaan?

Het is duidelijk dat we het hebben over hypothetische dingen, in de zin dat ze waarneembaar zijn als tendensen, maar er is geen bewijs dat hun mogelijkheden kunnen worden uitgedrukt...

*Quid?: hoe zit het met?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 07/09/14, 19:42

Ahmed schreef:
Alleen als we de economie in haar huidige vorm beschouwen.

Ja, natuurlijk, het is binnen dit kader dat ik deze reflectie situeer.


Dit kan het punt zijn waarop de moeilijkheid ontstaat om zich ‘het hiernamaals’ voor te stellen.
Hoe zou het mogelijk zijn geweest om op geloofwaardige wijze het GLB (Gemeenschappelijk Landbouwbeleid) van de EU uit te leggen aan een 19e-eeuwse boer?
Automatische boerderijen? de hypermarkten?
Het zou natuurlijk denkbaar zijn geweest, maar (destijds) een sciencefictionroman waardig!


Althans hier, volgens het groeicriterium! Het ‘beste’ kan ook het slechtste zijn, bekeken in andere aspecten.


Het is duidelijk dat deze uitdrukking geen gevoelens bevat, de term 'dominant' is misschien minder dubbelzinnig...

Ik heb nog steeds grote moeite met het conceptualiseren van de overgang van het huidige systeem naar een heel ander systeem. Natuurlijk is er een diepgaande continuïteit tussen de twee vanuit het perspectief van de voortschrijdende kunstmatigeisering van levende wezens, maar hoe zit het met de motor? Hoe u kunt overstappen van waarde naar een ander, even omvattend doel?


De waarde behoudt zijn plaats omdat deze wordt gemanipuleerd door mensen die zijn begiftigd met aangeboren neigingen en die via deze neigingen hun verlangens naar bevrediging of overheersing kunnen uiten.
Als de mens buiten beschouwing wordt gelaten, of in ieder geval de neiging heeft om te ontmenselijken, is het niet onmogelijk dat de symboliek van waarde zijn glans verliest.
Zoals Colin Campbell (oprichter van ASPO) zei:"Het einde van het stenen tijdperk kwam niet vanwege het gebrek aan stenen"
De nieuwe paradigma's verschijnen vaak op een totaal onvoorspelbare manier, waardoor de oude prerogatieven effectief worden weggevaagd...


Het is duidelijk dat we het hebben over hypothetische dingen, in de zin dat ze waarneembaar zijn als tendensen, maar er is geen bewijs dat hun mogelijkheden kunnen worden uitgedrukt...


Ja, ze zijn hypothetisch, maar het is geen kwestie van ijdele speculaties, want het is van nu af aan de totaliteit van de economisch-politieke sfeer die daar een rol speelt...

Ik hoop oprecht dat de finaliteit van het techno-wetenschappelijke proces zal mislukken.
Het probleem is dat ik niet weet hoe...
Hoe de ‘vooruitgang’ tegen te houden?
Zelfs als dit doel wordt uitgesteld, zullen er vroeg of laat (50/150 jaar) onevenredige ontdekkingen komen, die het menselijke paradigma radicaal veranderen... het zou dan realistischer zijn om van onderzoeksoriëntatie te spreken dan van blokkades.
Het is ook hetzelfde voor "nanotech" als voor GGO's... als wij het niet zijn die ze ontwikkelen, zullen anderen het voor ons doen!

We kunnen ons natuurlijk een wereld voorstellen waarin we zouden profiteren van de noodzaak van technologie in dienst van een deugdzame wereld binnen een beschermde omgeving... Helaas blijkt het na een bepaalde fase duidelijk dat de terugwerkende kracht van het technische systeem met de menselijke samenleving kan niet langer onder het tapijt worden geveegd!

De enige effectieve manier is uiteraard de implementatie van een beleid gebaseerd op degrowth, gericht op het minimaliseren van de rol van de economische sector en het toestaan ​​dat mensen de controle over hun toekomst terugkrijgen... er is een pad!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Luchtvervuiling en oplossingen tegen luchtverontreiniging"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 53-gasten