"We produceren op grote schaal genoeg om iedereen te voeden"

[dede2002]

economische ontwikkeling, welke van deze twee woorden is het slechtst?

Men kan dromen en zich voorstellen dat de economie niet monetair is, of de ontwikkeling niet destructief?

We citeren vaak "1 dollar per dag per persoon", maar het is een gemiddelde. Degenen die eigenlijk maar één dollar per dag in een stad hebben, leven erg slecht (78% van de Malagassische stadsbevolking leeft in sloppenwijken), degenen die op het platteland wonen (de meerderheid, voorlopig...) verdienen veel minder geld, maar leef relatief beter, zolang de hemel niet op hun hoofd valt.
Het enige dat nodig is, is aanmoediging voor hen om de mensen in de steden te voeden, aangezien de invoer van rijst recentelijk een recordhoogte heeft bereikt.

[Ahmed]

Ja, "economische ontwikkeling, welk van deze twee kwaden is het ergst?"
We mogen vooral niet dromen dat de economie iets anders is dan de economie en dat het daarom weinig te maken heeft met de behoeften van de mens.
De ontwikkeling van iets gaat ten koste van iets anders en als het om economie gaat...

[dede2002]

Het is inderdaad een zeer heldere tekst, ook al gaat hij niet tot het einde van zijn aanpak.
De belangrijkste zin is deze: "Malagasi mag niet worden gereduceerd tot zijn economische dimensie".

Wishful thinking als er ooit een was! Vooral omdat hij het dan over economische ontwikkeling heeft: groet de kunstenaar...

Ik hou van de volledige zin:
"Als we onze vrijheid willen herwinnen en hebben geen wet behalve onze behoeften, we moeten prioriteit geven aan CULTUUR en ONDERWIJS en het Malagasi niet terugbrengen tot zijn enige economische dimensie."

[dede2002]

De economie heeft onze samenleving ertoe aangezet om altijd meer te willen.
In eerste instantie was het om voedselvoorraden te sparen om de winter door te brengen...
Degenen die niet slaagden in deze economie verdwenen of kozen voor plaatsen zonder winter.
Degenen die de winters hebben overleefd, hebben hun voorraden, hun rijkdom, verzameld uit angst om op te raken, en uiteindelijk proberen "zij" de hele wereld over te nemen...

[Ahmed]

Ja, je hebt gelijk, maar vanaf het moment dat de economische dimensie aanwezig blijft, sluit het de andere aspecten uit of minimaliseert het in ieder geval.

Bij een ongelijke ruil kan de verliezer alleen verliezen aangezien de spelregels per definitie gunstig zijn voor degene die ze vaststelt. Vanuit een bepaald oogpunt gaat het nog veel verder: het is niet zeker dat er een andere dan schijnbare winnaar kan zijn, maar voor de werking van het mechanisme is het voldoende.

Het is typisch het soort esthetische tekst dat helderheid, goede gevoelens en blindheid vermengt.

[dede2002]

Wat betekent dat het probleem de spelregels zouden zijn, niet het feit van ruilen?
Het nieuwe modewoord is "win-win"...

[Ahmed]

Natuurlijk! De regels van het spel worden bepaald door degene die in een sterke positie verkeert, dus in zijn voordeel... en als deze regels toevallig minder gunstig voor hem worden, zou hij ze gewoon moeten aanpassen...

Win-win maakt deel uit van de retoriek die wordt gebruikt om deze realiteit te verbergen.

[dede2002]

De spelregels zijn duidelijk onduidelijk...

Ter illustratie deze drie zinnen in het artikel van de diplomatieke wereld over het transatlantisch verdrag:
"De Amerikaanse delegaties hebben meer dan zeshonderd adviseurs in opdracht van de multinationals, die onbeperkt toegang hebben tot de voorbereidende documenten en tot de vertegenwoordigers van de administratie. Niets mag filteren. Er is instructie gegeven om journalisten en burgers aan de afwijking van de discussies over te laten : ze worden tijdig geïnformeerd, wanneer het verdrag wordt ondertekend, wanneer het te laat is om te reageren.

Wie in een casino elke keer wint, vlucht in het openbaar.
In een wereldbol zou Prolix zeggen "er gaat iets gebeuren"...

Nu wij kleine pionnen, wat kunnen we doen?

Ik sta achter wat ik schreef over "eerlijke" handel, ik zie het als een poging om de regels van het spel te veranderen ...
Hoewel het palliatief is, onvoldoende, de deadline vertraagt.*
Het is niet alleen dat, elke kleine pion zou zijn levensstijl kunnen optimaliseren, als hij een bredere, globale visie zou hebben,...



*Hersteld door de "grote jongens" om mensen ertoe aan te zetten steeds meer "met een zuiver geweten" te kopen.
Maar wie draagt ​​er ook bij aan het "collectieve bewustzijn" dat zou kunnen ontstaan???

[Ahmed]

eerlijke handel blijft voor mij een product dat voortkomt uit de traditionele handel waarmee het zich niet verzet, maar een relatie van complementariteit aangaat.
U zegt:

elke kleine pion zou zijn levensstijl kunnen optimaliseren, als hij een bredere, globale visie zou hebben,...

Ja, waar het vooral om gaat is helderheid.

[Janic]

deze meneer op arte om 20:50: "de hongermarkt"