Wat is GMO?

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: wat is GMO?




par Moindreffor » 09/01/19, 17:59

Janic schreef:
De selectie gemaakt door onze voorouders is strikt genomen een genetische manipulatie. Handvat komt uit de hand. Wanneer je in een bepaalde populatie een paar oren neemt om een ​​zaadje te maken, kies je de genen die het bevat. Ten koste van anderen. Je manipuleert genen ...
Te simpel om te begrijpen?

Integendeel, het is elementair en zelfs als ik weinig ingrijp in het onderwerp, heb ik nooit het tegenovergestelde gezegd. Ik wijs er alleen op dat wat je genetische manipulatie noemt, anderen selectie noemen, wat niets te maken heeft met een directe inbreuk op de cel door natuurlijke barrières van bescherming tegen inbraak te negeren. We zijn niet op dezelfde schaal van waarde!
Het kan vergeleken worden met vaccinatie (ik weet dat ik mijn voet dwarszat met dit onderwerp, maar het is hetzelfde proces) Jenner, vindt dat cowpowers immuun zijn voor pokken na het hebben van aangedaan de uier van koeien met variola-vaccin. Het is daarom een ​​EXTERN contact zonder binnendringing en daarom door het immuunsysteem van de huid te gaan. Jenner zal doorgaan, deze barrière vernietigen om direct onder de huid te gaan, ervan uitgaande dat waar het immuunsysteem van de huid de infectie van het vaccin vermindert, het de kansen zou vergroten om het volgende immuunsysteem nog effectiever te maken, dat van het bloed. en het zou hebben gewerkt, behalve dat in de volgende epidemieën de gevaccineerde de eerste en belangrijkste slachtoffers waren en dit niet was gepland of ingebeeld door de gezondheidsautoriteiten of dat de Engelse staat de vaccinatieplicht van deze ziekte.
GGO's is hetzelfde verhaal, behalve dat de 2 ° barrièrebescherming ook wordt overgestoken zonder voorzorgsmaatregelen (wat trouwens?)
Te simpel om te begrijpen?
Waarom verwarren met een omkeerbaarheid of niet ???

Omdat elke interventie IN de levenden hangen ervan af! als je een bypass doet, is het net zo onomkeerbaar alsof je een harttransplantatie hebt!
Alleen omdat het je ergert? Moet je niet onstuitbaar zijn om gelijk te hebben?

Of simpel gezond verstand!
Herlezen. Ik heb niet gezegd dat het onomkeerbaar is.

Het is waar, ik ben het die het zegt, maar niet over de selectie, maar over de inbraak. We hebben 2 eeuwen van experimenten van allerlei aard voor de levenden en bij elke nieuwe ontdekking realiseren we ons dat we niet wisten dat dit of dat mechanisme nauwe banden had met andere complexe mechanismen, geavanceerd dat het duurt probeer het soms te repareren, wanneer het alleen mogelijk is.
Maar onze doe-het-zelvers houden hier geen rekening mee aangezien geen ethische commissie deze lampkoppen omlijst die fabrikanten niet gebruiken voor hun mooie ogen, maar om industriële producten voor de groothandel te produceren, enorme winsten, vooral omdat de levenden kunnen worden geoctrooieerd en hun omzet is geëxplodeerd. 7 miljard, binnenkort 10 miljard klanten naar de sleutel, het is niet niets en zoveel mogelijk, verliest ze niet dom met bio, alternatieve medicijnen.
Er gaat niets boven het. Ik ben niet dom genoeg (zelfs in jouw ogen - ik hoop)

Vooral in mijn ogen waardeer ik je inspanningen om de geesten en de daden te richten op een beter respect voor de grond, voor het leven van deze, dus het is geen kwestie van onzin, maar van een ander gezichtspunt
om een ​​waarheid uit te dagen: als we stoppen met de teelt ervan ("genezen" als je wilt), zullen de meeste variëteiten (zelfs oude) verdwijnen ...

Ze zullen niet verdwijnen, evenmin als bomen, bloemen, dieren in het wild " waar de menselijke hand geen voet heeft gezet » : Cheesy: . Volgens het darwinisme zal natuurlijke selectie sorteren en zullen de meest robuuste (volgens andere criteria dan de onze) weerstand bieden zoals ze al duizenden jaren hebben gedaan.
b) hoe is dit in tegenspraak met het feit dat het creëren van deze variëteiten "genetische manipulatie" was door onze voorouders (letterlijk: met hun eigen handen kozen ze dergelijke genen boven andere)?

Ze wisten niets van genen, niet moeilijk! Maar door met hun handen bepaalde zaden te selecteren, deden ze het ten koste van anderen die robuuster waren, meer aangepast aan de bodem, het klimaat, enz. En dit betreft vooral onze tijd.
We kunnen de huidige maïs in onze regio's, hebzuchtig water, vergelijken met die van de regio's van dit product, waar de velden niet alleen worden bewaterd, maar kleinere oren produceren en er geen chemische behandelingen nodig zijn. U moet de vraag al hebben gezegd, geloof ik!
Laten we verder gaan: integendeel, het feit dat dit omkeerbaar is, bevestigt zelfs de aard van de manipulatie: gemanipuleerd in de richting van menselijke behoeften (dus genetisch verschillend), kunnen deze planten niet langer alleen leven. Ik herinner je eraan dat dit helemaal waar is voor de "oeroude groenten", zo verafgood vandaag!

Nogmaals, ik heb het hier niet over selectie, maar INTRUSIE KRACHT in het genoom, zonder de gevolgen op de middellange of lange termijn te kennen. Wat planten betreft die zijn geselecteerd op basis van de behoeften van de mens (sic), is het eerder geselecteerd voor industriële behoeften, ze voldoen eerder aan de behoeften van hun klanten. het heet marketing!
Biologie is hetzelfde voor al wat leeft en de lessen die we daaruit kunnen trekken zijn hetzelfde; en wanneer de mens beweert meer kennis en ervaring te hebben dan die van alle miljarden levende wezens die van hem zijn weggegaan, millennia lang (anderen zeggen miljoenen maar het maakt niet uit), vind ik het ijdel en gevaarlijk om de betovering van het leven in handen te krijgen van deze geniale klusjesmannen, maar het verhaal ligt achter ons om ons eraan te herinneren dat het misbruikte genie altijd rampen heeft veroorzaakt (misschien zelfs opwarming van de aarde)

waarom altijd verzetten tegen wat de natuur (wat goed is) doet met wat de mens doet (het is slecht) als ze allebei hetzelfde doen
je zei elders, die een logger die een boom naar beneden Moon snijden een houten die geen behandeling nodig om het te handhaven zal hebben, dus als de wind doodt een Volle maan boom zal deze boom niet rotten?
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: wat is GMO?




par Janic » 09/01/19, 18:32

waarom altijd verzetten tegen wat de natuur (wat goed is) doet met wat de mens doet (het is slecht) als ze allebei hetzelfde doen
geloof je dat echt? "natuur" doet goed noch slecht, zij gehoorzaamt universele wetten, niet menselijke morele wetten
je zei elders, die een logger die een boom naar beneden Moon snijden een houten die geen behandeling nodig om het te handhaven zal hebben, dus als de wind doodt een Volle maan boom zal deze boom niet rotten?
Het is aan de houthakkers en timmerlieden om je te antwoorden, je moet ze waarschijnlijk om je heen hebben. Hun woorden zijn alleen bindend voor hen en waar hun hout parasitair is en ze hebben gelogen (maar sinds ze van generatie op generatie zijn geweest, hebben ze zich gerealiseerd dat deze praktijk niet geldig was. is sindsdien niet afgedwaald, en dat geeft reden.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: wat is GMO?




par Exnihiloest » 09/01/19, 21:11

Perseus schreef:...
Naar mijn mening moet de genetische informatie worden onderworpen aan een werking die dicht bij die van de gratis licenties ligt (eenvoudig zijn: open blijven, vrije toegang, gratis modificatie, gratis gebruik, gratis reproductie ...). Natuurlijk moet de wijziging van deze informatie door het filter van een rigoureus en onafhankelijk experiment gaan. Dit breekt volledig de potentiële winstgevendheid van een GMO voor een bedrijf.

Ik ben bang dat dit GGO's zal worden veroordeeld, gezien het noodzakelijke investeringsniveau dat nooit winstgevend zal zijn. Het octrooisysteem lijkt me relevanter. De informatie is beschikbaar, het product is gemaakt in overeenstemming met het patent en iedereen kan het gebruiken, en alleen de commerciële exploitatie is onderworpen aan de betaling van royalty's, maar dit alles voor een bepaalde tijd, dan is het gratis.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: wat is GMO?




par Janic » 10/01/19, 08:50

Ik ben bang dat dit GGO's zal worden veroordeeld, gezien het noodzakelijke investeringsniveau dat nooit winstgevend zal zijn. Het octrooisysteem lijkt me relevanter. De informatie is beschikbaar, het product is gemaakt in overeenstemming met het patent en iedereen kan het gebruiken, en alleen de commerciële exploitatie is onderworpen aan de betaling van royalty's, maar dit alles voor een bepaalde tijd, dan is het gratis.
iemand die gelooft in de kerstman! Het is lang geleden dat laboratoria iets nieuws ontdekten. Zelfs Professor hekelt deze situatie, waarin alleen een beetje knutselen veranderen van een bestaand product in staat zijn om een ​​octrooi, die zal worden gebruikt als een wondermiddel, effectiever dan de meest efficiënte precedent zich afvragen, als de vorige, etc .. .
Maar een patent garandeert niet de geldigheid, laat staan ​​de effectiviteit van een product, wat het ook ismaar van zijn originaliteit seulement (Christophe weet iets!) Met betrekking tot het in de handel brengen is het noodzakelijk en voldoende is dat het nieuwe product is ten minste gelijkwaardig is aan zijn voorganger te verkrijgen, maar de prijs zal de tijd exploderen het octrooi is 20 jaar gegarandeerde winst. We geven echt niets om de kaken van Panurge's schapen, verlamd door de angst en het verlangen, bijgelovig, dat het voor hen werkt.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: wat is GMO?




par Moindreffor » 10/01/19, 14:07

Janic schreef:
waarom altijd verzetten tegen wat de natuur (wat goed is) doet met wat de mens doet (het is slecht) als ze allebei hetzelfde doen
geloof je dat echt? "natuur" doet goed noch slecht, zij gehoorzaamt universele wetten, niet menselijke morele wetten
je zei elders, die een logger die een boom naar beneden Moon snijden een houten die geen behandeling nodig om het te handhaven zal hebben, dus als de wind doodt een Volle maan boom zal deze boom niet rotten?
Het is aan de houthakkers en timmerlieden om je te antwoorden, je moet ze waarschijnlijk om je heen hebben. Hun woorden zijn alleen bindend voor hen en waar hun hout parasitair is en ze hebben gelogen (maar sinds ze van generatie op generatie zijn geweest, hebben ze zich gerealiseerd dat deze praktijk niet geldig was. is sindsdien niet afgedwaald, en dat geeft reden.

de slag van de houthakker kwam van jou, dus de vraag ging over:
denk je dat als de wind een boom in Waning Crescent, zal het niet rotten net zo goed gemerkt loggers dat u en dit te vermelden generaties, is dat je gewoon deze vraag te kunnen beantwoorden en precies
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: wat is GMO?




par Moindreffor » 10/01/19, 14:10

Janic schreef:
waarom altijd verzetten tegen wat de natuur (wat goed is) doet met wat de mens doet (het is slecht) als ze allebei hetzelfde doen
geloof je dat echt? "natuur" doet goed noch slecht, zij gehoorzaamt universele wetten, niet menselijke morele wetten

dus waarom zou je zeggen dat wat natuurlijk is (hier produceert de natuur) goed is en wat door de mens wordt gesynthetiseerd verkeerd is (zelfs als de mens de natuur op dezelfde manier kopieert)
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: wat is GMO?




par Moindreffor » 10/01/19, 14:14

Janic schreef:
Ik ben bang dat dit GGO's zal worden veroordeeld, gezien het noodzakelijke investeringsniveau dat nooit winstgevend zal zijn. Het octrooisysteem lijkt me relevanter. De informatie is beschikbaar, het product is gemaakt in overeenstemming met het patent en iedereen kan het gebruiken, en alleen de commerciële exploitatie is onderworpen aan de betaling van royalty's, maar dit alles voor een bepaalde tijd, dan is het gratis.
iemand die gelooft in de kerstman! Het is lang geleden dat laboratoria iets nieuws ontdekten. Zelfs Professor hekelt deze situatie, waarin alleen een beetje knutselen veranderen van een bestaand product in staat zijn om een ​​octrooi, die zal worden gebruikt als een wondermiddel, effectiever dan de meest efficiënte precedent zich afvragen, als de vorige, etc .. .
Maar een patent garandeert niet de geldigheid, laat staan ​​de effectiviteit van een product, wat het ook ismaar van zijn originaliteit seulement (Christophe weet iets!) Met betrekking tot het in de handel brengen is het noodzakelijk en voldoende is dat het nieuwe product is ten minste gelijkwaardig is aan zijn voorganger te verkrijgen, maar de prijs zal de tijd exploderen het octrooi is 20 jaar gegarandeerde winst. We geven echt niets om de kaken van Panurge's schapen, verlamd door de angst en het verlangen, bijgelovig, dat het voor hen werkt.

het was eerder min of meer waar, toen de beveiliging goed was, meer met de komst van generieke geneesmiddelen
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: wat is GMO?




par Janic » 10/01/19, 17:39

het was eerder min of meer waar, toen de beveiliging goed was, meer met de komst van generieke geneesmiddelen
diepgaande fout, zijn generieke geneesmiddelen die op de markt tot het einde van 20 jaar en dat voor elk nieuw geneesmiddel op de markt en ze zijn ballen in goud met degenen die geacht worden wonderen voor kanker te doen om prijs tart alle reden.
Maar India, dat meestal generiek is, probeert deze patenten te omzeilen (het is gemakkelijk voor alle patenten) door hun eigen patenten in te dienen op basis van hun modellen. Grote farmaceutische bedrijven zijn niet blij omdat ze niet dezelfde schandalige prijs vragen voor hun model. In het geval van een proefexemplaar weten ze (omdat ze het zelf doen) dat het voldoende is om dingen naar de deadline van het octrooi te slepen om vervolging te beëindigen, daarom proberen deze labs te onderhandelen regelingen die nauwelijks worden geaccepteerd door India.
https://www.usinenouvelle.com/article/e ... ts.N190962
"Niet inventief genoeg". Het Indiase Hooggerechtshof verwierp op maandag 1 april 2013 het beroep van het Zwitserse farmaceutische bedrijf Novartis betreffende het octrooi met betrekking tot zijn antikankermedicijn Glivec. Al woensdag 12 december 2012 had het Indiase octrooibureau de bescherming van een door Merck ontworpen astmamedicijn opgezegd. Gezegend brood voor de Indiase generische fabrikant Cipla. Zo kan hij de markt overspoelen met goedkope kopieën van de Amerikaanse drug. Drie maanden eerder was het een andere Zwitser, Roche, die de dupe was van de Indiase onverzettelijkheid. Sinds India in 2005 toetrad tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO), heeft het nog steeds de regels voor octrooibescherming goedgekeurd. Ook voor medicijnen. Maar de interpretatie ervan verschilt van die van westerse landen. Net als andere opkomende landen weigert het een hoge prijs te betalen om zijn bevolking toegang te geven tot behandeling. Zelfs als het betekent dat de internationale regels van industriële eigendom in twijfel worden getrokken. Een delicate confrontatie voor westerse laboratoria die hun duur ontwikkelde moleculen willen beschermen, maar ook willen doordringen in deze veelbelovende markten. Volgens onderzoeksbureau IMS Health zullen Brazilië, Rusland, China en Zuid-Afrika met meer dan $ 150 miljard (bijna 113 miljard euro) naar verwachting tweederde van de wereldwijde groei voor hun rekening nemen. van de farmaceutische markt tegen 2016.

de puzzels
India heeft alleen octrooien in geval van therapeutische verbetering.
Brazilië en Thailand zijn volgelingen van dwanglicenties.
China interpreteert de regels van intellectuele eigendom.


Deze nieuwe patentoorlog kristalliseerde zich in India. Wereldleider in de productie en export van generische geneesmiddelen met giganten als Ranbaxy, Dr Reddy's en Cipla, "het land staat bekend als de apotheek van de derde wereld", legt Olivier Moussa, advocaat-advocaat bij Roche advocaten, uit. NGO's vrezen dat de toepassing van WTO-regels haar rol als leverancier van goedkope drugs zal beperken. Op 29 november 2012 riepen honderd verenigingen over de hele wereld het Indiase Hooggerechtshof op om uitspraak te doen tegen een gerechtelijke actie van het Zwitserse laboratorium Novartis. Laatstgenoemde wil een nieuw patent laten erkennen voor zijn antikankermedicijn Glivec. Voor Indiase justitie is dit alleen een andere formulering van het product en geen innovatie. Het heeft echter besloten om alleen een octrooi te verlenen bij een betere therapeutische werkzaamheid. Op maandag 1 april 2013 besloot het Indiase Hooggerechtshof uiteindelijk de octrooiaanvraag van Novartis af te wijzen.

Drie mogelijke antwoorden

Om hierop te reageren, experimenteren westerse laboratoria met drie soorten strategieën. Onder druk van de publieke opinie geven sommigen de voorkeur aan het spel. Na drie jaar strijd hebben 39 industriëlen in 2001 hun klacht ingetrokken tegen een wet in Zuid-Afrika die de toegang tot goedkope behandelingen moest bevorderen. "'De affaire in Pretoria' was een enorme communicatiefout in de farmaceutische industrie, merkt Bernard Geneste, advocaat bij CMS Bureau Francis Lefebvre, op. Sindsdien hebben we regelmatig laboratoria, zoals GlaxoSmithKline (GSK), de update zien aankondigen. gratis behandelingen in ontwikkelingslanden. Met het idee dat onmiddellijke winstgevendheid misschien niet het enige criterium is om het bedrijf te waarderen. " Deze fabrikanten houden dus rekening met de negatieve impact die een rechtszaak op lange termijn kan hebben. En omgekeerd, de impact van een positieve communicatiecampagne ...

Andere laboratoria geven er de voorkeur aan om de juridische strijd voort te zetten, om koste wat het kost hun intellectuele eigendom af te dwingen. Op 1 april veroordeelde Novartis de beslissing van het Indiase Hooggerechtshof en beschuldigde het het ervan "innovatieve farmaceutische ontdekkingen te ontmoedigen" in dit opkomende land. Zal de fractie zo ver gaan om de zaak voor te leggen aan de WTO, dankzij de politieke steun van Zwitserland? "Van de kant van India is het protectionisme", erkent Élisabeth Hervier, die de farmaceutische industrie adviseert en haar bedrijf in India heeft opgericht. Maar we kunnen niet omgaan met Aziatische landen waar de sociale zekerheid niet gedekt is. bestaat niet, zoals de Europese landen! Het laboratorium zou liever geïnteresseerd zijn in het onderhandelen over de prijs: het zou meer volumes houden en het product zou altijd een hogere prijs hebben in Europa. " De Amerikaanse reus Pfizer is in beroep gegaan na de weigering van India om het een octrooi te verlenen voor een middel tegen kanker. Wat de Duitse Bayer betreft, zijn situatie is delicaat. Het patent voor zijn antikankermedicijn Nexavar loopt tot 2020. India, dat zijn prijs "exorbitant" acht, vereist dat het een "verplichte licentie" verstrekt aan de generieke Natco Pharma. Een initiatief dat wordt getolereerd door een WTO-overeenkomst voor doelstellingen op het gebied van de volksgezondheid. Het Europese exemplaar van het medicijn zal naar verwachting voor $ 175 per maandelijkse dosis worden verkocht, een daling van 97% ten opzichte van de oorspronkelijke prijs. Bayer ontvangt in ruil daarvoor een royalty van 6% van de omzet. Absoluut niet, antwoordde hij. Zijn klacht werd in september afgewezen door de Indiase beroepscommissie voor intellectuele eigendom.

We waren het eerste bedrijf dat lid werd van de pool voor geneesmiddelenoctrooien, de farmaceutische octrooigemeenschap die werd gefinancierd door Unitaid.

Michel Joly, President van Gilead France

Het pad van compromis

Geconfronteerd met de dreiging van dwanglicenties door verschillende opkomende landen (Brazilië, Zuid-Afrika en Thailand), geven sommige fabrikanten de voorkeur aan innovatie… in compromis. In India startte Roche een jaar geleden een proefproject. Het verlaagt de prijs van twee kankertherapieën, die onder verschillende namen en in verschillende verpakkingen worden verkocht, om wederinvoer te voorkomen. Een initiatief dat al is getest door Gilead, de Californische biotechleider in aids-behandelingen. Terwijl ze lopen tot 2017, heeft het zijn patenten in licentie gegeven aan fabrikanten (14 indianen en 1 Zuid-Afrikaan) om kwaliteitsbehandelingen te produceren in grote hoeveelheden en tegen lage prijzen. Deze kopieën, die geen generieke geneesmiddelen zijn, vertegenwoordigen nu tweederde van de behandelingen die Gilead wereldwijd verkoopt. "Toen, in juli 2011, waren we het eerste bedrijf dat zich aansloot bij The Medicines patent pool, heet Michel Joly, president van Gilead France, welkom. We hebben deze farmaceutische patentpool gefinancierd door Unitaid-voorwaarden die vergelijkbaar zijn met die van onze Indiase partners. " Dankzij deze overeenkomsten zag de drievoudige therapie van Stribild, die sinds augustus 2012 in de Verenigde Staten is goedgekeurd, de generieke versie tegelijkertijd op de markt worden gebracht in 100 opkomende landen. Vroeger was het over het algemeen nodig om tien tot vijftien jaar te wachten voordat een dergelijk medicijn daar werd vrijgegeven ...

Gaëlle Fleitour

Publiceren ... om jezelf te beschermen
Dit is een onverwachte manier om concurrenten te beletten monopolies op te bouwen door octrooien in te dienen. In 1999 publiceren tien laboratoria gegevens over het menselijk genoom in het publieke domein. Elf jaar later geeft de Britse GSK onderzoekers toegang tot het ontwerp van 13 500 chemische moleculen die in staat zijn het malaria-agens te remmen. "Op het gebied van het leven, dat betrekking heeft op biotech, moeten industrieel herstel en specifieke ontwikkeling worden geoctrooieerd, legt Geneviève Fioraso, de minister van onderzoek, uit. Maar onderzoekers moeten toegang hebben tot onderzoeksvoorschotten. Ongeveer 60 van hen werken aan de implementatie van een interoperabele metabase van gegevens over alle levende wezens, inclusief die met een licentie.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: wat is GMO?




par pedrodelavega » 10/01/19, 19:09

Janic schreef:
het was eerder min of meer waar, toen de beveiliging goed was, meer met de komst van generieke geneesmiddelen
diepgaande fout, zijn generieke geneesmiddelen die op de markt tot het einde van 20 jaar en dat voor elk nieuw geneesmiddel op de markt en ze zijn ballen in goud met degenen die geacht worden wonderen voor kanker te doen om prijs tart alle reden.
Maar India, dat meestal generiek is, probeert deze patenten te omzeilen (het is gemakkelijk voor alle patenten) door hun eigen patenten in te dienen op basis van hun modellen. Grote farmaceutische bedrijven zijn niet blij omdat ze niet dezelfde schandalige prijs vragen voor hun model.


india-the-lab-world-of-drugs-conforme
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: wat is GMO?




par Janic » 10/01/19, 19:46

india-the-lab-world-of-drugs-conforme
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

India is niet meer vrij van drugsproblemen, waaronder veel imitaties, dan andere landen. Maar de grootste schandalen zijn conforme geneesmiddelen van grote farmaceutische bedrijven zoals vioxx en distilbeen, plus de exorbitant hoge prijs.
Het patent voor zijn antikankermedicijn Nexavar loopt tot 2020. India, dat zijn prijs "exorbitant" acht, vereist dat het een "dwanglicentie" verstrekt aan de generieke Natco Pharma. Een initiatief dat wordt getolereerd door een WTO-overeenkomst voor volksgezondheidsdoelstellingen. Het Europese exemplaar van het medicijn zal naar verwachting $ 175 per maandelijkse dosis verkopen, een afname van 97% van de oorspronkelijke prijs[*]. Bayer ontvangt in ruil daarvoor een royalty van 6% van de omzet. Absoluut niet, antwoordde hij. Zijn klacht werd in september afgewezen door de Indiase raad voor intellectuele eigendom.
[*] 5833-dollars van herkomst

NEXAVAR 200 mg, filmomhulde tablet, 4 28 blisterverpakking
Therapeutische klassen: oncologie en hematologie
Antineoplastische geneesmiddelen> Sorafenib
Prijs inclusief BTW: 2,998,15 €
SS-terugbetalingspercentage: 100%

Dosering
De aanbevolen dosis Nexavar bij volwassenen is tweemaal daags 400 mg sorafenib (2 200 tabletten mg) (dwz een totale dagelijkse dosis van 800 mg).
De behandeling moet worden voortgezet zolang een klinisch voordeel wordt waargenomen of tot het optreden van onaanvaardbare toxiciteit.

dus 112: 8 = 14 dagen is per maand 6531.7 euro's, alleen voor het medicijn in plaats van 196 euro's!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 305-gasten