beschuldig je groene mensen ervan terug naar school te gaan? denk je dat het de greens zijn die roken?
omdat ze niet weten hoe ze 1 en 1000 moeten vergelijken?
Ik dacht dat je, met alle berichten die ik op radioactiviteit had achtergelaten, in ieder geval wat had gelezen!
de radioactiviteit van een man, pfffff..... ofwel, volgens de WHO-normen die onlangs met de CEA zijn geaccepteerd, maar zeker niet in de Middeleeuwen ... maar laten we verder gaan!
er is een enorm verschil tussen alfa-, bèta- en gammastraling!
je wist het niet ? herinner je je de middelbare schoolklas niet "een alfastraal wordt tegengehouden door een vel papier"?
ja, maar onze longen zijn geen vellen papier, en alle deeltjes kleiner dan een micron gaan rechtstreeks het bloed in ... ze worden getransporteerd en worden opgehoopt zoals alle zware metalen in het hart en de hersenen. zodra ze in het bloed zitten, bestralen ze alles rondom!
begrijpen ? dat wil zeggen dat het necrose, carcinogenese, mutagenese enz ... met geweld is, enkele jaren later is het de verklaarde kanker die is uitgezaaid waar de zware metalen zijn ... en het wordt van generatie op generatie overgedragen! wat in godsnaam... aangeboren misvormingen? mijn oog.
dus het is zeker dat tabak kankerverwekkend zal zijn!
wat een eerdere discussie inhaalt, ik weet niet of je je dat nog herinnert, die probeerde onderscheid te maken tussen kanker veroorzaakt door tabak en kanker veroorzaakt door ingeademde radioactieve elementen (radionucliden).
kortom .... je wilt het hebben over getallen stel ik me voor, dus wat is een gemiddelde, eenvoudige bestraling: het deeltje in de long dat alles eromheen bestraalt en doodt, wordt gerapporteerd in relatie tot zijn grootte tot de massa van de long ! zo concluderen de specialisten in kwantitatieve cijfers: het is te verwaarlozen!
maar de kwalitatieve conclusie luidt: het doodt overal en het hoopt zich op.
dus ik lach als we het hebben over de radioactiviteit van de zee!
hoop dat iemand het begrijpt alsjeblieft; als je niet hebt begrepen dat de nucleaire lobby problemen veroorzaakt met de cijfers om te zeggen dat het verwaarloosbaar is, door de "natuurlijke" radioactiviteit van een bodem in GAMMA-stralen in de Vogezen of Bretagne, of die van de zee te vergelijken
of man (wat NIETS betekent) met kunstmatige ALPHA-radioactiviteit.
a Bq = 1 desintegratie ... bèta of alfa het is hetzelfde, nietwaar? Gammagolven kunnen niet worden gemeten in Bq denk ik...
Waren er op jouw school geen cursussen over radioactiviteit?
Toch heb ik de links al eeuwen geplaatst, het verbaast me niet dat je schreeuwt als je me hoort, als je het nog steeds niet hebt begrepen...
als je het niet leest, lees dan TEN MINSTE de titels van de pagina's!-)
http://users.skynet.be/mauriceandre/
Om te zeggen dat je dit topic bijna sloot, maakt me verdrietig...
Nou ja, we wisten in ieder geval dat sigaretten kankerverwekkend waren, ... maar zonder te weten waarom!
Maar ach, tabak is nutteloos, behalve om profiteurs te verrijken.
