Did67 schreef:We zouden analyses nodig hebben om met precisie en zekerheid te antwoorden.
Dit zijn peulvruchten, fundamenteel veel rijker aan stikstof dan hooi (dat alleen uit een dominante hoeveelheid grassen bestaat).
Alfalfahooi kan, ondanks de ontwikkeling van meer vezelige, dikkere stengels, iets rijker aan stikstof zijn. De kwaliteit van alfalfahooi varieert sterk, afhankelijk van hoe het is gemaakt: vaak veroorzaken de schudbewerkingen dat de kleine blaadjes, die bijzonder rijk zijn, vallen.
Het is waarschijnlijk hetzelfde voor erwtenloof...
Het zullen waarschijnlijk goede materialen zijn, een beetje te rijk aan stikstof, die men zou kunnen "verdunnen" met slechtere materialen: dode bladeren, houtsnippers, hennepstro...
Het grote manco van de twee materialen zal ongetwijfeld het feit zijn dat ze te grof zijn: zelfs in een vrij dikke laag laat het licht door - en daardoor zal het dekkende effect minder zijn; meer kans op onkruidgroei...
Ik bezocht een schaapskooi in Aveyron, voor luzerne sneed de operator het vrij groen, en drukte het niet, hij bewaarde het in een droger boven de schapen, anders volgens de uitleg te veel kwaliteitsverlies, hij prees ook de voordelen van bodemverdichting, hij gebruikte een vruchtwisseling met een mengsel van grassen en andere en had dus veel betere resultaten dan zijn buren
dus zoals Didier, als het geperst luzernehooi is, denk ik niet dat het interessant is, zullen de nuttige delen op de grond zijn achtergebleven, het erwtenhooi zal erg grof zijn, maar als, zoals Didier denkt, het rijker is aan stikstof op een beschadigde grond Ik zal BRF en boven erwtenhooi plaatsen, om een toekomstige grond te verbeteren
voor land dat dit seizoen wordt bebouwd, blijft hooi de beste oplossing, laten we niet vergeten dat we moeten zaaien, planten in deze vegetatielaag