Ahmed schreef:@ Moindreffor
Het in aanmerking nemen van de voordeel-nadeelverhouding is relevant in een bepaalde, praktische situatie, die geen aanspraak maakt op een "kritische studie van een complex systeem", maar zichzelf veroordeelt tot het begrijpen van niets van de betekenis van een technisch element in kwestie. deze sociale totaliteit waarbinnen het zich op een niet-contingente (niet-onschuldige) manier ontvouwt.
juist relevant als we ons losmaken van de sociale totaliteit, met de aanwezigheid van leiders die beslissingen nemen voor het welzijn van de samenleving, behalve dat onze leiders momenteel niet langer werken voor het welzijn van de samenleving, maar voor hun terugkeer naar de macht. van mijn mentoren wordt een zachte dictatuur genoemd, en daarom bestaat het rechts-links-antagonisme alleen om deel te nemen aan de afwisseling van leiders, niet van politici, en degene die zichzelf presenteerde als noch rechts noch links, heeft de plaats gewonnen, maar blijft hetzelfde spelen scoren
dus momenteel aarzelen we afhankelijk van de uiteenlopende meningen, vandaar de groeiende invloed van sociale netwerken, Amerika heeft net een trieste ervaring gehad en wordt langzaam wakker, wanneer we er hier mee beginnen te flirten, wat duidelijk onze vertraging in expertise laat zien
Ahmed schreef:De ideologie zou er daarentegen in bestaan de verschijnselen waarvoor het loutere bestaan voldoende rechtvaardiging zou zijn, letterlijk te nemen. Te denken dat ideologie alleen bestaat in ideeën en niet in de verschijnselen die door samenlevingen worden voortgebracht en waarnaar zij verwijzen, zou een zeer klassieke redeneringsvooroordeel zijn (in de zin van zeer wijdverbreid).
Of de ideologie verschijnselen creëert of dat de verschijnselen een ideologie creëren, komt op hetzelfde neer en is daarom niet relevant, omdat het, zoals u zegt, de voldoende rechtvaardiging is die gevaarlijk is, en dat is wat zij moet bestrijden.
dus veel grote woorden, veel complexiteit, veel retoriek, maar uiteindelijk levert alles wat je schrijft en wat heel moeilijk te ontcijferen is niets, geen oplossing of antwoord op waarmee we verder kunnen komen
“Je veroordeelt jezelf tot een cirkelredenering, aangezien deze categorieën alleen zinvol zijn binnen het beschouwde systeem en er alleen naar verwijzen”
de wetenschappelijke geest en redenering zijn er om ons uit deze cirkel te halen, behalve dat we er door het creëren van idioten en het bang maken van hen in zijn geslaagd de cirkel op te sluiten; de zachte dictatuur heeft een mooie toekomst voor zich, als ze ervoor zorgt dat ze niet verandert de relatie tussen pedagogie en demagogie te veel