Het belang van grond niet-werk bevestigd door studies!

[Christophe]

om te zien dat elke stof onder andere wordt gekenmerkt door zijn LD50.

Dus? Dit neemt geenszins weg dat DL50 NIET karakteriseert de kankerverwekkende kracht (voor de mens) van stoffen...

DL50 kenmerkt een dodelijke chemische vergiftiging op korte termijn...en op ratten of andere cavia's...kan iets resistenter zijn dan mensen tegen bepaalde stoffen...

Ik zou graag willen dat u dit woord "manipulatie", dat niet met mij overeenkomt, intrekt.
Dat Obamot het constant uitspreekt stoort me niet, omdat het in mijn ogen niet geloofwaardig is.

Bin als deze functie je constant wordt herhaald, zou je jezelf vragen moeten gaan stellen, toch?

[Remundo]

Ik vond een video uit 2015, een vriendelijke telefoniste die probeert "zichzelf sterker te maken"
https://www.youtube.com/watch?v=VOM6wS580iI
Het interessante aan zijn getuigenis is dathij heeft geen ideologische voorkeur. Hij probeert dingen als semi-direct, maar hij legt van tijd tot tijd uit dat hij zijn toevlucht neemt tot industriële oplossingen (chemicaliën, tractoren, ploegen) als de zaken vastlopen.

Nou, hij is een boer in nobele zin: pragmatisch en open/nieuwsgierig.

Een ander relevant aspect is dat het ook betrokken is bij energieproductie, met een biomethaanstation, dat 54 kW elektriciteit levert en veel "natuurlijke" kunstmest om de grond aan te vullen.

[Ahmed]

Izentrop, Je schrijft:

Ahmed schreef:
conventionele landbouwmethoden hebben hun roofdieren vernietigd*

U wijst de zondebok aan, het is om andere even belangrijke oorzaken te vergeten

Dit is geen zondebok! Het zij verre van mij om te denken aan landbouw zonder zwaartekracht! Het kan niet los worden gezien van de algemene evolutie van de samenleving die tot doel heeft de productie van abstracte waarde te maximaliseren ten koste van de voorwaarden die nodig zijn voor het leven op aarde; op die manier heeft de landbouw in hoge mate bijgedragen aan de aantasting van haar eigen milieu, zonder dat dit de "boeren", zo toepasselijk genoemd (en die de boeren zijn opgevolgd), in twijfel trekt, aangezien zij, zoals alle anderen, slechts agenten zijn van een systeem dat hen totaal overtreft.
Het leek me voor de hand liggend, maar aangezien het niet zo duidelijk lijkt, maak ik gebruik van je opmerking om het te herhalen: het is leerzaam!

[dede2002]

Altijd interessant om te weten wat er op een bepaald moment werd gezegd... maar we zijn het erover eens dat het alleen kan worden beperkt tot de kennis van die tijd en die sindsdien enorm is vooruitgegaan... Dit boek was bijvoorbeeld vóór de ontdekking van DNA, we kunnen er tegenwoordig niet veel uit halen... Hormoonontregelende stoffen waren ook niet bekend... En je rechterpagina stopt bij "Wat betreft zoogdieren" en de tekst stopt voordat je zelfs maar het nieuws hebt het is verkocht, ze hadden dit boek nog kunnen afmaken, de auteur moet een Corsicaan zijn geweest, of een Berner die de drukproef ondertekende na het persbericht ^^

Nee, de Zwitsers, ik ben het, ik ben geen Zwitsers-Duitser maar vuile Zwitsers

Dus ik heb de volgende pagina niet gescand, die de dodelijke dosis DDT voor zoogdieren op 5 kg/ha schat.

De auteur is erg Frans, ik zou hem niet kennen als ik dit boek niet had gevonden door oude boeken te doorzoeken, ik moest het met een mes lezen, wat me ontroerde en bedroefde bij de gedachte dat niemand het voor mij had gelezen in 64 jaar, althans dit exemplaar.

Deze meneer moet zich in 2006 in zijn graf hebben omgedraaid, toen de WHO het gebruik van DDT officieel (opnieuw) goedkeurde!
Emblematische DDT, want het is de eerste die is verboden, althans aan de voorkant.
Al in de jaren 90 zag ik het meerdere keren gebruikt worden (in Afrika), tegen malaria en ook tegen vlooien en bedwantsen in huizen.
Aan de andere kant denk ik niet dat Amerikanen er hun haar mee poederen, er zijn vast veel andere duurdere producten...

Hieronder een eerbetoon aan Roger Heim.

http://liberterre.fr/gaiagnostic/hommage-heim.html

[Obamot]

Een geweldige man die zeker het verschil wist tussen "verrotting"VS"fermentaties"... We begrijpen beter waarom hij dat over DDT schreef... Zijn studies over bodems zijn stichtelijk...!

Uiteindelijk is de kern van het probleem niet veranderd, zal DDT vervangen zijn door andere rotzooi en is de grote chemicaliënlade nog net zo goed gevuld... Maar aangezien de fragiele balans aan een zijden draadje hangt, de bodem doet zijn werk, er is nog steeds angst voor hongersnoden en andere voedselrellen (altijd in het perspectief van de "hoopvolle" marketingcampagnes van de chemische majors, die hun beloften niet nakomen... want ze "laten de natuur zijn gang gaan" niet afbetalen!