Agroecologie zou de landbouwproductie kunnen verdubbelen

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 21/09/13, 19:43

Did67 schreef:
EN om de uitwisselingen te organiseren.

Maar daar zijn natuurlijk grenzen aan, met name de impact van transport...


Hoe dan ook zullen we het transport moeten aanpakken, vooral de maritieme sector.
Als we weten dat de vijftien grootste containerschepen ter wereld meer vervuilen dan het hele wagenpark ter wereld!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 21/09/13, 20:00

Om deze discussie een beetje te ondersteunen raad ik je aan een film te kijken waarin we de resultaten van de chemische landbouw vergelijken met de biologische landbouw:

de oogsten van de toekomst:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

waar we het in het bijzonder hebben over de milpa in Mexico en de push-pull in Afrika kunnen we duidelijk zien dat biologische landbouw uiterst productief kan zijn.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 21/09/13, 21:31

In deze film zie je de Wentzes, waar ik hierboven over sprak.

Ik ben het daar gaan bekijken. Ik heb een bezoek van Franse technici voorbereid en begeleid. Het is buitengewoon interessant. Maar de opbrengsten zijn niet de 100 kwintaal/ha van de chemische landbouw!

Het is nog steeds uiterst rendabel omdat heel weinig energie (direct zaaien), weinig meststoffen en vooral de productie onder het Demeter-label in kortsluiting zeer goed gewaardeerd wordt.

Maar het is een expansion [met een groot aantal voordelen!!! Dat betwist ik niet.]

Achteraf kan de ‘revitalisering’ van uitgeputte systemen zelfs spectaculair zijn.

Maar ook hier moeten we een beetje nadenken en analyseren: traditionele Afrikaanse systemen waren gebaseerd op langdurige braaklegging, zodat het land kan rusten, en op ‘horizontale’ overdrachten van vruchtbaarheid: de dieren gaan grazen in de bush en keren terug naar huis. de avond, waar ze hun mest deponeren...

Deze systemen zijn nu aan het einde van hun latijn: de demografie betekent dat er niet langer “genoeg ruimte” is. Ik heb zo'n vijftien jaar geleden onderzoeken gedaan waaruit bleek dat bij ongeveer 15/20 inwoners per vierkante kilometer, in een Sahelklimaat (met een regenseizoen van 3 maanden / 9 maanden droog seizoen), het systeem geblokkeerd was. ... Een proces van woestijnvorming was aan de gang (woestijnvorming is niet de opmars van de woestijn, maar het verlies van vruchtbaarheid, bodeminstabiliteit en erosie, immigratie... zelfs als de laatste fase de installatie van woestijngebieden kan zijn).

Dus ja, vandaag de dag hebben we “uitgeputte” gronden die bijna niets produceren... En met name agroforestry herstelt de hulpbronnen. De “Faidherbia albida-parken” [typisch voor Burkina Faso en de Zinder-regio van Niger] maakten het al mogelijk om te “stijgen” tot 40 inwoners/km².

Dus, zonder al te technisch te willen worden, bevestig ik dat deze systemen nieuw leven kunnen worden ingeblazen door agroforestry en dat hun potentieel verdubbeld kan worden...

De algehele situatie moet eenvoudigweg worden genuanceerd. De Wentz zijn zeker oneindig veel ‘milieuvriendelijker’ of natuurlijker, maar produceren minder (maar beter). Elders kan agroforestry verarmde bodems nieuw leven inblazen en het potentieel verdubbelen of verdrievoudigen... Deze innovaties worden echter niet op deze manier wijdverspreid! Hoeveel mislukkingen zijn er voor een “mooi voorbeeld” gefilmd op tv?
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 21/09/13, 22:11

Ik dank je, Did87, voor je antwoord op mijn vraag: ik vermoedde dat deze omissie slechts het gevolg was van een sluiproute. Voor veel mensen is bouwland een origineel gegeven, terwijl het voortkomt uit een langzaam creatief proces waarin het bos een overheersende (hoewel niet exclusieve) rol speelt. De paradox is dat de landbouw zich ontwikkelde terwijl hij vocht tegen een bos dat als antagonistisch werd beschouwd!

Landbouwsystemen zijn, zoals u opmerkt, relevant op een bepaalde schaal (waarschijnlijk net als andere productieve systemen*) en werken niet bij het extrapoleren of intensiveren van behoeften.

Als je het hebt over de Ierse hongersnood, pas dan op: dat is niet het geval (zoals ik al schreef in reactie op Bobfuck) van een agronomisch probleem, maar het resultaat van een sociaal-politieke evolutie.

*Dit is de verklaring voor het uiteindelijk zelfvernietigende proces van economisch functioneren dat tegenwoordig wijdverspreid is. De puur boekhoudkundige resultaten van deze activiteiten kunnen zeer positief lijken, maar dit is alleen mogelijk door een waanzinnige extractiviteit, die de verborgen kant is en die extreem negatief is, omdat ze suïcidaal is.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 22/09/13, 08:02

sen geen sen hello
Hoe dan ook zullen we het transport moeten aanpakken, vooral de maritieme sector.
Als we weten dat de vijftien grootste containerschepen ter wereld meer vervuilen dan het hele wagenpark ter wereld!
je moet het met elkaar vergelijken! Hoeveel energie zou er nodig zijn geweest om dezelfde hoeveelheid vracht over de weg, per spoor of door de lucht te vervoeren (uitgaande van een bestaand netwerk)?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 22/09/13, 09:53

Ahmed schreef:
Als je het hebt over de Ierse hongersnood, pas dan op: dat is niet het geval (zoals ik al schreef in reactie op Bobfuck) van een agronomisch probleem, maar het resultaat van een sociaal-politieke evolutie.


Ja, nogmaals, ik heb het vereenvoudigd.

En nogmaals, ik denk dat we het uiteindelijk eens zullen worden?

Het zijn eigenlijk twee dingen:

a) een demografisch-agronomisch probleem, waarvan de ingrediënten zijn: bevolkingsgroei, basisvoedsel = aardappel; ernstige aanval van meeldauw

b) een sociaal-politiek systeem dat niet alleen niet in staat is dit te beheren, maar dat het ook past: het bevrijden van arme landeigenaren, wier land wordt overgenomen door landeigenaren...

Cen is niet “slechts a)”, noch “slechts b)”, maar eerder “a) + b)”

Ik denk niettemin dat er een ‘agronomische crisis’ zou zijn geweest, die we beter hadden kunnen beheersen als die er niet was geweest. b) (deze zou dus hebben bestaan, maar helemaal niet in de historisch beroemde proporties)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 22/09/13, 10:00

Ahmed schreef:
*Dit is de verklaring voor het uiteindelijk zelfvernietigende proces van economisch functioneren dat tegenwoordig wijdverspreid is. De puur boekhoudkundige resultaten van deze activiteiten kunnen zeer positief lijken, maar dit is alleen mogelijk door een waanzinnige extractiviteit, die de verborgen kant is en die extreem negatief is, omdat ze suïcidaal is.


Ik ben een van degenen die denken dat het systeem zich voorbereidt op moeilijke dagen:

a) bevolkingsgroei
b) economische groei met veranderingen in voedingsgedrag: vlees, verwerkte producten, obesitas explodeert in China...
c) ander landgebruik: beton/bitumen en energievraag
d) vrijhandel met ontmanteling van veiligheidsmechanismen: regulering van markten (er zijn er bijna geen meer! Noem de onderhandelingen in Brussel rond “gegarandeerde landbouwprijzen”), lage voorraden (een just-in-time-economie – zie herinnering “bergen boter "of melkpoeder), speculatie (in Chicago worden landbouwproducten verkocht die niet geproduceerd zijn en dit bepaalt de prijs van meel in Egypte of maïs in Mexico!)

Ik zie niet hoe deze vergelijking niet explosief kan worden.

Laten we toegeven dat ik pessimistisch ben... Het overkomt "oude idioten" [een term die ik gebruikte in ik weet niet meer in welke thread]
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 22/09/13, 11:10

Ik zie niet hoe deze vergelijking niet explosief kan worden.

Tenzij de ideeën van degrowth en het individuele en collectieve bewustzijn zich ontwikkelen, vindt er een revolutie in positieve zin plaats. Het zal vroeg of laat gebeuren.
Agroforestry of milpa-achtige teelt maken deel uit van de revolutie; bepaalde ideeën die op deze site zijn ontwikkeld en andere maken er ook deel van uit.
Om terug te keren naar het onderwerp: het belangrijke probleem in de landbouw is de koolstof-stikstofverhouding, de input en de export. In de milpa is er geen externe bijdrage van koolstof zoals brf, maar er is wel sprake van terugwinning van stikstof uit de lucht door peulvruchten (bonen).
De twee systemen zijn inderdaad interessant, maar zijn aangepast aan min of meer bevolkte gebieden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 22/09/13, 12:52

Ook hier was de grote ‘agronomische revolutie’ de introductie van peulvruchten in plaats van drie jaar braak! (in de 18e eeuw? Ik weet het opeens niet zeker - ik ben te lui om onderzoek te doen)

We zijn het vergeten met goedkope energie (goedkope stikstofmeststoffen), de specialisatie van regio’s (hier de graanteelt; daar de veehouderij…)

Maar alle “Europese” systemen komen langzamerhand weer een beetje in die richting terug.

Dit kan in een kluwen, zoals milpa. Of roterend. Dit verandert absoluut niets! 1/3 van het “bladoppervlak” (energieopname) “bezet” door een peulvrucht onder maïs of een peulvrucht elke 3 jaar is bijna perfect. Ik zeg bijna, omdat we een beetje kunnen krabben, ten koste van niet-mechaniseerbaar werk...

[Ik doe dit in mijn tuin; naast BRF, waarvan ik matig gebruik maak gekoppeld aan het "afval" van het snoeien/snoeien van mijn bomen en heggen, vertrouw ik veel op Alexandrijnse klaver]

Idealiseer de milpa niet: het rapport zegt niets over de algehele productiviteit van het systeem! Hoeveel “monden” kunnen we voeden met 1 ha? Wat we zien is dat het gezin goed eet. Ze verkoopt waarschijnlijk een beetje om andere niet-geproduceerde producten te kopen... Dit blijft een "relatief" autarkisch model, niet toepasbaar in onze samenlevingen. Behalve de "revolutie" zoals hierboven vermeld, kan ik niet zien dat 70% van de bevolking terugkeert naar het land (Pol Pot probeerde het! - humor! Zwart - maar humor!)

[op dezelfde manier concentreert de film zich op de Extensivering onder de Wentzes, die we begrijpen in 2 uur discussie met de vader of zoon en 3 specifieke vragen; maar goed, de film wilde niet "evalueren"; het was een pleidooi voor een ‘mogelijk ander’ en het kan niet ‘verwarren’ door nuance; trieste mediawet! Maar laten we het zo beschouwen]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 22/09/13, 13:00

raymon schreef:
het belangrijke probleem in de landbouw is de koolstof-stikstofverhouding, de input en de export.


Mag ik je een beetje corrigeren zonder dronken te worden?

Le Rapport C/N is voor composteren! Daar is het een kwestie van evenwichtige voeding van de bacteriën, zodat ze snel werken en de stapel "verwarmen", zonder sapstroom en zonder anaerobe fermentatie die methaan genereert (een krachtig broeikasgas als het niet wordt opgevangen).

Landbouw wel cycli waar we het over moeten hebben:

- stikstofcyclus, met input in het "veld"-systeem: meststoffen, compotes, plantenresten en brandnetels: verwijdering van planten (gedeelte geëxporteerd uit het veld); de verrijking van een door verliezen verarmde cyclus kan worden bereikt door: a) kunstmest; b) horizontale overdrachten (BRF); c) peulvruchten die stikstof uit de lucht halen en fixeren

- koolstofcyclus: het is veel eenvoudiger; de bron = CO² uit de lucht, verkrijgbaar in hoeveelheid! Fotosynthetische planten ‘tikken’ deze reserve aan; wanneer de biomassa aëroob afbreekt (compost, verbranding, vertering + ademhaling) komt er weer CO² vrij; vandaar het argument dat verwarming met biomassa CO²-neutraal is; Hetzelfde geldt voor het ‘voeden’ met biomassa; uiteindelijk wordt de CO² “geleend uit de lucht” aangetroffen in de vorm van CO² in de lucht! En als we hout verbranden, gebruiken we zonne-energie die door planten is opgeslagen. Als wij ook rennen!

C is in dit verhaal als batterijen: alleen of in combinatie met H in de biomassa wordt het ‘opgeladen’ met energie; geoxideerd, in de vorm van CO² is het afval zonder energie; chlorofyl speelt de rol van oplader voor deze batterijen!
0 x

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 341-gasten