Conservation landbouw

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Conservation agriculture




par Janic » 07/08/21, 10:00

GuyGadeboisLeRetour schreef:
Izy ontdekt de voordelen van biodynamica.

heb ik misschien gepost een beetje snel, Ik had niet gezien dat hij in bio was, want in feite heeft hij niet echt een keuze van methode.
je had niet gezien dat hij in bio was, anders had je hem neergeschoten uit principe van verzet.
De studie lijkt wetenschappelijk geldig met de controle zonder behandeling... we moeten meer weten, omdat wetenschappers de methode al hadden onderzocht zonder enige echte effectiviteit te vinden. :? https://www.jardiner-autrement.fr/wp-co ... tie-bd.pdf
gemaakt tussen 20 en 30 jaar geleden, het is gloednieuw en de conclusie is onzin met het echte doel om te denigreren voor iedereen die er niets van af weet. Het is globubiboulga!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Conservation agriculture




par GuyGadeboisTheBack » 07/08/21, 11:48

Ik hou van Izy: ik geef je een "bevestigde" info die ik interessant en schoon vind, maar dan word ik boos als ik me realiseer dat de man in Bio zit, aaaaaarghhhh.... : Roll:
Wat een dwerg... :( :( :(
1 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: Conservation agriculture




par Moindreffor » 08/08/21, 13:51

GuyGadeboisLeRetour schreef:
izentrop schreef:Het is bevestigd, plantmaceraties dragen bij aan gewasbescherming

Izy ontdekt de voordelen van biodynamica. Het is geweldig, ik zou bijna huilen!

we zijn niet bezig met biodynamiek, maar met maceratie 100 kg brandnetels voor 1000 liter water is verre van de recepten van Steiner, hij past het gewoon op grote schaal toe, wat tuinders al heel lang toepassen in hun kleine moestuintjes

uiteindelijk niets nieuws, ontdekken dat brandnetel een bladversterker is, in grote en kleine gebieden, is het echt revolutionair?
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Conservation agriculture




par GuyGadeboisTheBack » 08/08/21, 14:56

Ja, al deze praktijken van maceraties en infusies / kruidenthee maken deel uit van de praktijken van de biodynamica. Als je daarna blij wordt om (zachtjes deze keer) Steiner te blijven fotograferen, aarzel dan niet.
samenvatting-gp.pdf
(172.16 KB) Downloaded keer 289
1 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: Conservation agriculture




par Moindreffor » 08/08/21, 15:27

GuyGadeboisLeRetour schreef:Ja, al deze praktijken van maceraties en infusies / kruidenthee maken deel uit van de praktijken van de biodynamica. Als je daarna blij wordt om (zachtjes deze keer) Steiner te blijven fotograferen, aarzel dan niet.
samenvatting-gp.pdf

voor mij is het geen biodynamica, omdat dit praktijken zijn met een veel breder spectrum, of veel mensen doen aan biodynamica zonder het te weten, of anders werpt biodynamica een breed net uit

Steiner heeft wat recepten gepubliceerd, ik wist niet dat brandnetelmest er ook bij kon horen, is hij de uitvinder? of kunnen de aanhangers van de biodynamica beweren de uitvinders van dit type vloeibare mest te zijn? dat we dit soort afkooksel of vloeibare mest gebruiken in de biodynamica vind ik niet erg, zoals in biologisch of niet-biologisch wat dat betreft, maar dat maakt het nog geen fundament van biodynamica

Dus daar, het toeschrijven van de positieve effecten van afvalwater aan een biodynamische praktijk is een beetje beledigend, laten we zeggen dat het een natuurlijke praktijk van gezond verstand is, die in de goede richting gaat, die werkt en waarvan de werking wordt gevalideerd door de wetenschap, daarom zijn we bovendien niet in een geloof
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Conservation agriculture




par Janic » 08/08/21, 15:58

mijn stressvan reflectie
voor mij het is geen biodynamica, omdat dit praktijken zijn met een veel breder spectrum, of anders doen veel mensen aan biodynamica zonder het te weten, of anders werpt biodynamica een breed net uit
Juist, voor jou, die er niets van af weet, mix je alles door je flagrante onwetendheid over het onderwerp, net als die andere grappige kerel uit Abcon. Voordat je al je onzin vertelt, begin met het bestuderen van het onderwerp en neem geen genoegen met oppervlakkigheid over dit onderwerp, verspreid door andere onwetenden die niets meer weten!
Steiner heeft wat recepten gepubliceerd, ik wist niet dat brandnetelmest er ook bij kon horen, is hij de uitvinder? of kunnen de aanhangers van de biodynamica beweren de uitvinders van dit type vloeibare mest te zijn? dat we dit soort afkooksel of vloeibare mest gebruiken in de biodynamica vind ik niet erg, zoals in biologisch of niet-biologisch wat dat betreft, maar dat maakt het nog geen fundament van biodynamica
Weer een uiting van onwetendheid. Steiner is een visionair van een open pad door anderen en dat hervat hij, toegepast op zijn perceptie van wat een andere manier om de wereld waar te nemen, en in het bijzonder de landbouw, kan zijn. Hij geeft geen kant-en-klare NPK-recepten, maar waar iedereen op zijn eigen manier experimenteert met de ervaring die voortkomt uit het oefenen van zijn indicaties. Alleen dwazen geloven anders.
Dus daar, het toeschrijven van de positieve effecten van afvalwater aan een biodynamische praktijk is een beetje beledigend, laten we zeggen dat het een natuurlijke praktijk met gezond verstand is, die in de goede richting gaat, die werkt en waarvan de werking wordt gevalideerd door de wetenschap. WE ZIJN DAAROM NIET IN EEN GELOOF
Effectief is NIET MEER en niet NIET. De wetenschap in kwestie verzint niets, ze stelt feiten vast, analyseert ze en reproduceert ze, of beter gezegd, in de landbouw stelt ze iedereen in staat ze met kennis te produceren bevestiging van wat al bekend en toegepast is, niet uitgevonden in laboratoria.
Dus bestudeer wat biodynamica is, het zal je behoeden voor onzin, zoals over biologisch, echt biologisch!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: Conservation agriculture




par Moindreffor » 08/08/21, 16:07

Janic schreef:mijn stressvan reflectie
voor mij het is geen biodynamica, omdat dit praktijken zijn met een veel breder spectrum, of anders doen veel mensen aan biodynamica zonder het te weten, of anders werpt biodynamica een breed net uit
Juist, voor jou, die er niets van af weet, mix je alles door je flagrante onwetendheid over het onderwerp, net als die andere grappige kerel uit Abcon. Voordat je al je onzin vertelt, begin met het bestuderen van het onderwerp en neem geen genoegen met oppervlakkigheid over dit onderwerp, verspreid door andere onwetenden die niets meer weten!
Steiner heeft wat recepten gepubliceerd, ik wist niet dat brandnetelmest er ook bij kon horen, is hij de uitvinder? of kunnen de aanhangers van de biodynamica beweren de uitvinders van dit type vloeibare mest te zijn? dat we dit soort afkooksel of vloeibare mest gebruiken in de biodynamica vind ik niet erg, zoals in biologisch of niet-biologisch wat dat betreft, maar dat maakt het nog geen fundament van biodynamica
Weer een uiting van onwetendheid. Steiner is een visionair vaneen open weg door anderen en dathervatte hij, toegepast op zijn perceptie van wat een andere manier van waarnemen van de wereld, en landbouw in het bijzonder, kan zijn. Hij geeft geen kant-en-klare NPK-recepten, maar waar iedereen op zijn eigen manier experimenteert met de ervaring die voortkomt uit het oefenen van zijn indicaties. Alleen dwazen geloven anders.
Dus daar, het toeschrijven van de positieve effecten van afvalwater aan een biodynamische praktijk is een beetje beledigend, laten we zeggen dat het een natuurlijke praktijk met gezond verstand is, die in de goede richting gaat, die werkt en waarvan de werking wordt gevalideerd door de wetenschap. WE ZIJN DAAROM NIET IN EEN GELOOF
Effectief is NIET MEER en niet NIET. De wetenschap in kwestie verzint niets, ze stelt feiten vast, analyseert ze en reproduceert ze, of beter gezegd, in de landbouw stelt ze iedereen in staat ze met kennis te produceren bevestiging van wat al bekend en toegepast is, niet uitgevonden in laboratoria.
Dus bestudeer wat biodynamica is, het zal je behoeden voor onzin, zoals over biologisch, echt biologisch!

Nou, het is niet nodig om biodynamica te studeren, gezien de manier waarop je het beschrijft, begrijpen we dat Steiner niets uitvond, maar dat hij het werk van anderen overnam en dat hij er alleen zijn mystieke kant aan toevoegde, en dat vervolgens zijn discipelen hetzelfde deden

terwijl je schrijft, begrijpen we dat biodynamica gewoon een nieuw "logo" op bestaande kennis plaatst en meer mystiek voor folklore, Steiner visionair in marketing ja : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

verder geeft Steiner wel kant-en-klare recepten, die hebben zelfs nummers, dus totaal in tegenspraak met wat je hierboven schrijft
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Conservation agriculture




par Janic » 08/08/21, 16:27

minder moeite om na te denken
Nou, het is niet nodig om biodynamica te studeren, gezien de manier waarop je het beschrijft, begrijpen we dat Steiner niets uitvond, maar dat hij het werk van anderen overnam en dat hij er alleen zijn mystieke kant aan toevoegde, en dat vervolgens zijn discipelen hetzelfde deden
waaruit dan zou blijken dat mystiek buitengewoon effectief is, veel meer dan een mislukt pseudochemisch rationalisme!
terwijl je schrijft, begrijpen we dat biodynamica gewoon een nieuw "logo" op bestaande kennis plaatst en meer mystiek voor folklore, Steiner visionair in marketing ja
jij bent het typische voorbeeld van de klootzak die er niets van weet en die zijn toevlucht zoekt tot een obscurantisme dat in dit geval niet beter zou passen.
Anders, behalve jij die het aangeboren genie hebt, brengen de uitvinders alleen reeds bestaande informatie samen om ze aan te passen aan situaties waarin ze een concreet gebruik mogelijk maken.
Niemand betwist meer de visioenen van Leonardo da Vinci, die in zijn tijd niet van toepassing waren vanwege een gebrek aan middelen en geschikte technologieën, maar in zijn tijd bracht hij aussi voor een verlichte en het duurde 500 jaar voordat zijn genialiteit, de echte hij, werd herkend en toegepast.
Doe zoals ABCon terugkeert naar het hondenhok! Het maakt niet uit hoeveel je blaft en kwijlt, je kleine tandjes maken op niemand indruk.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Conservation agriculture




par GuyGadeboisTheBack » 08/08/21, 17:37

Moindreffor schreef:terwijl je schrijft, begrijpen we dat biodynamica gewoon een nieuw "logo" op bestaande kennis en meer mystiek voor folklore zet...

Het Demeter-label is een zeer strikte specificatie. Het is de meest respectvolle landbouw van het land en wat daar leeft. Steiner heeft niets uitgevonden, sterker nog, hij verzamelde empirische kennis en hij was begaafd met een zeldzame intuïtie*. Als er achteraf praktijken zijn die je assimileert met magie, zeg dan tegen jezelf dat observatiestudies hebben aangetoond dat door de ingrediënten sterk te mengen (sommigen zeggen "dynamiserend"), ze actiever worden gemaakt. Zou het zijn door zuurstof in het proces te integreren, door de innige binding en verkleining van de deeltjesgrootte, door de ervaring te beïnvloeden? Ik ben er zeker van dat men rationele verklaringen kan vinden voor waarneembare feiten. Dit is wat de wetenschap al sinds het begin der tijden doet. Maar blijf spugen op alles wat je te boven gaat (merk op dat het ook mij te boven gaat, maar "het werkt") met neerbuigendheid en minachting, het is zo praktisch en als je er bovendien een goed gevoel bij krijgt, ga er dan voor!

* Het beschrijven van het waarom en hoe van de gekkekoeienziekte voordat het werd ontdekt, bewijst dat het de man niet ontbrak aan intelligentie, logica of intuïtie.
2 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Conservation agriculture




par Janic » 08/08/21, 18:09

Moindreffor schreef:
terwijl je schrijft, begrijpen we dat biodynamica gewoon een nieuw "logo" op bestaande kennis en meer mystiek voor folklore zet...
en de tarra van de bol die wat toevoegt.
Hij beweert boeren te verdedigen, maar alleen als ze petrochemicaliën op hun land en levende producten maken, aangezien hij gelooft in de wonderen van deze (een andere vorm van mystiek), aangezien alles een kwestie van geloof is.
Het bewijs, indien aanwezig, dat hij een hekel heeft aan boeren, biologisch en biodynamisch, omdat hij er niets van begrijpt in zijn toespraak als obscurantistische chemicus, terwijl integendeel deze landbouwmethoden worden gevolgd en geadviseerd door landbouwingenieurs, niet dommer dan de zijne met hun inleidende magische formules waar de gemiddelde boer niets van begrijpt, omdat ze vals en onwaarachtig zijn!
aan de andere kant aarzelt hij niet om de k... Did's laarzen te likken om zichzelf niet te vergiftigen met dezelfde producten die hij elders verdedigt! Knappe hypocriet!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 366-gasten