De synthetische vlees is er: in vitro steak!

[Janic]

Janic schreef:
Obamot schreef:
Wat interessant zou zijn, zou eerder UW mening zijn.

Het is al gedaan, lees alles gewoon opnieuw

Het lijkt mij dat er niet één keer een vreedzaam debat over dit onderwerp is geweest. Zonder hoofdpijn en zonder dogmatische aanpak. Niet één ... Terwijl velen het eens zijn over richtlijnen en convergentiepunten! Dus het is jammer, toch?

Het is "normaal", iedereen verdedigt zijn overtuiging met zijn verschillen (anders wordt het navelstaren) en met passie.

Je was goed met een draad begonnen en ik had je al aangemoedigd, maar uiteindelijk was er niets concreets, tastbaars, praktischs, geen preambule, geen plan, geen prioriteit ...

Ik herinner me dit voorstel dat ik niet heb gevolgd omdat ik, ondanks de schijn, al tientallen jaren geen reclame voor VG maak, ik probeer alleen maar links te maken wanneer dit onderwerp min of meer wordt genoemd. Als mensen daarna geïnteresseerd zijn, is het aan hen om het onderwerp uit te diepen, ik hoef ze niet als goeroe te dienen.
Op dezelfde manier ben ik gepassioneerd door theologie en het is elke keer nodig om uit te leggen dat spiritualiteit en religies verschillende dingen zijn, zelfs tegengesteld in bepaalde gevallen, en aangezien ik geen roeping heb om een ​​goeroe te zijn op dit gebied ik maak er ook geen specifiek onderwerp van.

Ik begrijp dat u door uw houding wilt dat het proces "individueel" is, wat zeer lovenswaardig en correct is. Maar als het proces al bestaat en er "een vraag" is, moet het in dit geval worden beantwoord ...

Als mensen nieuwsgierig zijn geworden om het onderwerp te verdiepen, kan ik mijn benadering vergelijken met die van hen, maar zoals een oude vriend zei: " Om over mechanica te spreken, is het nog steeds nodig dat zijn gesprekspartner over voldoende kennis beschikt »

OF dan probeer je jezelf te beschermen, ergens of iets ... (maar ik weet het echt niet.)

Nee, ik ben zo gewend aan bijna alles wat er kan of is gezegd over het onderwerp, dat ik de indruk heb elke keer een gebroken plaat te horen, het is saai, dat is alles! (Maar zelfs VG's nemen ook misvattingen op, dus !!!)

Aan de andere kant begrijp ik niet helemaal dat we het pre-kwadraat van VG-tand en -spijker kunnen verdedigen, en dat wanneer er wordt voorgesteld om een ​​speciale constructieve draad te maken, we ontslag ontdekken

Ik verdedig niet de VG of liever de VG, maar de misvattingen over dit onderwerp. Als mensen geïnteresseerd zijn in het onderwerp, hebben ze me niet nodig gezien alles wat je op internet kunt vinden.
Maar als ik op een VG-site ben, praat ik niet meer over ecologie, behalve wanneer hetzelfde soort kant-en-klare ideeën worden genoemd. Van het soort: " Ik begrijp de groene mensen die vlees eten niet, wetende de impact van landbouw op de planeet "En ik maak geen vrienden als ik ze hun eigen houding stuur en zeg" Ik begrijp ook niet dat VG's niet groen zijn »En op dezelfde manier creëerde ik nooit een draad over ecologie, anderen deden het min of meer en ik kwam daar slechts af en toe tussen.

[Obamot]

... ok, dus maak een thread op de " misvattingen »

Het is grappig dat, hoe moedig je ook bent om je weideplein te verdedigen ... Hoe vaak je ook wordt gevraagd om anderen te laten profiteren van je kennis, je aarzelt om dit te doen ... Ik begrijp het concept van 'delen' nog steeds niet Wie zit dit alles voor. Ik blijf sprakeloos.

Ja, ik weet het, je hebt al veel "goede redenen" gegeven om het niet te doen. Maar dat lijkt veel mensen niet te overtuigen ...

Jammer voor je stap terug, maar jammer!

[Janic]

obamot hello

... ok, dus maak een thread over "misvattingen"

helaas is het niet zo eenvoudig en vooral niet samenvattend!
Bijvoorbeeld: het is moeilijk ! Nee, integendeel, het is gemakkelijk! Maar door te smeden wordt men ... een metselaar!
We riskeren tekortkomingen ! Minder dan alomtegenwoordig! 99,99% van de bevolking weet niets van voedselhygiëne, eet willekeurig en sterft ruwweg niet (meteen!). De VG's doen een beetje moeite om betere informatie te krijgen, maar het is als bij benadering, zo niet iedereen zou een BTS in voedingsleer VG moeten hebben (die elders niet bestaat), dan zijn ze na korte tijd tevreden om hun inname te variëren met recepten die ze lekkerder vinden dan voorheen.

Het is grappig dat, hoe moedig je ook bent om je weideplein te verdedigen ... Hoe vaak je ook wordt gevraagd om anderen te laten profiteren van je kennis, je aarzelt om dit te doen ... Ik begrijp het concept van 'delen' nog steeds niet Wie zit dit alles voor. Ik blijf sprakeloos.

Tot dusverre is mijn "kennis" meer omstreden dan begrepen (ik heb het niet over follow-ups, aangezien sommige alleen over lange perioden worden geverifieerd, net als bij kanker). Dan zijn er verschillende VG-scholen: welke moet je kiezen? Anders zou het de anderen in diskrediet brengen! Of citeer ze allemaal met hun verschillen en je hebt een boek van 100 pagina's nodig en de niet-ingewijden zullen dan volledig verdwalen. Begin al met Wikipedia die het onderwerp behandelt (met ook enkele misvattingen, maar het is een algemene referentie met zijn beperkingen)

Ja, ik weet het, je hebt al veel "goede redenen" gegeven om het niet te doen. Maar dat lijkt veel mensen niet te overtuigen ...

Ik probeer niet te overtuigen, maar om te informeren wat anders is! 43 jaar ervaring heeft me geleerd dat het nutteloos is. Het individu moet zichzelf overtuigen, pas daarna hij zal misschien een stap zetten.

Jammer voor je stap terug, maar jammer!

Het is geen stap terug, noch een stap vooruit. Ik ben niet op zoek naar mensen om VG te worden, alleen dat bepaalde beelden van Epinal niet worden overgebracht, het is een simpele kwestie van intellectuele eerlijkheid.
Als de paar genoemde "ecologische redenen" ecologen niet sensibiliseren, is het niet de rest die het beter zal doen. Als je tuiniert en je wilt absoluut een plant planten die je leuk vindt, alleen in een zure omgeving en je staat erop om hem in een basisomgeving te plaatsen, dan zal de plant vergaan. Ideeën zijn hetzelfde als de grond (dierbaar aan Claude BERNARD) niet bevorderlijk is om te proberen daar iets te planten, je moet wachten tot de omgeving verandert en dan, alleen dankan het idee terrein winnen. Het kan jaren duren ... of nooit!
Wat TE betreft, je hebt al 90% van de route gedaan, de resterende 10% blijft. Het is alsof je leert zwemmen en aarzelt om de boei te laten vallen: Of je bent niet klaar en je moet de boei houden, of je bent klaar en alleen door hem te laten vallen, kun je controleren of je niet kunt 'geef het door ... zoals anderen voor jou en mij.

[Obamot]

Pfff, het is uit en nog steeds niet overtuigend .... Neen:

- de afwezigheid van overtuiging houdt verband met wat u suggereert als u weigert (en niet met het feit) "of je nu overtuigend zou zijn of niet")
- het is niet uw kennis die in het geding is, maar eerder de paralogismen en andere argumentum ad consequentialiam die je soms gebruikt, als je het niet nodig hebt gezien je kennis, amha.
- je kent me niet beter dan ikzelf, net zo min als ik je beter ken dan jezelf
- neem mensen hier niet mee zonder ervaring, velen zijn groot genoeg om te weten dat het aan iedereen is om de juiste stap te zetten, in de richting die bij hem past ...
- het is zeker niet zo eenvoudig om VG te worden, zie je ...! (Als je er een wilt worden, is het de manier om absoluut te gaan of moet onweerlegbaar worden bewezen dat het een overtuigende keuze is!)

(dit is wat je hierboven onthult dat ons vertelt)

Mebon, het feit is dat je erg bang bent om je kennis te delen, om welke reden dan ook

[Janic]

Ik geef de rest door!

Mebon, het feit is dat je erg bang bent om je kennis te delen, om welke reden dan ook

om wat te vrezen? Dat mijn "kennis" niet overeenkomt met die van gesprekspartners? Als ze overeenkwamen, zouden ze mijn kennis niet nodig hebben, als ze niet overeenkomen, wordt het een reden voor geschillen.

- het is niet uw kennis die in het geding is, maar eerder de paralogismen en andere argumenten en consequenties die u soms gebruikt, terwijl u die niet nodig zou hebben gezien uw kennis

dus als mijn manier van uitdrukken door mijn "paralogismen" gaat en deze modus is niet geschikt, dan moeten we ergens anders zoeken waar het geschikter is. wat valt er nog meer te zeggen?
Dus noem het angst, weigering, nutteloos of wat dan ook, ik probeer niemand te bekeren. Voor degenen die meer willen weten, is er het canvas en de vele en gevarieerde gezichtspunten.
Ten slotte vraag ik niet om geloofd te worden, maar om geverifieerd te worden door ervaring en daar is elke intellectuele benadering niet genoeg.

[Obamot]

Mebon, het feit is dat je erg bang bent om je kennis te delen, om welke reden dan ook

om wat te vrezen? Dat mijn "kennis" niet overeenkomt met die van gesprekspartners? Als ze overeenkwamen, zouden ze mijn kennis niet nodig hebben, als ze niet overeenkomen, wordt het een reden voor geschillen.

Uh! Is het zo slecht ...!

- het is niet uw kennis die in het geding is, maar eerder de paralogismen en andere argumenten en consequenties die u soms gebruikt, terwijl u die niet nodig zou hebben gezien uw kennis

dus als mijn manier van uitdrukken door mijn "paralogismen" gaat en deze modus is niet geschikt, [...] dan noem dat angst, weigering, nutteloos of iets anders

Ik noem het "zoals het heet"( ) Niet meer niet minder.

In een ultradefensieve positie is dit inderdaad nauwelijks houdbaar. Zeker als er geen tegenstander tegenover staat ...

[Janic]

als ze niet overeenstemmen, wordt het een reden voor geschil.
Uh! Is het zo slecht ...!

het maakt niet uit, het is saai!

In een ultradefensieve positie is dit inderdaad nauwelijks houdbaar. Zeker als er geen tegenstander tegenover staat ...

De tegenstander is juist onwetendheid over het onderwerp. We moeten al proberen het beter te leren kennen door middel van een persoonlijk onderzoeksproces (niemand heeft me ook bij de hand geleid) en hebben daarom al een idee, ook al is het niet diepgaand, over het onderwerp. Daarna, en pas daarna, kan er uitwisseling, vergelijking zijn. Ik kom dezelfde omstandigheden in de theologie tegen waar de visie van het thema zeer oppervlakkig is met vooropgezette ideeën die verband houden met een pro- en antireligieuze cultuur.
Het is bovendien de wil om een ​​onderwerp te verdiepen dat de werkelijke interesse toont.

[Obamot]

Observatie: wie neemt aldus het recht aan om de mate van onwetendheid van anderen te beoordelen?

Om te suggereren dat hij de "waarheidVoor hem ... Leuke benadering van onderwijs. (Als we kunnen zeggen)

Ik heb het gelezen en herlezen, en ik kan het nog steeds niet geloven: zo Janic "zou hij weten'en zou hij de anderen in het duister laten tasten onder het voorwendsel van hun vermeende onwetendheid ...? Omdat hij uiteindelijk zou hebben beoordeeld - van zijn immense grootheid - dat hier niet het niveau van "gang»Vereist wat het waardig zou zijn om te posten ... Nee, knijp me jongens, ik geloof het nog steeds niet !!!

Het lijkt er zelfs op dat hij een parallel zou trekken tussen voedsel en religie (merk op dat dit niet verboden is ... het is gewoon de benadering in de vorm van een achtergrond van uitsluiting die ... hoe zeg je .. uh .... menfinbref ... laat me volkomen twijfelachtig ...)

Ik geef er liever geen commentaar op die jongens

[Janic]

Observatie: wie neemt aldus het recht aan om de mate van onwetendheid van anderen te beoordelen?

uitstekende reflectie!
wie heeft het recht om het kennisniveau of de onwetendheid van een kind te beoordelen? de leraar.
Wat definieert een leraar om les te kunnen geven? Wat hij meer weet dan wat er wordt geleerd.
Hoe weet hij dat hij meer weet dan de geleerde? Wanneer de laatste om deze leer vraagt.
Zonder vraag geen aanbod!

Om te suggereren dat hij de "waarheid" voor hem zou hebben ... Leuke educatieve benadering. (Als we kunnen zeggen)

wat is de waarheid? Confucius heeft het volgende antwoord gegeven: "Beter een gram oefening dan een hoop theorie "en die augustus Lumière zei ook:" Single-source-ervaring van de waarheid"

Ik heb het gelezen en herlezen, en ik kan het nog steeds niet geloven: dus Janic "zou het weten" en zou hij de anderen in de mist achterlaten onder het voorwendsel van hun vermeende onwetendheid ...?

Dus je leest het verkeerd. Wie het wil weten, zoekt dit, de enige beperking van dit onderzoek is alleen hijzelf. En internet is een overvloed aan informatie. Dus geen persoonlijke aanspraak op kennis, meer grandeur of wat dan ook.

Aangezien hij uiteindelijk zou hebben beoordeeld - van zijn immense omvang - dat er niet het vereiste niveau van "benadering" zou zijn dat zou rechtvaardigen dat hij het waard was om te posten ... Nee, knijp me jongens, ik geloof er nog steeds in niet!!!

Nog steeds slecht gelezen, daarom nodig ik de lezer uit om via een ander kanaal dan ikzelf te gaan en zijn eigen idee te hebben. Als hij al kennis heeft, zal ze worden getroost (of niet), als er een gebrek aan kennis is, zal zijn onderzoek hem (misschien) in staat stellen het antwoord te vinden waarnaar hij op zoek is.

Ik geef er liever geen commentaar op die jongens

Het is te laat gedaan en dan "jongens", het lijkt op twee te komen!

[Christophe]

volgende: http://m.20minutes.fr/sciences/1194011- ... 0000-euros

WETENSCHAPPEN - Volgende dinsdag zouden een paar "happy few" een blok van 140 gram synthetisch rundvlees moeten proeven in een Londens restaurant ...

290.000 euro voor biefstuk. Een beetje duur voor een biefstuk - zelfs Kobe-rundvlees (Wagyu) is niet zo duur - maar het is voor deze prijs dat volgende dinsdag een biefstuk van 140 gram rundvlees wordt aangeboden in een Londens restaurant.

Deze exorbitante prijs wordt verklaard door het feit dat deze steak synthetisch is: hij werd in het laboratorium gekweekt uit stamcellen van rundvlees, legt The Independent uit. Mark Post, een Nederlandse bioloog van de Universiteit van Maastricht die deze creatie heeft gemaakt, ontwikkelde zijn pad in vier stappen.

(...)