De synthetische vlees is er: in vitro steak!

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/09/12, 13:23

Gezien de menselijke aard is dit helaas waar. : Cry: :schok:

Toch goed gezien! ;)
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 16/09/12, 14:13

Hallo, hallo
1- Het is niet de technische vooruitgang die iets verandert aan het probleem van ondervoeding, maar het heeft de neiging om het te verergeren, zelfs in de noordelijke landen.

blijkbaar. Technologie moest de taak van de mens verlichten. In feite maakte het hem afhankelijk van deze techniek, anders diende deze (op landbouwkundig niveau) alleen om de kleine producenten uit te schakelen en de opbrengsten zoveel mogelijk te verhogen en de intrinsieke voedingswaarde van het voedsel te verminderen.
2- de productie van kunstmatig vlees zou gebaseerd zijn op het massale gebruik van energie en chemische stoffen in plaats van op fotosynthese.

waarschijnlijk door een eenogige te vervangen door een blinde... of vice versa! vleesproductie is een enorme verspilling van energie.
3- als de dieren daar hun voordeel zouden halen, zou het echter een nieuw economisch geweld zijn dat de heteronomie van de bevolking zou versterken, die voortaan niet meer in staat zou zijn om hun vleesdieet op zich te nemen (ongeacht het gevoel dat men de waarde of de mogelijkheid van een dergelijke bron van voedsel, het is inderdaad een aanval op basisrechten, in overeenstemming met GGO's en zo).

De dieren zouden daar hun account niet vinden, want dat zou in ieder geval betekenen dat ze op min of meer korte termijn zouden verdwijnen en de heteronomie bestaat al van binnenuit. Het enige dat zou winnen is de relatie met menselijke wreedheid en de onverschilligheid ervan voor het lot van de ander.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/09/12, 18:55

Janic schreef:
3- als de dieren daar hun account hebben gevonden, [...]

De dieren zouden hun account daar niet vinden, aangezien het in ieder geval hun verdwijning op min of meer korte termijn zou betekenen.

Er zou afgestemd moeten worden... Je lijkt te zeggen dat dieren in de huidige situatie beter af zijn, omdat de mens door het beoefenen van veehouderij de soort behoudt waarmee hij zich voedt!

Janic voor de kweek om de zanimals te redden: ik geloof het niet! : Mrgreen:

Janic schreef:en heteronomie bestaat al van binnenuit.

En ja, maar zou er veel voor nodig zijn om terug te keren naar de "wilde" staat!? Het is niet mijn gevoel.

Janic schreef:Het enige dat er baat bij zou hebben, is de relatie met menselijke wreedheid en zijn onverschilligheid voor het lot van de ander.

Als roofzuchtige dieren zich voeden met andere dieren, zijn ze dan wreed? Hm...

Wikipedia schreef:Wreedheid
"Wreedheid is het plezier dat iemand voelt om een ​​levend wezen te zien lijden of dit lijden toe te brengen"

Wreedheid zou bijvoorbeeld het beoefenen van de jacht zijn.voor sadistische tevredenheiduitsluitend doden. Ja, die man is er heel goed toe in staat! Maar dat is niet het geval als de boeren hun dieren naar het slachthuis drijven, stel ik me voor (ze zeggen altijd dat ze spijt hebben en ze lijken bedroefd terug te komen).

In de hoofden van veel mensen, zelfs vandaag de dag, is vlees eten een manier van overleven (en het is niet alleen een kwestie van filosofisch of ethisch concept... Ik denk dat een moeder die haar kinderen voedt met vlees of vis, omdat ze geen andere keuze – of ze gaat er terecht van uit dat als ze dat niet deed, haar kinderen voedingstekorten zouden kunnen oplopen – heeft ook een ethische dimensie. ...)

PS: we wachten nog steeds op een goede, goed gemaakte draad – zonder vooringenomenheid en zonder dogmatisme of schuldgevoel – die de manier zou beschrijven om goed te eten zonder vleesproducten en zonder risico... (in plaats van polemische debatten waar we altijd de hetzelfde gekibbel : Cheesy: )
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 16/09/12, 20:40

ja, Obamot, Ik reageerde op dezelfde manier als jij over Janic over het aspect "soortbescherming" van fokken!

Je schrijft:
Maar dat is niet het geval als de boeren hun dieren naar het slachthuis drijven, stel ik me voor (ze zeggen altijd dat ze spijt hebben en ze lijken bedroefd terug te komen).

Objectief gezien verandert het niets aan het lot van de dieren; bovendien vormt niet alleen het slachthuis een probleem: de kweekomstandigheden zijn verre van landelijk!
Wat betreft een vegetarisch dieet zonder tekortkomingen, is er het zeer interessante spoor van gekiemde zaden...

@ Janic: je zin lijkt me onduidelijk:
...en heteronomie bestaat al van binnenuit.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 16/09/12, 20:54

Janic schreef:
Citation:
3- als de dieren daar hun account hebben gevonden, [...]

De dieren zouden hun account daar niet vinden, aangezien het in ieder geval hun verdwijning op min of meer korte termijn zou betekenen.

Er zou afgestemd moeten worden... Je lijkt te zeggen dat dieren in de huidige situatie beter af zijn, omdat de mens door het beoefenen van veehouderij de soort behoudt waarmee hij zich voedt!


Janic voor de kweek om de zanimals te redden: ik geloof het niet!

Wat ik bedoel is dat boerderijdieren alleen in zulke grote aantallen zijn omdat ze door mensen worden geconsumeerd. Ervan uitgaande (een utopie) dat mensen ze niet langer consumeren, zou hun aantal drastisch afnemen, hetzij door ze te doden, hetzij door hun voortplanting te voorkomen, aangezien er geen sprake is van vrijlating in het wild. Dus deze dieren zouden daar hun account niet meer vinden. Ik ben dus niet voor industriële veredeling, terwijl ik er in de bedrijfsveredeling ook niet in geloof.

Janic schreef:
en heteronomie bestaat al van binnenuit.

En ja, maar zou er veel voor nodig zijn om terug te keren naar de "wilde" staat!?

Het is niet mijn gevoel. Het zou een utopie zijn om te geloven dat landbouwhuisdieren in onze geïndustrialiseerde wereld in het wild zouden kunnen terugkeren.
Janic schreef:
Het enige dat er baat bij zou hebben, is de relatie met menselijke wreedheid en zijn onverschilligheid voor het lot van de ander.
Als roofzuchtige dieren zich voeden met andere dieren, zijn ze dan wreed? Hm...
Dieren zijn niet trots op humanisme!
Er is sprake van wreedheid wanneer de daad van de dood geen echte rechtvaardiging vindt, want als dieren gehoorzamen aan hun overlevingsinstinct, gehoorzamen mensen een cultuur los van haar instinct, dat maakt het verschil.

Wikipedia schreef:
Wreedheid
"Wreedheid is het plezier dat iemand voelt om een ​​levend wezen te zien lijden of dit lijden toe te brengen"

Kijk naar earthlingh, (en de anderen) er is wreedheid en/of onverschilligheid!

Wreedheid zou bijvoorbeeld het beoefenen van jagen zijn "voor de sadistische bevrediging" van uitsluitend doden. Ja, die man is er heel goed toe in staat! Maar dat is niet het geval als de boeren hun dieren naar het slachthuis drijven, stel ik me voor (ze zeggen altijd dat ze spijt hebben en ze lijken bedroefd terug te komen).

de jacht is net begonnen, het lukt niet om boerderijdieren te doden die recht voor hun neus worden losgelaten, ze praten over ademen midden in de natuur. Het is niet eens een kwestie van "regulering" na het verdwijnen van natuurlijke roofdieren (die de mens heeft gedood), maar van doden...voor het plezier.
Ik woon in een fokomgeving, het vee komt mijn heg grazen. Geloof het of niet, herders voelen geen enkele emotie wanneer ze de veewagens laden. Voor hen zijn dit potentiële inkomens, berekend tegen de prijs per kilo. Laatst (op het nieuws) huilde een kippenboer om het lot van de duizenden dode kippen van de hittegolf en het ademde oprechtheid (zeker als we de broedomstandigheden daarvan kennen), terwijl een paar dagen later diezelfde dieren naar het slachthuis. Het is nodig om compassie voor de fokker op te wekken in de kijker die voor de kip op zijn bord is geïnstalleerd

In de hoofden van veel mensen, zelfs vandaag de dag, is vlees eten een manier van overleven (en het is niet alleen een kwestie van filosofisch of ethisch concept... Ik denk dat een moeder die haar kinderen voedt met vlees of vis, omdat ze geen andere keuze – of ze gaat er terecht van uit dat als ze dat niet deed, haar kinderen voedingstekorten zouden kunnen oplopen – heeft ook een ethische dimensie. ...)

We moeten ophouden met dit soort argumenten die direct aansluiten bij het discours van de CIV over tekortkomingen. Aan de andere kant biedt zijn conditionering hem inderdaad nauwelijks keuze, dat is gedeeltelijk waar, maar ook niemand biedt hem een ​​andere oplossing.

PS: we wachten nog steeds op een goede, goed gemaakte draad – zonder vooringenomenheid en zonder dogmatisme of schuldgevoel – die de manier zou beschrijven om goed te eten zonder vleesproducten en zonder risico... (in plaats van polemische debatten waar we altijd de hetzelfde gekibbel.

Niet moeilijk, het internet geeft veel sites over het onderwerp, raadpleeg ze gewoon, raadpleeg de forums, studies zoals het Campbell-rapport of dat van de AAD, enz... als ik een site geef, zal ik worden bekritiseerd omdat ik naar een dogmatische site verwijs, vooringenomenheid, enz... (uiteraard aangezien de VG-sites...VG !) Als u informatie wilt over een speciaal mechanisme, kunt u beter contact opnemen met gespecialiseerde monteurs.
Met internet is het gemakkelijk om een ​​grote steekproef over het onderwerp te hebben. Dan kunnen we zien!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/09/12, 21:34

Ok, aangezien ik het met je eens ben anderen, en ik vind je zelfs aardig!

Maar nogmaals, laten we niet iedereen in hetzelfde mandje stoppen (ik heb het over kwekers)... Sommigen zijn in de sector gekomen zonder het echt te weten... Ik verdedig ze niet allemaal, sommige kan ik wel begrijpen ... Ze hadden een kleine boerderij en wilden het proberen. Dan realiseren ze zich, zoals veel mensen, pas later alle implicaties! Veel later en soms te laat als ze schulden hebben. Velen zitten dan – als ik het zo mag zeggen – in hun eigen val... Ze ontdekken de wetten van vraag en aanbod, en wie pluimvee hield, vond snel de duiven (contracten met de grote distributie, die ze moeten terugbetalen na de laatstgenoemde heeft voorschotten op hen gemaakt en de contracten worden naar beneden heronderhandeld: altijd...).

Als de fokker soms kan rekenen op een advocaat... De dieren niet: voor hen is het spel afgelopen.

Janic schreef:
Obamot schreef:PS: we wachten nog steeds op een goede, goed gemaakte draad – zonder vooringenomenheid en zonder dogmatisme of schuldgevoel – die de manier zou beschrijven om goed te eten zonder vleesproducten en zonder risico... (in plaats van polemische debatten waar we altijd de hetzelfde gekibbel.

Niet moeilijk, het internet geeft veel sites over het onderwerp, raadpleeg ze gewoon, raadpleeg de forums, studies zoals het Campbell-rapport of dat van de AAD, enz... als ik een site geef, zal ik worden bekritiseerd omdat ik naar een dogmatische site verwijs, vooringenomenheid, enz... (uiteraard aangezien de VG-sites...VG !) Als u informatie wilt over een speciaal mechanisme, kunt u beter contact opnemen met gespecialiseerde monteurs.
Met internet is het gemakkelijk om een ​​grote steekproef over het onderwerp te hebben. Dan kunnen we zien!
Nee, nee, nee... we zullen je nergens van beschuldigen. Ik in ieder geval niet zolang het binnen het beschreven kader van goed blijft'netiquette".

Waarom meteen een a priori hebben, ik heb er geen. Aan de andere kant, als we alle onderwerpen door elkaar gaan halen... Maatschappij, economie, cultuur, religie, dogma's enz... zal het een dichte en nauwelijks te begrijpen inhoud opleveren en alle kanten op gaan. Aan de andere kant, als we bij het onderwerp blijven zoals het is, is er eigenlijk geen probleem, toch!? En ik ben natuurlijk niet tegen het aanpakken van ethische kwesties! Dat zeg ik maar iedereen is vrij om te posten wat ze willen, huh... ;)

Wat betreft links op sites, dat zou je niet nodig moeten hebben met je 500 boeken en een aanzienlijk aantal recensies over dit onderwerp...

Het aanbod is oprecht! VG-opmerkingen in een speciale thread zullen niet provocerend zijn, amha...
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 17/09/12, 08:46

obamot hello
Nee, nee, nee... we zullen je nergens van beschuldigen. Ik in ieder geval niet zolang het binnen het beschreven kader van goede "netiquette" blijft.

Waarom meteen een a priori hebben, ik heb er geen. Aan de andere kant, als we alle onderwerpen door elkaar gaan halen... Maatschappij, economie, cultuur, religie, dogma's enz... zal het een dichte en nauwelijks te begrijpen inhoud opleveren en alle kanten op gaan. Aan de andere kant, als we bij het onderwerp blijven zoals het is, is er eigenlijk geen probleem, toch!? En ik ben natuurlijk niet tegen het aanpakken van ethische kwesties! Dat zeg ik maar iedereen is vrij om te posten wat ze willen, huh... ;)
Wat betreft links op sites, dat zou je niet nodig moeten hebben met je 500 boeken en een aanzienlijk aantal recensies over dit onderwerp...

Het aanbod is oprecht! VG-opmerkingen in een speciale thread zullen niet provocerend zijn, amha...

a) Mijn 500 boeken dateren uit de tijd voordat internet zo nutteloos was over dit onderwerp.
b) er zijn AVF-genreverenigingen in Frankrijk met een eigen forum die slechts één aspect van vegetarisme vertegenwoordigen, maar het geeft een idee.
Er is ook een Europese vereniging waar ik nog nooit ben geweest: dus?
c) die zijn er ook forums raadpleegbaar, (zoals vegeweb dat me blijft tolereren!) min of meer gevarieerd over de onderwerpen, min of meer open (ik ben al persona non scratched op twee van hen) zoals wat ik overal saai vind.
d) De trend is nogal atheïstisch rationalisme (met hier en daar een paar gelovigen), materialisme en de beroemde wetenschappelijke en ethische delicatessen en een tikkeltje navelstaren. En de dada van de meeste van deze sites is veganisme (wat ik niet helemaal deel, bovendien ben ik eerder een deel van de oude school die vooral gericht is op gezondheid!)
d) hun woorden zijn alleen van hen!
PS: het meest interessante vind ik de presentaties waarin iedereen de redenen uiteenzet waardoor ze van perspectief en eetgedrag zijn veranderd, anders verliezen de andere interventies grotendeels hun betekenis.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/09/12, 09:15

Wanneer ik wil gaan op een forum VG, ik durf, durf...!

Wat interessant zou zijn, zou eerder UW mening zijn.

Laat me niet bidden, vriend. :?

Janic schreef:PS: het meest interessante vind ik de presentaties waarin iedereen de redenen uiteenzet waardoor ze van perspectief en eetgedrag zijn veranderd, anders verliezen de andere interventies grotendeels hun betekenis.

[bewerken:] Goed idee! Daar moet je gewoon mee beginnen!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 17/09/12, 11:43

Wanneer ik wil gaan op een forum VG, ik durf, durf...!

Wat interessant zou zijn, zou eerder UW mening zijn.


Laat me niet bidden, vriend.

Het is al gedaan, lees alles gewoon opnieuw
Een mening is niet erg representatief, er zijn meerdere VGR/VGL-scholen waar iedereen zijn eigen vissen naar informatie doet, ook al zijn er wat grote gemeenschappelijke lijnen (zoals omnivorisme trouwens!)
Goed idee! Daar moet je gewoon mee beginnen!

dit is wat ik eerder had voorgesteld.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/09/12, 14:32

Janic schreef:Een mening is niet erg representatief,

Hierover zijn meerdere adviezen van VG en quasi VG forum. Dus niemand zou er alleen voor staan, als dat jouw zorg is...!

Het gaat door de bush!

Janic schreef:
Obamot schreef:Wat interessant zou zijn, zou eerder UW mening zijn.

Het is al gedaan, lees alles gewoon opnieuw

Het lijkt mij dat er niet één keer een vreedzaam debat over dit onderwerp is geweest. Zonder hoofdpijn en zonder dogmatische aanpak. Niet één ... Terwijl velen het eens zijn over richtlijnen en convergentiepunten! Dus het is jammer, toch? 8)

Je was goed met een draad begonnen en ik had je al aangemoedigd, maar uiteindelijk was er niets concreets, tastbaars, praktischs, geen preambule, geen plan, geen prioriteit ...

Ik begrijp dat u door uw houding wilt dat de benadering "individueel" is, wat zeer lovenswaardig en correct is. Maar wanneer het proces al bestaat en er "een verzoek" is, moet het in dit geval worden beantwoord.... OF u wilt uzelf ergens of zo beschermen... (maar ik weet het echt niet.)

Aan de andere kant begrijp ik niet helemaal dat we het pre-kwadraat van VG-tand en -spijker kunnen verdedigen, en dat wanneer er wordt voorgesteld om een ​​speciale constructieve draad te maken, we ontslag ontdekken :schok: 8)

Janic schreef:
Goed idee! Daar moet je gewoon mee beginnen!

dit is wat ik eerder had voorgesteld.

Een goede tijd... Dus draad om te volgen? ;)
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : LudoThePotagiste en 311 gasten