monndreffeortdeflexie
behalve dat de conventionele landbouw, [*] zeer aangevallen op het gebied van pesticiden, zijn communicatie niet baseert op de afwezigheid van pesticiden,
oh de grappige in actie! Biologisch bestaat al een eeuw en een geheel
Hverhaal dat erbij hoort en niet een late toespraak zoals die van jou. Als bovendien uw zogenaamde conventionele landbouw zou beweren het niet te gebruiken, zou het echt de hoogte van het dak zijn.
[*] de enige conventionele landbouw is die welke al millennia wordt beoefend, niet de industrie die deze naam heeft toegeëigend.
"biologisch" positioneerde zich meteen op de afwezigheid van pesticiden en eventuele synthetische producten, dit is de basis,
volledige onwetendheid zoals gewoonlijk. AB is een reactie op een zogenaamde chemische landbouw (vandaar de precisie van de synthese dan) die eerst de boer, zijn familie, zijn dieren en dus andere consumenten vergiftigt.
behalve dat hij ook onmiddellijk niet aangaf dat hij natuurlijke pesticiden en natuurlijke fytoproducten gebruikte, een kleine leugen door omissie
nog een onwetendheid! Natuurlijke bestrijdingsmiddelen zijn in de eerste plaats die welke door de betrokken planten zelf worden geproduceerd, maar de selectie van productieve rassen ter vervanging van meer winterharde rassen, minder kwetsbaar, die (volgens de evolutietheorie miljoenen jaren lang) geen externe bestrijdingsmiddelen nodig hadden.
De terugkeer naar de landbouw die meer respect heeft voor levende organismen, dient juist om al deze vergiften te vermijden die zijn uitgevonden door productivisme, niet door biologische noodzaak.
maar jij die meer kennis hebt dan ik op het gebied van religie, het lijkt mij dat liegen en liegen door nalaten op hetzelfde niveau staan
Absoluut niet. Het is een vertekende en vertekende visie om de wetgevers tevreden te stellen met het oog op de gepleegde misdaden.
Een leugen is het ten onrechte vermelden van een feit. Zwijgen, informatie weglaten kan op geen enkele manier worden gekwalificeerd als een leugen en het heeft niets te maken met welke religie dan ook.
valsheid
mannelijke naam
bewering bewust tegengesteld de waarheid.
Vertel een leugen.
Synoniemen:
onwaarheid
misleiding
De leugen
de daad van liegen; de neppe affirmaties.nadat een "biologisch" product ook zonder residuen van bestrijdingsmiddelen kan zijn, of het nu natuurlijk of synthetisch is
je bent dom, alleen dat je het niet begrijpt omdat je het niet wilt begrijpen,
maar om beledigend te zijn, het argument buiten adem, een "biologisch" product kan zijn met natuurlijke residuen van pesticiden en zonder natuurlijke residuen van pesticiden, en helaas kan een "biologisch" product zijn met residuen van nabijgelegen vervuiling, het land is wat het is de prijs van grond, zelfs landbouw, vereist soms installatie op plaatsen die vervuild kunnen zijn, ongeacht de wil van de exploitant
dat laat maar weer eens zien dat je niets van BIO weet!
De boer of fokker kan niet garanderen dat
SES eigen acties, niet die van zijn omgeving, hetzij van naburige agrarische oorsprong of afkomstig uit de lucht of uit het water
we bevinden ons dus in een mededeling die hier misbruik maakt van de angst voor pesticiden.
die zich verzet tegen felle communicatie die misbruik heeft gemaakt van de goedgelovigheid van mensen over de veiligheid van meerdere synthetische chemicaliën die zijn gepropt in alles wat nodig is voor het leven. Dit is het antwoord van de herder op de herderin!
nogmaals, het is een vals proces, je verwart keer op keer, wetenschappelijke vooruitgang en achteraf gezien praten we momenteel veel over de terugtrekkingstijd om de langetermijneffecten te kennen, fabrikanten zijn er niet om gaarne het leven van hun klanten in gevaar brengen, zoals Didier vaak uitlegt, in de moestuin de roofdieren geen belang hebben bij het elimineren van al hun prooien, en daarom is wat een basisbasis is van toepassing op de industrie, als je een product wilt verkopen, moet het meer winst dan kwaad opleveren
Dit is de prachtige intellectuele theorie van een fabrikant van producten die schadelijk zijn voor de gezondheid van levende wezens in het algemeen! Natuurlijke roofdieren doen geen financiële zaken! Vergelijk geen dingen die niet vergelijkbaar zijn!
Iedereen kent nu de zieken en doden als gevolg van alcohol, tabak en allerlei soorten drugs, en dit heeft fabrikanten er niet van weerhouden ze te produceren, en heeft dit ook nooit verhinderd, aangezien ze alleen maar heel eenvoudig op een verzoek reageren. Behalve dat er geen verzoek kan zijn als het niet eerder en opzettelijk is veroorzaakt.
De industrie heeft geen geweten, zo niet dat van zijn portemonnee (vooral grote, zeer hoge biljetten), de rest is zijn zaak niet. Dus als natuurlijke vijanden niet waren geëlimineerd door heggen te kappen, bijvoorbeeld door planten te vergiftigen met synthetische pesticiden, zouden de fabrikanten van deze giftige producten werkloos zijn, net als in de duizenden, miljoenen voorgaande jaren.
Dus als ze geen direct belang hebben bij het in gevaar brengen van het leven van anderen, profiteren ze er toch van door de winsten die ze maken ten koste van hun klanten/slachtoffers. En dat stopt niet bij de boeren, want de patiënten van deze producten worden goede klanten voor andere medische beroepen, die anders ook werkloos zouden zijn zonder dezelfde synthetische chemicaliën die de overgrote meerderheid van de producten vertegenwoordigen, voorgeschreven door officiële medici enzovoort. .
OPMERKING: in het nieuws merkt een fokker die zijn koeien behandelt met algen en essentiële oliën, op dat zijn dieren sindsdien niet meer ziek zijn geweest (ook niet goed voor de zaak van de ziekte!)
achteraf weten we dat bepaalde producten schadelijk zijn gebleken, en de industrie heeft gereageerd, vaak zijn het de politici die vertraging hebben opgelopen, en daarom moeten we niet het verkeerde doelwit krijgen, en daarvoor de geschiedenis overdoen. redelijk makkelijk
Je wilt lachen! Het is een set waarin politici alleen reageren als fabrikanten worden ondervraagd en zelfs veroordeeld voordat ze veelgebruikte producten verbieden, zelfs als ze in andere landen verboden zijn. Specifiek geval glyfosaat of neonicotinoïden evenals andere vergiften van dezelfde soort zoals DDT.
je gelooft in "biologisch", dus ik weet dat mijn argumenten tegen jou niets anders zijn dan onzin,
Het is veel serieuzer dan onzin, want iedereen kan erover zeggen, ook wij tweeën. Nee, het is de bedoeling om een dodelijke industrie vanaf haar oorsprong te beschermen en, afgezien daarvan, het heeft ook vanaf het begin geduurd en het heeft niets te maken met een geloof, maar met de feiten, de observaties die op de grond en in het leven zijn gedaan van de betrokken mensen en in het bijzonder de slachtoffers van dergelijke vergiftigingen, ongeacht of ze menselijk, dierlijk of plantaardig zijn.
Ik geef je niet alleen antwoord, aan de andere kant merk ik dat je meer en meer in de gratuite en systematische belediging zit, er is steeds minder interesse om plotseling te reageren
Heel goed doorgaan niet te doen
ME antwoord, de anderen forumHet is genoeg om te zien dat je verslaving aan je geliefde chemicaliën verantwoordelijk is voor zoveel lijden en dood!
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré