Ik zal alleen dit voorbeeld nemen dat frappant is in uw onwetendheid:
Moindreffor schreef:bijvoorbeeld de overmaat aan zout, aangezien deze wordt aanbevolen als "biologische" onkruidverdelger en een genetische modificatie is het niet helemaal hetzelfde
Je bent appels en peren aan het mixen! We hebben het hier niet over BIO (een keurmerk dat in absolute zin niets betekent) in principe beter dan wat de agro-business ons biedt. Hier hebben we het over deze absolute onzin "
van GGO's kankerverwekkend beweerde goed te zijn voor de gezondheid” wat slechts een slogan is, een onrealistische bewering van (pseudo)gekke wetenschappers die zouden beweren het op middellange termijn "beter" te doen dan de natuur, zij die miljarden jaren vooruit en ervaringen heeft (er dit gepusht door sappige verzinsels die bestaan uit de boeren ruïneren om hun land terug te kopen of hen in de schulden te steken tot op het punt van zelfmoord met een "enkeltje" zonder terugkeer ...
Moindreffor schreef: wanneer tarwe "van nature" is gegroeid tot meer dan 2n chromosomen, ziet niemand het als een GGO, hoewel het er in letterlijke zin één is, het is van nature genetisch gemodificeerd,
Is geweest, en de ander omdat hij het aandurfde om met ons over tarwe te praten... (een voedingsmiddel met van nature een nogal zure en ontstekingsneiging) Alpet houdt ook in wezen van giftig, gedeeltelijk verantwoordelijk voor diabetes en waarvan het gebruik beter kan worden verminderd tot strikt noodzakelijk (terwijl mensen er orgieën van maken: pasta, pizza's, biacuits, baguettes, gebakjes, en andere volkoren broden of niet (de leuke grap) die voor het menselijk lichaam niets anders zijn dan het inslikken van lijm(en) als we de redenering tot het uiterste! Wij mensen hebben GEEN behoefte aan deze gigantische aanvulling van koolhydraten die GEEN langzame suikers zijn. Er zitten voldoende koolhydraten in groenten en fruit... En als er behoefte is aan calorieën, zullen we de voorkeur geven aan andere granen zoals als gierst, boekweit of rijst, of nog beter maar niet altijd: aardappelen.
Ik herinner je er hier aan dat de laatste keer dat je mijn vragen over de juiste dosering in de voerbak uitlekte, dus ik zal de ervaring geen tweede keer herhalen...Moindreffor schreef:uw software blokkeert het "synthetische" feit door de man,
de man wil computerbegrippen in de geest opwekken om te suggereren dat we ons zouden kunnen laten bedwelmen door zijn verhaal dat de levenden zou willen voorstellen alsof ze onder geprogrammeerde veroudering vallen ... Welnu, met de covid hebben we gezien dat het zo is Het was de mens en de kwetsbaarheid van zijn comorbiditeiten, die achterhaald raakten in het licht van zielige varianten die de diensten van ziekenhuizen op de planeet naar de aarde brachten. Plotseling heeft uw belofte van dominantie van technologie over het "natuurlijke" veel voorsprong in de vleugel...
In je volgende "essay" heb ik je verhaal volledig op zijn kop gezet, uitgaande van het tegenovergestelde idee van de draad - van de geverifieerde stelling van de schadelijkheid van GGO's - door GGO te vervangen door TOXIC (en je contra-finale betekenis te hebben gecorrigeerd ) en misschien begrijp je waarom het zo is
“een kant van de plaat”Moindreffor schreef: natuurlijk TOXIC is goed..., synthetisch TOXIC is slecht, en waar de absurditeit nog verder gaat, is dat TOXIC-gentherapie voor mensen slecht is, maar TOXIC-gentherapie voor planten is goed.
We begrijpen onmiddellijk het bedrog dat bestaat uit het minimaliseren van menselijke vergiften door te zeggen:
”Kijk, er zijn ook gifstoffen in de natuur...... Maar sorry, de natuur heeft Tsjernobyl nog niet gemaakt, noch Fukushima, Bhopal Minamata, Seveso, of zelfs recent nog Beiroet waar een halve stad wordt verwoest door een explosie...
Iedereen weet dat de menselijke vervuiling veel geconcentreerder is dan wat de natuur produceert. Iedereen weet dat chemische moleculen zeer zuiver zijn, terwijl hun natuurlijke equivalenten verdronken zijn in subtiele complexen die niets meer met elkaar te maken hebben, we hadden het al over het simpele voorbeeld van vitamine "C" waarvan de formule meerdere keren moest worden herhaald , om te proberen dichter bij de natuurlijke "C" vit. En je bent koninklijk geplant (daarom ga ik daar stoppen, dit debat gaat verloren in het aangezicht van onverbeterlijke mensen die kamperen op hun posities door het rookgordijn te proberen om in hun "comfortzone" te blijven, wiens doel het is om te voorkomen dat ze gaan te diep... Het simpele feit dat GGO's mutaties veroorzaken in velden die grenzen aan vervuilende gewassen, zou al tot voorzichtigheid moeten leiden en mensen het gevaar doen inzien.. die deze industrie steunen zijn bereid om compromissen te sluiten met als enig doel hun baan te redden!
Ik zou hieraan willen toevoegen dat de essentiële missie van de chemische industrie is om stabiele producten te vervaardigen die zo lang mogelijk kunnen worden bewaard en tegen lage kosten kunnen worden geproduceerd ... Precies het tegenovergestelde van de natuur die probeert te presteren in de explosie van het leven TOT ALLE PRIJS , dat per definitie baadt in een universum met veel zuurstof en daardoor constant instabiel is met een onvermijdelijke vervalagenda die per minuut wordt gespecificeerd (zie de bevriezingskettingen die proberen het juiste moment te vinden om de oogst op het hoogtepunt van de groei te starten en volwassenheid...)
Moindreffor schreef: ofwel is het een angst voor vooruitgang, wat begrijpelijk is omdat de weg naar vooruitgang niet alleen geplaveid is met successen, maar je leert van je fouten, of het is een afwijzing van de handel eromheen en dus een afwijzing van het kapitalisme, wat ook kan worden begrepen, maar daarom geen direct verband
Oh dat is goed gedaan... Nee, ik hoef geen winst centraal te stellen, aangezien je het net zei (dat is gedaan, en bovendien serveert de man het je op een schaal)
Voor mij is de huidige vooruitgang minimalisme, permacultuur, de nederigheid van het hebben begrepen dat er geen andere redding in de staat was dan door het idee om te beginnen door te begrijpen hoe de natuur er (bijvoorbeeld) in was geslaagd om het Amazonegebied te laten groeien bos... zonder mens... en zonder enig synthetisch product...
We kunnen het hebben over biochemie en onze borstkas opblazen om te zeggen dat de mens in staat is de natuur te evenaren – uitgaande van het simplistische principe dat synthetische moleculen zogenaamd strikt identiek zijn aan natuurlijke – maar tot op heden is de mens er nooit in geslaagd ook maar de geringste levende cel van wat we weten van de “oorspronkelijke bouwstenen van het leven”. Nooit.
Ik stop daar definitief, dus de pretenties en inconsistenties zijn duizelingwekkend!
Merci en au revoir
en ik zou er één ding aan willen toevoegen: GGO's zijn slecht voor je gezondheid! 
