En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par Janic » 23/08/18, 17:00

Niets voor de hand liggend omdat
Deze resultaten bieden interessante perspectieven voor het terugdringen van het gebruik van synthetische pesticiden.
Het gaat niet om organische pesticiden, het is alleen maar om de conventionele mens een lesje te leren.
Het is een dwaze redenering! Het is geen kwestie van iemand de les lezen, maar van het observeren van het fenomeen (dat kan worden omschreven als voorouderlijk omdat organisch niet ontdekt maar herontdekt wat min of meer vergeten is); maak er een bredere toepassing van die op dit moment niet betreft het conventionele.

Ten slotte vertonen biologische teeltsystemen hogere niveaus van aantasting door onkruid ("onkruid") dan CA-teeltsystemen: hun aanwezigheid draagt ​​waarschijnlijk bij aan de diversiteit van soorten die vijandig staan ​​tegenover biologische agressors, door een omgeving te creëren die potentieel minder bevorderlijk is voor ziekten en plagen. .
Veldgewassen lijken zich geen zorgen te maken, omdat in alle gevallen onkruid wordt geëlimineerd vanwege de concurrentie met cultuurplanten en de accommodatie van ziekten en plagen.
Niet echt ! AB cultiveert ook open velden zoals granen met verschillende methoden en door ook heggen te herplanten die een hele fauna bewonen die gunstig zijn voor de eliminatie van plagen en ziekten die in feite worden verminderd door meer winterharde zaden, en organische minder vatbaar voor ziekten die worden waargenomen in de agrochemische landbouw.
Aan de andere kant is de strijd tegen "onkruid" een non-issue omdat deze grassen (die net als klaver voor bepaalde gewassen vrijwillig kunnen worden geplaatst) ook dienen om de bodem te beschermen tegen erosie en het veronderstelde opbrengstverlies kan worden gecompenseerd. juist door minder erosie en minder frequent water geven.
Omdat er geen organische herbiciden zijn, bewerken ze het land vaker, waardoor er meer bodemerosie ontstaat.
Slechts gedeeltelijk! Het oppervlakkig bewerken (enkele centimeters) van de grond, waarbij de anaërobe lagen niet worden bereikt (Did praat er beter over dan ik), verstoort de flora slechts tijdelijk. De erosie, die op zijn minst kan optreden, heeft dus niets te maken met de erosie, de omwenteling van de aerobe, anaerobe lagen, enz., van diepe cultivering met afwerkscharen (die helaas door sommige commerciële biobedrijven worden 'gebruikt') en de agrochemische ploegpannen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par Ahmed » 23/08/18, 18:53

Erosie is grotendeels een gevolg van de moeilijkheid voor water om te infiltreren. Daarom lossen betere landbouwpraktijken om een ​​gestructureerde en doorlatende bodem te bereiken dit probleem op. De structuur agglomereert de elementen van de bodem op een vaste manier, waardoor wordt voorkomen dat ze "smelten" tot deeltjes die gemakkelijk worden meegevoerd onder invloed van water, en de doorlaatbaarheid, door het water te laten binnendringen, vermindert de hoeveelheid water die op het oppervlak stroomt aanzienlijk.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par izentrop » 23/08/18, 19:55

Ahmed schreef:Erosie is grotendeels een gevolg van de moeilijkheid voor water om te infiltreren. Daarom lossen betere landbouwpraktijken om een ​​gestructureerde en doorlatende bodem te bereiken dit probleem op. De structuur agglomereert de elementen van de bodem op een vaste manier, waardoor wordt voorkomen dat ze "smelten" tot deeltjes die gemakkelijk worden meegevoerd onder invloed van water, en de doorlaatbaarheid, door het water te laten binnendringen, vermindert de hoeveelheid water die op het oppervlak stroomt aanzienlijk.
Erosie manifesteert zich vooral tijdens stormen in de glooiende vlaktes, zelden bij kleine regenbuien.
Idealiter geulen op kaal en bewerkt land. Bedekte gronden, goed bedeeld met organisch materiaal, niet geploegd, hagen (die niet het voorrecht zijn van biologisch @ Janic) of weilanden houden de aarde veel beter vast. Kijk maar naar de toestand van de wegen na een storm.
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5830
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Plaats: grens tussen Noord en Aisne
x 957

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par Moindreffor » 23/08/18, 20:36

izentrop schreef:Erosie manifesteert zich vooral tijdens stormen in de glooiende vlaktes, zelden bij kleine regenbuien.
Idealiter geulen op kaal en bewerkt land. Bedekte gronden, goed bedeeld met organisch materiaal, niet geploegd, hagen (die niet het voorrecht zijn van biologisch @ Janic) of weilanden houden de aarde veel beter vast. Kijk maar naar de toestand van de wegen na een storm.

het is zelfs nog duidelijker als je naar de kleur van de rivieren kijkt
Om de erosie te realiseren, hoeft u alleen maar naar de voeten van elektrische palen te kijken en het betonblok te observeren dat aanvankelijk begraven lag

Slechts één vraag: wat onderscheidt een organisch pesticide van een synthetisch pesticide? dezelfde vraag voor een fungicide?
0 x
"Degenen met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen"
(van mij)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par izentrop » 24/08/18, 00:15

Het zal Janic nog steeds plezieren : Mrgreen:
deze landbouw is slechter voor het milieu dan conventionele landbouw in termen van impact op de geproduceerde hoeveelheden voedsel.

Ten eerste maakt de biologische landbouw ook gebruik van pesticiden. Deze pesticiden moeten “natuurlijk” zijn, dat wil zeggen dat de gebruikte pesticiden niet gebruikt worden vanwege hun chemische eigenschappen. Idealiter zou de keuze van een pesticide en een toepassingsstrategie gebaseerd moeten zijn op een evidence-based aanpak, d.w.z. gebaseerd op bewijsmateriaal, en geoptimaliseerd om de best mogelijke effecten te verkrijgen met minimale impact op de gezondheid, het milieu, de kosten en de gevolgen ervan. nadelen. Maar het eerste keuzecriterium in de biologische landbouw is het feit dat het ‘natuurlijk’ is, zelfs als dit pesticide en/of de toegepaste strategie slechter zouden zijn op alle bovengenoemde concrete punten. Dit is een flagrant geval van ideologie...

Het is duidelijk dat de ideale oplossing het gebruik van conventionele landbouw zou zijn en tegelijkertijd de totale vleesconsumptie zou verminderen.

Bovendien gebruikt het biologische dieet, terwijl het vlees behouden blijft, 40% meer landbouwgrond vergeleken met het niet-biologische dieet, wat een enorm verschil is... https://theierecosmique.com/2018/08/20/ ... ronnement/
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par izentrop » 24/08/18, 00:49

wat de agro's ervan vinden
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par Janic » 24/08/18, 07:43

wat de agro's ervan vinden
verwar LES en DES opnieuw niet. Het gebruik van ‘de’ suggereert unanimiteit, wat hier, net als elders, nooit het geval is, en het dominante discours kan de ene keer een minderheid worden op de andere.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par izentrop » 29/08/18, 18:54

Een Amerikaans onderzoek uit 2017 sluit aan bij de bevindingen van het INRA-onderzoek dat ik al had gepost, in ieder geval wat betreft de opbrengsten
Plantaardige (en dierlijke) productie is de belangrijkste reden waarom mensen agro-ecosystemen beheren. Talrijke studies wijzen op de noodzaak om de voedselproductie dramatisch te verhogen om tegemoet te komen aan de behoeften van een groeiende menselijke bevolking en op de verschuiving naar een meer vleesintensief dieet (16). Hoewel de behoeften en ongelijkheden van het huidige systeem een ​​grotere behoefte aan voedselvoorziening blijven veroorzaken ( 17 ), zijn de opbrengsten niet alleen van belang voor boeren wier inkomen primair afhangt van de opbrengst, maar ook voor veel milieuresultaten. Zelfs als de voedselproductie niet hoeft te stijgen, kunnen hogere opbrengsten nog steeds ten goede komen aan het milieu, omdat we land uit de productie kunnen halen en natuurlijke ecosystemen kunnen herstellen, die over het algemeen efficiënter zijn dan productiesystemen.

Veel meta-analyses hebben geconcludeerd dat de opbrengsten onder biologisch beheer gemiddeld 19-25% lager zijn dan onder conventioneel beheer (Figuur 1. En figuur S1.) (18-20), en een recente analyse van de opbrengsten van commerciële biologische gewassen in de Verenigde Staten laten een vergelijkbare gemiddelde yield gap zien van 21% (1). De omvang van deze opbrengstkloof varieert echter per gewastype en is afhankelijk van de beheerpraktijken [bijvoorbeeld vruchtwisseling, hoeveelheid kunstmest (Tabel 18) (20-5)]. De yield gap kan onder bepaalde omstandigheden 9-30% bedragen, maar onder andere omstandigheden 40-18% (19, 18). Veel granen laten bijvoorbeeld een grotere opbrengstkloof zien (21, 20), terwijl voedergewassen, zoals hooi, onder biologisch beheer doorgaans lagere (21) of zelfs hogere opbrengstverschillen vertonen (2). Studies zijn het echter niet eens over een aantal van de factoren die de prestatiekloof beïnvloeden (tabel S2), waarschijnlijk als gevolg van de kleine steekproefomvang wanneer rekening wordt gehouden met individuele factoren. Een belangrijk voorbehoud is dat de bestaande analyses zich meestal beperken tot gegevens uit hoge-inkomenslanden (Fig. XNUMX), waardoor commentaar wordt vermeden op de relatieve prestaties van de biologische landbouw in vergelijking met verschillende conventionele systemen in de hoge landen. http://advances.sciencemag.org/content/3/3/e1602638
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par Janic » 29/08/18, 19:34

Plantaardige (en dierlijke) productie is de belangrijkste reden waarom mensen agro-ecosystemen beheren. Veel studies wijzen op de noodzaak om de voedselproductie dramatisch te verhogen om tegemoet te komen aan de behoeften van een groeiende menselijke bevolking en op de verschuiving naar een meer vleesintensief dieet (16). Hoewel de behoeften en ongelijkheden van het huidige systeem een ​​grotere behoefte aan voedselvoorziening blijven veroorzaken ( 17 ), zijn de opbrengsten niet alleen van belang voor boeren wier inkomens in wezen afhankelijk zijn van de opbrengsten, maar ook voor veel milieuresultaten. Zelfs als de voedselproductie niet hoeft te stijgen, kunnen hogere opbrengsten nog steeds ten goede komen aan het milieu, omdat we land uit de productie kunnen halen en natuurlijke ecosystemen kunnen herstellen, die over het algemeen efficiënter zijn dan productiesystemen.

Typisch voorbeeld van een bevooroordeeld onderzoek.
Amerika komt niet overeen met de bijzondere omstandigheden in Europa en zelfs niet van land tot land in dit Europa.
Het is een algemeen bekend en onbetwist feit dat biologische landbouw opbrengsten oplevert waren minder dan landbouwchemicaliën in de kinderschoenen op land dat door laatstgenoemde is uitgeput. Hoe meer het land voldoende biologische activiteit heeft herwonnen, hoe meer de opbrengsten zijn gestegen, waarbij de opbrengsten soms gelijk zijn aan of hoger dan die van landbouwchemicaliën met lagere opbrengsten.
Maar het doel was nooit concurrentie kwantitatief met chemicaliën en daardoor terugvallen in de sleur waarin veel boeren vastzaten die in de schulden raakten en bij de keel werden gegrepen; maar verhogen de voedingswaarde van gewassen, om de impact van kunstmest te verminderen, minder geld uit te geven aan behandelingen en om waarde toe te voegen aan deze bedrijven buiten het gebruikelijke circuit.
Aan de andere kant is alleen dit aspect interessant, met de onderstreepte voorbehouden; " hogere opbrengsten kon toch gunstig zijn voor het milieu, omdat wij kon het land uit productie nemen en herstel van natuurlijke ecosystemen, die over het algemeen effectiever zijn dan productiesystemen. »
Bovendien, als de VS al het voedsel dat nodig is voor hun vleesfabrieken op hun land zou verbouwen, zou dat een echte economische en sociale ramp voor hen zijn, omdat ze hun vleesconsumptie zouden moeten terugschroeven.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

par izentrop » 30/08/18, 08:19

Je kunt beter objectief analyseren, in plaats van systematisch je paranoia te tonen.
Dit is een meta-analyse van een universiteit over mondiale landbouw, dus de plaats van realisatie doet er niet toe.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 121-gasten