En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

[Janic]

met je biologische behandelingen of niet, je gaat ervan uit dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is

Nee, de vijand van mijn vijand kan ook mijn vijand zijn, zie de geschiedenis van volkeren.
Behalve dat ik geen vijanden heb, maar tegenstanders, wat verre van hetzelfde is.

en dat je voor behandeling bent, verbaast me

Ik schreef het tegenovergestelde: ik behandel mijn culturen nooit… tot op de dag van vandaag!

Zou in sommige gevallen geen behandeling dan niet een betere oplossing zijn?

Er is een verschil tussen de professionele boer wiens oogst zijn levensonderhoud zal verzekeren, terwijl de tuinman zich niet met deze noodzaak bezighoudt. Het is dus aan de professional om in geweten te beoordelen wat hij moet doen.

er is geen sprake van het ontkennen van het bestaan ​​van meeldauw, integendeel, een echte kennis van meeldauw staat zonder behandeling toe om de ontwikkeling ervan te voorkomen, de ziekte bestaat nog steeds, het geeft hem gewoon niet de gelegenheid om zich te uiten

Dat is de redenering van Pasteur. de slechte bug. Wanneer een ziekte zich niet kan uiten, zal de herinnering aan de levenden (ik weet dat sommige mensen er niet in geloven, en toch!) zich in een andere vorm registreren met een ernstiger of problematischer uitdrukking. Medicijnen en vaccins voorkomen deze externalisering die wordt omgezet in een veel ernstiger en steeds vaker voorkomende auto-immuunziekte (de cijfers spreken voor zich). Het gaat erom een ​​eenogige persoon te vervangen door een blinde man.

dus je geeft de voorkeur aan een biologische onkruidverdelger boven een mulch? als er weinig gras is ...

Helemaal niet, ik herhaal, voor een tuinman. Lees wat ik schreef in mijn anekdotes. Mulchen is een van de beste bodembedekkeroplossingen met zijn eigen gebreken die goed bekend zijn en die gewoon dikke mulch of mulch zijn

en stop met uw religieuze referenties, het paradijs bestaat alleen voor gelovigen

Het Paradijs is een symbolische figuur van het ideaal van het leven, zonder dood, zonder geweld, zonder jaloezie, zonder … etc … dus een idealistische visie die niets religieus in zich heeft en die buiten dit domein op grotere schaal wordt gebruikt.
https://fr.wiktionary.org/wiki/paradis

[Moindreffor]

er is geen sprake van het ontkennen van het bestaan ​​van meeldauw, integendeel, een echte kennis van meeldauw staat zonder behandeling toe om de ontwikkeling ervan te voorkomen, de ziekte bestaat nog steeds, het geeft hem gewoon niet de gelegenheid om zich te uiten

Dat is de redenering van Pasteur. de slechte bug. Wanneer een ziekte zich niet kan uiten, zal de herinnering aan de levenden (ik weet dat sommige mensen er niet in geloven, en toch!) zich in een andere vorm registreren met een ernstiger of problematischer uitdrukking. Medicijnen en vaccins voorkomen deze externalisering die wordt omgezet in een veel ernstiger en steeds vaker voorkomende auto-immuunziekte (de cijfers spreken voor zich). Het gaat erom een ​​eenogige persoon te vervangen door een blinde man.

als ik het over meeldauw heb, als je het niet de omstandigheden geeft waarin de schimmel kan groeien, zal de ziekte (meeldauw) zich niet op je tomaten kunnen ontwikkelen, een schimmel die niet groeit zal dat niet kunnen alles integreren

voor transmutatie is het een natuurlijk proces, zelfs toen je kinderen kreeg, nam je deel aan deze transmutatie, je deelde 50% van je DNA met 50% van dat van je vrouw om een ​​nieuw wezen te vormen, dat noch jij, noch je vrouw is

transmutatie betreft dus zowel ziekten als levende wezens, waarom alleen het geval van ziekten behouden

[Janic]

als ik het over meeldauw heb, als je het niet de omstandigheden geeft waarin de schimmel kan groeien, zal de ziekte (meeldauw) zich niet op je tomaten kunnen ontwikkelen, een schimmel die niet groeit zal dat niet kunnen alles integreren

het is duidelijker! Wanneer mensen over behandeling praten, bedoelen ze behandeling van schimmels die planten al hebben besmet. Dus ja, als we de voorwaarden voor ontwikkeling niet scheppen, kan het werken, maar ik ben op mijn hoede voor het gebruikelijke dubbelzinnige discours. omdat wij, als het gaat om ziekten bij dieren, in onze officiële opvattingen richting valse preventieve methoden zoals vaccins gaan, terwijl de algemene hygiëne en externe omstandigheden het belangrijkst en doorgaans voldoende zijn.

voor transmutatie is het een natuurlijk proces, zelfs toen je kinderen kreeg, nam je deel aan deze transmutatie, je deelde 50% van je DNA met 50% van dat van je vrouw om een ​​nieuw wezen te vormen, dat noch jij, noch je vrouw is

[*] het is niet echt een transmutatie, namelijk de overgang van de ene toestand naar de andere van het individu zelf. Bijvoorbeeld het transformeren in een weerwolf (het is maar een legende, maar het is een voorbeeld van deze fantasie die je precies doet fantaseren), maar er is nog nooit een weerwolf gezien en gevangen genomen als bewijs van transmutatie. Net zomin als de mens een transmutatie van de aap is, en ook niet het omgekeerde ervan.

transmutatie betreft dus zowel ziekten als levende wezens, waarom alleen het geval van ziekten behouden

omdat deze term alleen in de biologie wordt gebruikt en daarom in feite betrekking heeft op ziekten die zichtbare manifestaties zijn en WAAR mensen zich zorgen over maken, veel meer dan weten hoe of waarom cellen zich zullen delen, bijvoorbeeld waar niemand zich zorgen over maakt.

[*]transplantatie is een proces van valse transmutatie. de verkregen vrucht zal door zijn zaad terugkeren naar de oorspronkelijke wilde staat zonder een nieuwe enting. vandaar de verkeerde interpretatie van Darwins werken, die deze interventies juist als natuurlijke regels beschouwt.

[Moindreffor]

[*]transplantatie is een proces van valse transmutatie. de verkregen vrucht zal door zijn zaad terugkeren naar de oorspronkelijke wilde staat zonder een nieuwe enting. vandaar de verkeerde interpretatie van Darwins werken, die deze interventies juist als natuurlijke regels beschouwt.

je ziet dat het glashelder is, sorry

[Janic]

Janic schreef:
[*]transplantatie is een proces van valse transmutatie. de verkregen vrucht zal door zijn zaad terugkeren naar de oorspronkelijke wilde staat zonder een nieuwe enting. vandaar de verkeerde interpretatie van Darwins werken, die deze interventies juist als natuurlijke regels beschouwt.

je ziet dat het glashelder is, sorry

Het is echter duidelijk dat als je Darwins boek over "de oorsprong van de soort" leest, zijn werk daar begint met de vinken, het kweken, de enten en zijn selecties, enz...
Tegenwoordig zou hij daar genetische manipulaties aan toevoegen, die slechts een extra stap zijn, dan GGO's, verbeterde mensen, transhumanisme, quasi-onsterfelijkheid, enz...

[izentrop]

Om financieel en in de media te kunnen bestaan, moet een bedrijf als Générations Futures, opgericht in de vorm van een vereniging onder de wet van 1901, regelmatig een ‘rapport’ publiceren dat zijn doel bevestigt: angst. De angst voor pesticiden zal in dit geval waarschijnlijk de massa hypochonders en gogo's naar de “partners” van de biobusiness lokken – Bioccop, Bjorg en Bonneterre, Léa Nature – die in ruil daarvoor GF financieren. Mooi ecosysteem waar de voordelen wederzijds zijn.

Dagelijks worden we geconfronteerd met hormoonontregelaars. Een vooraanstaand expert op het gebied van toxicologie, de heer Bruce Ames, hoogleraar biochemie en moleculaire biologie aan de Universiteit van Californië, Berkeley, verklaarde in de jaren negentig dat 1990% van de pesticiden die we binnenkrijgen… natuurlijk zijn. Dit is waarschijnlijk ook het geval voor hormoonontregelaars (het exacte cijfer kunnen we bespreken).
Sommige van deze natuurlijke stoffen hebben formidabele, bewezen en waargenomen effecten.

Maar maak je geen zorgen: in de ‘enquête’ van Générations Futures is er geen sprake van natuurlijke hormoonontregelaars.

Geen fyto-oestrogenen die bijvoorbeeld in sojaproducten aanwezig zijn in zodanige hoeveelheden dat als de regels voor pesticiden daarop zouden worden toegepast, de verkoop van deze producten verboden zou zijn; geen essentiële olie van lavendel verantwoordelijk voor abnormale borstgroei (gynaecomastie) bij jonge jongens als gevolg van misbruik. Niet de neemolie die we in "na-tu-rel" anti-luizenshampoos doen, en dan op de hoofden van onze lieve kleintjes...

Hormoonontregelaars: de nieuwste klootzak van Générations Futures http://seppi.over-blog.com/2018/09/pert ... tures.html

[izentrop]

Laatste telefoontje van de biologische lobby.
Kortom: “nee tegen pesticiden, behalve de biologisch gebruikte”.
http://ravijen.fr/?p=372
Ander artikel: http://projetutopia.info/gentils-coquel ... lobby-bio/

[Adrien (voormalig nico239)]

Over biologisch weet ik niet wat er aan de hand is, maar ik zag vanavond een bericht op het nieuws dat erop leek te wijzen dat biologische agri's geen subsidies meer krijgen...

Wat is het nut?
Het organische doden?
Namaak biologisch importeren uit het buitenland?
Biologisch overzetten naar grote krachtige agri?

[izentrop]

Ik weet het niet, maar net als bij homeopathie is subsidiëren op niet-wetenschappelijke gronden niet logisch. In deze cruciale fase van de opwarming van de aarde is het beter om te focussen op effectieve oplossingen.

In een andere zin bestaat het risico dat 6000 Keniaanse boeren van hulpbronnen worden beroofd, hoewel ze beter af zouden zijn als ze voedselgewassen voor Afrika zouden produceren. https://www.nation.co.ke/business/seeds ... index.html

[perseus]

Hallo,

Over biologisch weet ik niet wat er aan de hand is, maar ik zag vanavond een bericht op het nieuws dat erop leek te wijzen dat biologische agri's geen subsidies meer krijgen...

Het lijkt erop dat het al van vorig jaar is.
Voor zover ik het had begrepen was het een afschaffing/vermindering van de steun voor het in stand houden van de biologische landbouw. De omschakelingssteun werd niet beïnvloed.

Wat is het nut?
Het organische doden?

Kort gezegd zou je kunnen zeggen dat als de biologische landbouw niet genoeg oplevert om van te leven voor de producenten, de vraag naar de accuraatheid van het model en/of de volwassenheid van de sector en de consument ernstig rijst.

Namaak biologisch importeren uit het buitenland?

Het "Bio"-label wordt erkend op Europees niveau, buiten deze regio is waakzaamheid essentieel. Hoewel andere landen hun eigen labels kunnen hebben die net zo of zelfs veeleisender zijn.
Persoonlijk moeten we vanaf het moment dat we kijken of het label biologisch is, kijken naar de herkomst.

Biologisch overzetten naar grote krachtige agri?

Op dit vlak spijt het me, maar het is nogal... frustrerend om deze opmerkingen te zien :-p
Het biologische label is toegankelijk voor iedereen die de specificaties respecteert, groot of klein, en dat is niets nieuws.
De biologische sector die dit ziet, zou al geruime tijd de contouren van het label willen herdefiniëren en bovendien zeggen: "biologisch is ook noodzakelijkerwijs lokale en kleine ambachtelijke producenten". Het is bekend dat klein mooi is.

Overigens komt de toename van normen, regels en andere controles ten behoeve van de consument (vaak geëist door de consument of zelfs de kleine producenten) vaak ten goede aan de ‘grote jongens’, die veel beter in staat zijn om het extra werk, de kosten en de daaruit voortvloeiende kosten te beheren. administratieve verwerking.