Ik heb de referenties niet meer bij de hand, maar ik herinner me een serieuze studie (INRA ???) waaruit bleek dat 80 of 90% van het koper dat in hoge doses in de wijnbouw werd gebracht, naar het mij lijkt, in de eerste 10 cm werd gevonden .
Voor mijn berekening nam ik 20 cm.
In de opsomming die u plaatst, is niet duidelijk hoe het koper wordt aangebracht. Dit lijken duidelijk potproeven te zijn
stekken... Heel eigenaardig. Ik neem aan dat dit de maatstaf is voor bladbehandelingen (die een fytotoxisch effect kunnen hebben). De doses zijn in µM (micro-mol; maar µM per wat? liter? foot? kg?)... Zo onbruikbaar. Ik vond het rapport niet in extenso om te begrijpen.
Er staan veel gegevens in dit proefschrift, met pagina 25, de bodeminhoud (wat mij interesseert), afhankelijk van of het niet-verontreinigde grond is, omgeploegde verontreinigde grond (het gezicht zakt eigenlijk naar beneden, maar dat is niet geruststellender, zelfs als het is iets minder uitgesproken - verdunning?) of ongeploegde verontreinigde grond. We zien dat we de 150 ppm giftig voor wormen, natuurlijk voor schimmels, overschrijden... En dat we in een orde van grootte zitten die niets te maken hebben met de behoeften! U hoeft er niet over te discussiëren om koper te verdedigen!
index.php?mark_notification=107168&hash=c0528c91PS: ik antwoord, maar u merkt op dat het mijn bedoeling was om de delicate ontsporing van marketing te onderstrepen, die al opmerkt dat koper OOK giftig is (en dit dus verbergt voor de ogen van de onwetende consument, maar die door de media had kunnen worden gewaarschuwd !)