nico239 schreef:
... maar indien mogelijk ook in situ.
Een wetenschappelijke benadering is vrij zwaar (misschien onmogelijk) in de gelukkige puinhoop van een echte omgeving. Tenminste wat de mechanica betreft...
Men kan alleen correlaties vaststellen tussen een dergelijke "behandeling" en dergelijke resultaten. Maar op het niveau van de mechanismen blijven we in de kool. Ik denk dat veel wetenschappers geïnteresseerd zijn in mechanismen. RNA's, peptiden, macro-moleculaire mechanismen... De te analyseren "machines" hebben spectaculair goed gepresteerd (vooral na werk aan menselijke genomen) en als gevolg daarvan speelt iedereen er een klein speeltje in. En daarvoor moeten we het leven "vereenvoudigen". Bestudeer maar één factor. En dus doen we een kleine test in een gesteriliseerde pot, waarin we een mycorrhiza-paddenstoel en een plant introduceren...
Het is, denk ik, evenzeer het gevolg van de versnippering, de versnippering van kennis als dat van het gebrek aan geld.
Met één grote nuance: we hebben in Frankrijk niet langer de middelen voor krachtig landbouwonderzoek (INRA in het bijzonder; ook CIRAD) dat in het verleden uitblonk op dit gebied gaande van fundamenteel onderzoek tot toegepast onderzoek [we weten niet genoeg dat Frydman voor zijn eerste "baby-reageerbuis" rechtstreeks door het werk van INRA werd geïnspireerd]. Dat is het grote probleem. Een aanzienlijk deel - het grootste deel - van INRA's werk wordt gefinancierd door onderzoekscontracten voor "particuliere bedrijven" - die niets om mycorrhiza geven, afgezien van een of twee bedrijven die waarschijnlijk preparaten zoals IF TECH op de markt zullen brengen - en dat weten we wel.]