Le Potager du Sloth: Tuinbouw zonder vermoeidheid meer dan Bio

[Moindreffor]

vraag
Ik zou zelf mijn aarde willen maken, omdat ik erg teleurgesteld was over degene die dit jaar in tuincentra wordt verkocht
Ik ben van plan om semi-potgrond, koffiedik en gedroogd gras te maaien
een groeimedium, een stikstofbron met langzame afgifte (het afvallen) en een snelle afgifte (de zode) als ik me niet vergis
Ik zou deze 3 ingrediënten graag in een bakje willen doen om goed te mengen, maar in droge vorm, om massa te kunnen meten, om verschillende mengsels te maken
het idee is om de mengsels enige tijd voor gebruik te bevochtigen, de vragen zijn als volgt
Als ik heel vroeg vocht, zal ik dan het gras en de grond niet in stikstof "transformeren"?
Blijft de vrijgekomen stikstof in het medium of dreigt uit te spoelen bij het water geven?
Is 3 weken voor gebruik bevochtigen voldoende of niet?
is het beter om in een semi-klassieke grond te zaaien en daarna in een rijkere grond te verplanten?

[Did67]

Weten we wat er wordt aanbevolen in plaats van Bordeaux-pap, vooral biologisch?

Zeer waarschijnlijk ... het "Bordeaux-mengsel" "omdat er geen andere oplossingen zijn die zo effectief en zo goedkoop zijn" [ik citeer uit mijn hoofd, en vat terloops een beetje samen].

In plaats van 6 kg / ha per jaar, lijkt het erop dat we richting 5 kg / ha per jaar gaan, "gladgestreken over meerdere jaren" [ruwweg, de "moeilijke" jaren kunnen we meer stellen, op voorwaarde dat na 5 jaar geloof ik, het "gemiddelde niet hoger is dan 5 kg per ha en per jaar!]

En dit onder druk van "biologische lobby's" [biologisch gecertificeerd AB, commercieel; Ik zal dit specificeren voordat janic omhoog gaat in de torens - het is de overgrote meerderheid van de "biologische" Franse of Europese productie die men in de winkels vindt ...

Haal het idee uit je hoofd dat "biologisch" [gecertificeerd biologisch AB, commercieel] helemaal wit is!

Ook al is het veel beter dan het conventionele - behalve op dit kritieke punt van koper, een gif dat niet langer uit onze bodem verdwijnt. Een dramatische vraag die onder de tafel wordt geveegd in naam van opbrengsten / winstgevendheid van boerderijen!

Het 'organische' dogma had moeten specificeren dat stoffen van natuurlijke oorsprong waren toegestaan ​​[op grond van het feit dat levende wezens weten hoe ze ze moeten ontleden - wat geldt voor stoffen ORGANIQUES, exclusief zware metalen (aangezien we radioactiviteit uitsluiten, hoe natuurlijk ook). In plaats daarvan sluiten we onszelf op in dogma's. Er was niet veel algemene kennis voor nodig om te weten dat een van de eerste metallurgieën die de mens beheerste die van koper was, omdat we inheems koper (in de metaaltoestand) in de natuur (zoals zilver of goud). En daarom is het dat het niet gemakkelijk oxideert !!! [IJzer komt niet voor in metallische vorm omdat het oxideert en "roest"; wordt afgezet in de vorm van oxiden, waaruit het wordt gewonnen door reductie in hoogovens] Het was genoeg om 5 minuten na te denken ...

Ik geef toe dat dit voor commerciële producenten niet eenvoudig is. Als ik een productie moest "verzekeren", en als het me niet lukte met afkooksels, etherische oliën, steenpoeders, wei, enz., Waarvan de effectiviteit vrij relatief is [alle serieuze tests, met protocol en statistische behandelingen laten zien], wat niet nul betekent, zou ik een synthetisch fungicide gebruiken (dat dan kapot gaat). In plaats van koper. Maar ik zou meteen van het "biologisch" label worden verwijderd !!! [Let op, de vraag naar de "duurzaamheid" van synthetische pesticiden is cruciaal voor bepaalde organochloorderivaten, die bijzonder stabiel zijn - waaronder de beroemde DDT = DichloordifenylTrichloorethaan, veel minder, zelfs laag voor anderen, erg labiel. Merk op dat er in DDT Cl is dat een stabiele combinatie geeft, maar ook twee fenolische ringen - difenyl - die de meest stabiele organische moleculen geven - daarom "hoopt" DDT zich op]

[perseus]

Hallo,

Zoals ik in een andere post zei, heeft de lobby-bio, over het precieze onderwerp koper, een zekere dubbelhartigheid getoond door het te verdedigen, maar niet te sterk en indien mogelijk door zich te verschuilen achter het 'conventionele' omdat De heer en mevrouw Michu zijn van mening dat Bio niet verwerkt en dat het comfortabel is.

De huidige positie evolueert naar een limiet van 4 kg / ha / jaar, afgevlakt tegen 6 momenteel. Het kan voorbijgaan, maar er zijn geen opeenvolgende moeilijke jaren voor nodig en je hebt jongens nodig die echt goed zijn in hun management en niet alle klimaten zijn gelijk. Goede agri (biologisch) die veel verloren hebben ik heb dit jaar meer gezien en mensen beseffen niet wat het kan bevatten: twee tractoren kapot op het verkeerde moment, de storm die niet mag, sproeiers verstopt door een spray, een werknemer die zijn bruggen nam in de maand mei of een andere die met ziekteverlof is (en zelfs om 4 uur opstaat en de gepensioneerde vader vraagt ​​om aan de slag te gaan, het werkt niet altijd) ...
Er is momenteel geen echt alternatief voor koper. De Duitsers staan ​​het gebruik van fosfonaten toe om de dosis Cu te verminderen, de Franse biologische hebben deze mogelijkheid geweigerd. Welnu, sommige Scandinavische landen willen een verbod, maar men kan zich afvragen of dit uiteindelijk niet neerkomt op externaliserende vervuiling.
Er zijn goede vooruitgangsmarges op de producten, met name door het werk aan de kwaliteiten van de sproeiers, het gerichte sproeien, beperkt spuiten ... Ik zag een proto met gericht gemicroniseerd sproeien van herbicide, gecontroleerd door camera, dit verdeelt de doses met 50.

Inderdaad, ik betreur het ook dat de biografie soms een te dogmatische principiële positie heeft, waardoor een scheiding van Manicheaanse feiten ontstaat tussen "de as van het goede" en "de as van het kwaad".
Het lijkt me nuttig om me in plaats daarvan de mogelijkheid voor te stellen om een ​​synthetisch product een keer te gebruiken uit een goed geïdentificeerde en geautoriseerde groep waarvan we weten dat het kan worden afgebroken. Bovendien, als je maar één "shot" hebt, dwingt het je om goed na te denken voordat je het gebruikt en ik vind het leerzamer, je doorbreekt al de dynamiek van al het automatische.

[Did67]

Je positie verheugt me, afkomstig van een professional! Dat is zo ongeveer wat ik denk !!!

Ik denk dat we allereerst specificaties moeten "opleggen" aan een fungicide synthese te gebruiken in laatste redmiddel op biologisch, met als voorwaarde dat het molecuul erg labiel is en dat de afbraakproducten geen grote effecten hebben op gezondheid of effecten op de biodiversiteit. In plaats van dogmatisch vast te houden aan koper - waarvan we weten dat het NOOIT labiel zal zijn!

Dit product kan worden gevonden in openbare of particuliere laboratoria, aangezien er een aanzienlijke en groeiende markt is.

We weten hoe we "bruggen" in organische moleculen moeten introduceren, waardoor ze gevoelig worden voor oxidatie of UV ...

Het is waar dat de media ons blijven overladen met het beroemde "het is biologisch, dus zonder behandeling - periode!". Zelfs heel recent viel het me op in France2 dat ik niet weet wat. Van herhaling tot herhaling, deze domheid "wordt een waarheid. Als ze wisten welke hoeveelheden en welke volumes we biologisch spuiten !!! Als ze wisten hoeveel koper schadelijk is voor de biodiversiteit van schimmels, algen ... Dat doet het niet Het is niet alleen de menselijke gezondheid (hier kunnen we aannemen dat koperresten, in de gebruikelijke doses, niet erg hinderlijk zijn), ook al is het erg belangrijk.

In plaats daarvan sodomiseren we fruitvliegjes om erachter te komen of de fosfonaten natuurlijk zijn of niet ... We verwerpen Frutogard omdat het een algenextract is door een chemisch proces ...

[Adrien (voormalig nico239)]

Hallo,

Zoals ik in een andere post zei, heeft de lobby-bio, over het precieze onderwerp koper, een zekere dubbelhartigheid getoond door het te verdedigen, maar niet te sterk en indien mogelijk door zich te verschuilen achter het 'conventionele' omdat De heer en mevrouw Michu zijn van mening dat Bio niet verwerkt en dat het comfortabel is.

De huidige positie evolueert naar een limiet van 4 kg / ha / jaar, afgevlakt tegen 6 momenteel. Het kan voorbijgaan, maar er zijn geen opeenvolgende moeilijke jaren voor nodig en je hebt jongens nodig die echt goed zijn in hun management en niet alle klimaten zijn gelijk. Goede agri (biologisch) die veel verloren hebben ik heb dit jaar meer gezien en mensen beseffen niet wat het kan bevatten: twee tractoren kapot op het verkeerde moment, de storm die niet mag, sproeiers verstopt door een spray, een werknemer die zijn bruggen nam in de maand mei of een andere die met ziekteverlof is (en zelfs om 4 uur opstaat en de gepensioneerde vader vraagt ​​om aan de slag te gaan, het werkt niet altijd) ...
Er is momenteel geen echt alternatief voor koper. De Duitsers staan ​​het gebruik van fosfonaten toe om de dosis Cu te verminderen, de Franse biologische hebben deze mogelijkheid geweigerd. Welnu, sommige Scandinavische landen willen een verbod, maar men kan zich afvragen of dit uiteindelijk niet neerkomt op externaliserende vervuiling.
Er zijn goede vooruitgangsmarges op de producten, met name door het werk aan de kwaliteiten van de sproeiers, het gerichte sproeien, beperkt spuiten ... Ik zag een proto met gericht gemicroniseerd sproeien van herbicide, gecontroleerd door camera, dit verdeelt de doses met 50.

Inderdaad, ik betreur het ook dat de biografie soms een te dogmatische principiële positie heeft, waardoor een scheiding van Manicheaanse feiten ontstaat tussen "de as van het goede" en "de as van het kwaad".
Het lijkt me nuttig om me in plaats daarvan de mogelijkheid voor te stellen om een ​​synthetisch product een keer te gebruiken uit een goed geïdentificeerde en geautoriseerde groep waarvan we weten dat het kan worden afgebroken. Bovendien, als je maar één "shot" hebt, dwingt het je om goed na te denken voordat je het gebruikt en ik vind het leerzamer, je doorbreekt al de dynamiek van al het automatische.

Ik citeer je bericht, maar ik had die van Didier kunnen citeren: fascinerend ...

Ik hoor onze biologische tuinder nog steeds vertellen toen we onze tomaten- en aubergineplanten kochten ... dat ze vanwege de regen Bordeauxmengeling moesten doen maar dat het "niets" was. . (zoals mijn buurman gisteren op zijn aardappelen ... grrr had ik hetzelfde moeten doen ???)

Zijn ze te goeder trouw als ze "niets" zeggen ... er echter aan toevoegend dat het de eerste keer in 1 jaar was (denkend dat ik op de hoogte was van de biologische wetgeving ???)

Kortom voor velen nog steeds Bordeaux-mengeling lijkt het "niets" te zijn ... of in het slechtste geval biologisch

[perseus]

Hallo,


De belangrijkste zorg van Cu is het cumulatieve aspect in de bodem. Op het niveau van uw planten is het geen groot probleem als uw tuinder pulp maakt.
Wat betekent 'niets' daarna in deze omstandigheid: 'niet veel' (oké, oké, waarom niet) of dan 'het is niets, het is niet giftig' (wat niet helemaal is? exact). Cu in Bordeaux (of andere) gekookte vorm blijft een actief ingrediënt. Ik kan geen oordeel vellen over uw groentetuin. Als het inderdaad de eerste keer in 10 jaar is, zijn er veel ergere, denk ik.
De tomaten heb ik dit jaar helemaal niks gedaan, maar omdat er een grote verandering heeft plaatsgevonden heb ik ze onder een tunnel gezet, heb breed over deze vragen gesproken. Aan de andere kant, verticillium verwelking, zal ik de oude variëteiten moeten opgeven.

Het nut van koper bij het voorkomen van schimmelziekten is echter ook cumulatief. Het is duidelijk dat 10 keer 100 g / ha sproeien beter is dan 1 keer 1 kg / ha. Er is dus nauwelijks iets ergers dan te zien dat een zondagse tuinman op 15 juli plotseling zijn aardappelen of tomaten "blauw kleurt" omdat hij een zwarte wolk zag (gezien met mijn ogen).

Maar er zijn zoveel verschillende situaties. Hier in deze thread hebben we het over de Coloradokever ... Ik heb er thuis nog nooit een gezien sinds ik tuinier (ik raak hout aan). Is het omdat ik een briljante of magische methode heb (zodat degenen die het hebben en ermee omgaan echt nazes zijn) of omdat ik alleen op een anekdotische manier aardappelen maak in een beetje aangetast gebied en daarom met een waarschijnlijk zeer laag inoculum?

Ik citeer je bericht, maar ik had die van Didier kunnen citeren: fascinerend ...

Ik hoor onze biologische tuinder nog steeds vertellen toen we onze tomaten- en aubergineplanten kochten ... dat ze vanwege de regen Bordeauxmengeling moesten doen maar dat het "niets" was. . (zoals mijn buurman gisteren op zijn aardappelen ... grrr had ik hetzelfde moeten doen ???)

Zijn ze te goeder trouw als ze "niets" zeggen ... er echter aan toevoegend dat het de eerste keer in 1 jaar was (denkend dat ik op de hoogte was van de biologische wetgeving ???)

Kortom voor velen nog steeds Bordeaux-mengeling lijkt het "niets" te zijn ... of in het slechtste geval biologisch

[Did67]

Ik zou preciezer zijn over dit "niets":

a) voor jou, als klant die deze planten heeft gekocht, zijn het pinda's en daarom verwaarloosbaar, zowel vanuit het oogpunt van je gezondheid (we kunnen denken dat deze microdosis zelfs gunstig zal zijn voor je gezondheid!) dat vanuit het oogpunt van de gezondheid van uw bodem, en meer in het algemeen van de omgeving waarin u cultiveert (fauna, flora, grondwaterspiegel ...).

b) voor de producent bereikt een behandeling in feite niet de drempels waarboven de effecten op bodemorganismen significant zijn: als dit inwerkt op schimmels en algen, zal dat in de eerste paar mm van de bodem zijn ; mycorrhizae zijn lager; na tientallen en tientallen jaarlijkse behandelingen zit 80 of 90% (orde van grootte) van het koper nog in de eerste 15 cm, waar het zal blijven! Wormpopulaties worden alleen significant beïnvloed door een dosis in de orde van grootte van 100 tot 150 mg koper / kg grond ...

Een behandeling is dus inderdaad onbeduidend.

Het is een herhaling, jaar na jaar, die uiteindelijk "een bodem langzaam kookt". De tragedie van koper is niet labiel te zijn! Maar dan helemaal niet !!!

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik zou preciezer zijn over dit "niets":

a) voor jou, als klant die deze planten heeft gekocht, zijn het pinda's en daarom verwaarloosbaar, zowel vanuit het oogpunt van je gezondheid (we kunnen denken dat deze microdosis zelfs gunstig zal zijn voor je gezondheid!) dat vanuit het oogpunt van de gezondheid van uw bodem, en meer in het algemeen van de omgeving waarin u cultiveert (fauna, flora, grondwaterspiegel ...).

b) voor de producent bereikt een behandeling in feite niet de drempels waarboven de effecten op bodemorganismen significant zijn: als dit inwerkt op schimmels en algen, zal dat in de eerste paar mm van de bodem zijn ; mycorrhizae zijn lager; na tientallen en tientallen jaarlijkse behandelingen zit 80 of 90% (orde van grootte) van het koper nog in de eerste 15 cm, waar het zal blijven! Wormpopulaties worden alleen significant beïnvloed door een dosis in de orde van grootte van 100 tot 150 mg koper / kg grond ...

Een behandeling is dus inderdaad onbeduidend.

Het is een herhaling, jaar na jaar, die uiteindelijk "een bodem langzaam kookt". De tragedie van koper is niet labiel te zijn! Maar dan helemaal niet !!!

Ik maakte me eigenlijk niet echt zorgen om ons.

Ik had er al over gesproken en u had ons al gerustgesteld.

Maar het is op dit idee van "niets" dat het Bordeaux-mengsel overbrengt of dat het wordt gemaakt om de schadelijke effecten op de lange termijn te maskeren.

Mijn buurman die zegt dat hij het over zijn aardappelen heeft gestrooid, als we 3 regenachtige bronnen achter elkaar hebben zal hij er 3 jaar op rij of zelfs 4 of 5 over doen, want voor hem zal het altijd "niets" zijn.
En hij is te goeder trouw.

Voor de pro denk ik dat het anders is.
Ze weet dat het "niets" is sinds het de eerste keer in 10 jaar is (op voorwaarde dat het waar is) maar misschien hebben ze MEERDERE sprays gedaan ... wie weet.

En zelfs als het inderdaad "niets" is en alles wat ze zei waar is ... brengt ze mij dit idee van "niets" over.

En als ik geen volgeling ben van forum Ik geloof dat het "niets" is.

Een meer oordeelkundig antwoord zou zijn geweest om mij te zeggen: het is "niets" maar het mag volgend jaar niet meer gebeuren ... of zoiets, een beetje meer leerzaam dan dit "niets" een beetje menigtemanipulator ....

Terwijl ik dit zeg, blijf ik er echter van overtuigd dat ze het als laatste redmiddel deden en zoals ik destijds zei: voor hen is het hun levensonderhoud, dus ik kan het begrijpen.

Maar wat mij betreft verlies ik liever al mijn aardappelen dan dat ik er mijn toevlucht toe moet nemen.

In dit opzicht zag ik vandaag bij de Logis du Pin (997 m boven zeeniveau maar aan de grens van de Var, de Alpes Maritimes en de Alpes de Haute Provence) dat ze net de aardappelen hadden geplant. . IN DE GROND
Ik weet niet of ze deze plannen eerder in het asiel hadden gecultiveerd, maar het is goede informatie om te zien dat ze nu pas grond aanleggen.

[chafoin zijn]

De tragedie van koper is niet labiel te zijn! Maar dan helemaal niet !!!

Maar wordt het dan niet uitgewassen? Het gaat niet om water en grondwater te vervuilen? Dit is wat ik niet kan begrijpen, aangezien 60 miljoen consumenten watervervuiling noemden ...

[Did67]

In de grond wordt het niet weggevoerd. Het is zeker. Nadat ik me niet meer weet hoeveel decennia behandeling we hebben gevonden, vinden we nog steeds 80 of 90% van het koper in de eerste 15 cm ... En het neemt hieronder heel snel af. Dit is wat het probleem veroorzaakt, via accumulaties jaar in jaar uit (wanneer in feite een behandeling "niets" is). Tegelijkertijd is het voor de tafelkleden een kans !!! Niets is ooit ZO slecht (aangezien niets perfect is in deze wereld). Wat hier en nu een voordeel is, zal elders en een andere keer een nadeel zijn. En omgekeerd. [Dit is de belangrijkste reden waarom de "ayatollahs" ergens het bij het verkeerde eind hebben!]

Wat te kiezen is geen recensie van een agronoom !!! Ze hervatten, over het algemeen zeer serieus, informatie. Ze onderzoeken ... Maar ze zijn niet immuun voor fouten. Hoogstwaarschijnlijk verwijzen ze naar een verraderlijke vervuiling, weinig overwogen: het spoelen van de apparaten, zelfs de 'overschotten', gegoten in de riolen. Tuinders zijn hieraan gewend. De boeren hebben sproeiers die het spoelwater van het apparaat 'recyclen' in een bijgebouwtank. De best uitgeruste hebben een soort wasstation met een "biobed" (een laag waar het spoelwater wordt "behandeld") ...

Heb je de beledigende passage? Ik zou graag willen controleren wat ze hebben geschreven.