De Future Meat fabriek voor synthetisch kunstvlees is zojuist geopend!

[GuyGadeboisTheBack]

dit systeem is ook van toepassing op het ‘organische’ dat je verdedigt...

Als ik het zo mag zeggen: het ‘organische’ dat hij verdedigt, is niet het ‘organische’ waar u het over heeft, en terecht.

[Moindreffor]

dit systeem is ook van toepassing op het ‘organische’ dat je verdedigt...

Als ik het zo mag zeggen: het ‘organische’ dat hij verdedigt, is niet het ‘organische’ waar u het over heeft, en terecht.

precies, hij verdedigt iets organischs dat de neiging heeft te verdwijnen, en daarom zijn al zijn interventies niet juist.
de politicus wil ideologisch ‘biologisch’, in Frankrijk zijn het niet de boeren die hebben gevraagd om een ​​verbod op ‘biologische’ verwarming van kassen, het is de politicus, omdat ze heel goed weten dat we elders niet kunnen aansluiten bij Frankrijk omdat ze dat wel zijn veldwerkers, geen kantoorwerkers

is een biologische kerstomaat die in Spanje in een blokje steenwol groeit zonder ooit de grond of de zon te zien en die 1500 km aflegt om in een biologische winkel in het noorden aan te komen, "biologisch" ecologisch is? Heeft het vooruitgang gebracht voor onze planeet? maar het is “organisch”

en ik wil mensen laten geloven dat we duizenden hectares verwarmde kassen gaan elimineren om ze te vervangen door veldgewassen, door de prijzen te verlagen. Ik weet niet wie er ongelijk heeft

Om terug te komen op vlees, begeeft geen enkele ondernemer zich in een dergelijke niche zonder het bijbedoeling te hebben om winst te maken, er is dus vraag, we willen het vlees zonder het dier te doden, de wetenschap kan het, wij doen het. zij doet het,

de Mexicanen aten watervliegkoekjes, er was visbiodiversiteit in hun wateren, de hamburger arriveerde, we aten niet langer watervliegen, probleem we introduceerden een vis om de vliegen op te eten, wat het deed, maar deze idioot decimeerde ook de biodiversiteit

vandaag zeg je dat kunstvlees onzin is, over 30 jaar zullen we zeggen dat degenen die natuurlijk vlees eten degenen zijn die onzin eten, nou dat zeggen we al... de trend zal totaal omgekeerd zijn

de aardappel en de tomaat zijn vlaggenschipgroenten in Frankrijk, geen van beiden komt uit Frankrijk, het was nodig om uitvluchten te gebruiken om de Fransen aardappelen te laten eten, het was al ten tijde van de manipulatie van de meningen, dus het is niet van gisteren

[GuyGadeboisTheBack]

Precies, hij verdedigt iets organischs dat de neiging heeft te verdwijnen

Integendeel, dit biologische model breidt zich regionaal uit onder kleine en zeer middelgrote bedrijven, ten koste van de "niet-biologische" landbouw van dezelfde omvang. Je ziet alleen industriële groei.

[Moindreffor]

Precies, hij verdedigt iets organischs dat de neiging heeft te verdwijnen

Integendeel, dit biologische model breidt zich regionaal uit onder kleine en zeer middelgrote bedrijven, ten koste van de "niet-biologische" landbouw van dezelfde omvang. Je ziet alleen industriële groei.

dus je denkt dat we terug in de tijd kunnen gaan, kleine boerderijen, Didier heeft ons zojuist een boek gepresenteerd over hoe we in de winter kunnen cultiveren voor individuen, ik heb een jaar of twee geleden hetzelfde type boek gelezen voor professionals

alles in deze twee boeken, Palme en Coleman, is correct en veelbelovend, behalve dat we een diepgaande verandering in onze consumptie moeten toegeven. Uw "biologische" tuinder in het Zuiden zal in mei juni en tot september oktober tomaten zonder verwarming kunnen aanbieden , maar in het Noorden? en dus als ik in het noorden tomaten wil aan het begin van het seizoen, moeten ze van elders komen, en wat is dit elders? waar is het?

Als een veld in het Zuiden genoeg produceert om het Zuiden “organisch” te voeden, oké, maar als het daarnaast ook het Noorden moet voeden, zal het dan de capaciteit hebben? Of zal het Zuiden in mei tomaten eten en het Noorden prei? Denkt u werkelijk dat de consumenten in Rijsel in juni geen tomaten meer willen eten en genoegen zullen nemen met prei, wortelen, enz.?

de inwoners van Rijsel zullen in mei ‘biologische’ tomaten willen consumeren, net als in het Zuiden, en de wetenschap zal hen dat toestaan, wij bekritiseren de wetenschap, wij laten haar het ongeluk van de wereld dragen, maar indirect is ieder van ons verantwoordelijk, wij Daarom zullen we industrialiseren om buiten het seizoen tomaten massaal te produceren. We hebben niet geprobeerd mensen seizoensgroenten te laten eten, we hebben ze groenten verkocht zonder synthetische pesticiden en nu we daar zijn, willen we ze graag vertellen dat dit allemaal goed is. biologische" groenten, nou ja, die zijn niet zo lekker als ze van ver komen, of buiten het seizoen. Denk je dat we mentaliteitsveranderingen als parels aan elkaar kunnen rijgen?

kunstvlees is het beste voorbeeld omdat het ultrageavanceerde technologie is, rechtstreeks voortkomend uit medische innovaties, we maken vlees zonder het dier te doden, we zitten niet in een evolutie maar in een revolutie, de revoluties zijn perioden van breuken in omwentelingen, helaas in revoluties we moeten alles goed en slecht nemen, want het is veel

want zodra de motor van de innovatie van kant verandert, wint de vrede van de oorlog, geeft het atoombomvernietigingswapen aanleiding tot civiele kernenergie, medische vooruitgang, radio, radiotherapie, MRI-scanner (N), daar leidt het verlangen om het leven te verlengen tot het tegenhouden van dieren slachten

wat zal er van komen? hoe dit ontvangen zal worden weet ik niet, maar nu het er is, het bestaat en het is zoals met alles, zullen we het ermee moeten doen

trouwens vandaag heb ik beboterde ham genomen en geen bagnabrood, het is niet eenvoudig om je dosis "biologische" en zelfgemaakte vinaigrette naar een afdeling oncologie te brengen, ik heb tenminste de zuidelijke gastronomie niet beledigd

[GuyGadeboisTheBack]

Biomassa = Methaan = Verwarming = Kassen in het Noorden. Alle problemen die u aankaart zijn oplosbaar. We moeten ‘gewoon’ terugkeren naar de rede en een einde maken aan dit delirium van ‘altijd meer en altijd goedkoper’, van een verdeling van land, subsidies en uitbuitingen met een menselijk gezicht.

[izentrop]

trouwens vandaag heb ik beboterde ham genomen en geen bagnabrood, het is niet eenvoudig om je dosis "biologische" en zelfgemaakte vinaigrette naar een afdeling oncologie te brengen, ik heb tenminste de zuidelijke gastronomie niet beledigd

stralen, chemo? niet zo serieus?

[Obamot]

Jullie zijn allebei erg in de war, maar dat heb je duidelijk wel'raison", dat is het ?
(Ik neem Vegaz mee die Covid had en ABC2019 die elk jaar tegen de griep moet worden gevaccineerd om bij te blijven, zowel op de neerwaartse helling, als ook Macro die met name is getroffen door een oud tijdperk van roken).

De "grappigDat doet mij meer denken aan:doe wat ik zeg, maar niet wat ik doe"

Ik weet niet of je in de stad of op het platteland woont

maar op het platteland rijzen de sporen op tegen de windturbines die de mensen van de steden natuurlijk in hun huizen willen plaatsen, hun landschap is al opgeslokt door de torens, dus we kunnen de landschappen van het platteland stuk voor stuk verknoeien. hebben stront om naar te kijken, en generatie na generatie zullen we de hightech-velden, de vintage-velden en de velden met ruïnes hebben...

anderen willen de koeien weghalen, het vervuilt, enz..., dus laten we de blijvende weilanden met de weinige heggen die overblijven verwijderen en vervangen door velden met prachtige gecultiveerde en kale velden voor een deel van het jaar, het geeft mooie stortstromen van slib , het houdt de bevolking bezig door zulke mooie taferelen van saamhorigheid terug te geven na...

rondom mijn huis zien we elk jaar een weiland verdwijnen, dan het jaar daarop de heg eromheen, dan de dijk, zodanig dat we zelfs de roofvogelpopulatie aanpassen, we zien typische steppensoorten die smeulen op de grond om te bezinken...

1) vervalste stemming
2) weinig onderscheidingsvermogen van burgers
3) manipulatie van meningen

voor mij kenmerkt het maar één ding, je accepteert niet dat anderen andere ideeën hebben, je doet je voor als degene die de waarheid vasthoudt, en als jij het was die geheel of gedeeltelijk in de fout was? in ieder geval sta je in de afwijzing, de uitsluiting dus in het onvermogen om zich te verenigen en de afwijzing van de Zwitsers laat het goed zien, ze verzamelden zich op traditionele gemeenschappelijke waarden, want zelfs als deze waarden moeten evolueren, zijn ze geruststellender dan de verdeeldheid zaaiende, exclusieve en afwijzende ideeën...

dus zolang je bent in "jullie zijn maar idioten" "jullie gaan regelrecht de muur in", "stop het bloedbad", DIT is de juiste manier, luister naar de nieuwe messias, de waarheid, iedereen liegt tegen jou behalve ons, het zal niet werken omdat we geen uitsluiting willen, maar we moeten samenkomen om de echt goede ideeën te vinden

Deze man is een genie, hij leest dingen in mijn gedachten waar ik nog niet eens aan heb gedacht!
Ik woon in de stad en op het platteland... (Ah, je raadt het nog niet)
De slogan (campagne gefinancierd door massadistributie) was “NEE tegen extreme fyto-initiatieven"
Als ik het recht had om te stemmen, zou ik hebben gestemd zoals u zojuist zei “tegen de extreme slogan”
Ik zou tegen mezelf hebben gezegd: “Om niet tot het uiterste te gaan, laten we de natuur gewoon zijn gang gaan... Laten we de heggen niet snoeien, enz...
Ik wil niet ‘extreem’, gewoon wat ‘normaal’ is.
Biologisch zou mij dichter bij “normaal” hebben geleken dan chemie, die duidelijk in de categorie “extreem” valt (en niet andersom...)

Daar ben je, daar ben je, dus je hebt gelijk in je redenering, nu moet je verder gaan met de aanvraag

[Janic]

zo dom als gewoonlijk! De flexivoor bestaat, in de hoofden van degenen die er duidelijk niets van weten, het is wat al degenen die niet uitsluitend bidoche eten, doen, maar ook fruit, groenten, zaden, bijna iedereen is daarom flexivoor.
Dus hoe zou dit veronderstelde "compromis" niet gunstig zijn, aangezien het al vele eeuwen en millennia overal op deze aarde zo is.

gewoon arme smet, omdat we met een oud systeem niet direct rijkdom creëren, je leeft in een kapitalistische wereld, waar geld koning is, je hekelt het continu, voor chemie, petrochemie, farmacologie, maar je bent te beperkt en te sektarisch om te zien dat dit systeem ook van toepassing is op het "organische" dat je verdedigt, wordt je geest te beperkt door je overtuigingen

En het is een persoon met een beperkte geest die dat zegt! Het organische dat u bekritiseert (maar welke precies?) is een van de verschillende mogelijkheden die samenlevingen bieden en het is aan iedereen om er gebruik van te maken of niet. En biologisch hoort daar uiteraard bij, het is een Palissade die jij voor ons uitbrengt!

20 jaar geleden leefden de telefoonmaatschappijen van de telefoon, de telefoon bestaat nog steeds, maar bellen is gratis geworden, de winst zit elders het is dit concept dat je niet kunt begrijpen, daarom gaat winst in de landbouw niet om respect voor cultuur, maar over het vergroten van de marges, zolang je vasthoudt aan je ideeën uit de jaren 70, raak je keer op keer ver naast

Behalve, pov'tache, dat de materiële gadgets voorbijgaan, maar de levenden blijven (zolang jij en je vrienden het niet verpesten met jullie chemische vergiften). Dus omdat mensen moeten eten en de keuze aan hen is TENSLOTTE voorgesteld, ligt het voor de hand (behalve voor sukkels zoals jij) om te kiezen voor wat het beste is, dat wil zeggen het minst vervuilde dat mogelijk is voor onder meer ons tijdperk van voedseloververvuiling.
Kortom, de laatkomer, degene naast de retrograde plaat, ben jij!

[Moindreffor]

Biomassa = Methaan = Verwarming = Kassen in het Noorden. Alle problemen die u aankaart zijn oplosbaar. We moeten ‘gewoon’ terugkeren naar de rede en een einde maken aan dit delirium van ‘altijd meer en altijd goedkoper’, van een verdeling van land, subsidies en uitbuitingen met een menselijk gezicht.

jouw biografie
massa waar vind je het?

je lijkt één ding te vergeten, het is dat energie ergens moet worden gecreëerd om elders te worden gebruikt en dat elke stap verliezen veroorzaakt

uw methanisator werkt dus met afval van een andere productie. Als u deze initiële productie verwijdert, stopt u uw systeem, of beter gezegd, u kunt het niet starten

en wat u voorstelt is meer energieverbruik. Hoewel we naar een vermindering van het verbruik zouden moeten streven, lossen we een probleem niet op door een minder schadelijke oplossing te bieden.

je hebt het over een subsidie, een subsidie ​​is geen inkomen, onze boeren moeten van hun werk leven

en hoe zal de verdeling van land de productie verhogen? meer operators betekent een toename van de arbeid, en momenteel is het de vermindering van de arbeid die een probleem vormt

Ik herinner u eraan dat het beste afval datgene is wat niet wordt geproduceerd, de enige geldige innovatie die ik onlangs heb gezien is vaste shampoo, zonder verpakking in plaats van recyclebare verpakkingen

[Moindreffor]

Daar ben je, daar ben je, dus je hebt gelijk in je redenering, nu moet je verder gaan met de aanvraag

om door te gaan naar de applicatie, het is eenvoudig, je hoeft alleen maar je hersens te gebruiken en jezelf de juiste vragen te stellen om tot de juiste antwoorden te komen

Momenteel willen we steeds meer elektriciteit, voor onze computers, onze telefoons, onze warmtepompverwarming, warm in de winter, koel in de zomer, en dus plaatsen we overal windturbines, zelfs de fiets wordt elektrisch en vooral met de komst van de auto’s wordt het een onstuimige haast, en alle ecologen juichen toe dat we groene elektriciteit gaan maken, behalve dat we geen enkel probleem oplossen, we verplaatsen het

we hadden gas, olie, over een paar jaar zullen we zeggen dat we zeldzame aardmetalen hadden...

Zolang we de verkeerde oplossingen hebben, terwijl we ervan overtuigd zijn dat we de juiste hebben, omdat we niet verder hebben nagedacht dan het puntje van onze neus, zullen we regelrecht tegen de muur blijven gaan. Ons huidige probleem is dat de politiek niet langer speelt zijn rol in het verbeteren van de samenleving, speelt zijn herverkiezing, en daarvoor telt het mee op de electorale termijn en niet op de lange termijn en dat de publieke opinie wil dat alles en nog wat op een rij gebeurt en dat zij dit van de politiek eist

momenteel willen we alles verwijderen zonder over de juiste vervangingsoplossingen te beschikken, een vacuüm creëren is niet erg redelijk

je hebt het over het verminderen van de vleesconsumptie oké, we gaan de koeien elimineren, en we zullen het land voor iets anders kunnen bezetten, maar wat is dat andere ding, het bos, die gek genoeg zal zijn om bomen te planten die hij zal er over 40 jaar profijt van hebben, al die jaren zonder inkomsten en alleen maar lasten?