De Future Meat fabriek voor synthetisch kunstvlees is zojuist geopend!

[Christophe]

Tweede brein of niet, ik word ook liever vegetariër dan deze industriële uitwerpselen vol additieven, anabolen en kiemdodende middelen binnen te krijgen.

Het bestaat al...

[GuyGadeboisTheBack]

Nee, nee. De fricadelle die we je verkopen voor wat het is, niet zoals op de foto genomen vanuit Brazilië (door Terry Gilliams) waar we je het gerecht op de foto verkopen en we brengen je gekleurde pap! Met fricadelle cultiveren we een paradox: we weten echt wat we kopen, maar we weten niet echt wat we eten!

[Janic]

Christophe "26/06/21, 16:50

Iets om binnenkort alle veganisten, vegetariërs en veganisten ter wereld tevreden te stellen??

we hebben de neiging om veganistisch en veganistisch te verwarren. Veganisten zijn tegen elk gebruik van dierlijke producten en daarom hebben deze producten een dierlijke oorsprong, dus synthetisch vlees maakt daar deel van uit
Aan de andere kant consumeren veganisten om biologische redenen geen vlees vanwege hun onaangepastheid aan de menselijke fysiologie, wat resulteert in disfuncties op korte of langere termijn, afhankelijk van het individu en dus met als doel hun gezondheid te behouden. daarom zijn deze "synthetische" vleessoorten niet beter geschikt. Dan blijven de flexitariërs of andere lijkeneters over die mogelijk geïnteresseerd zijn.

[Obamot]

Als ik zie dat de Zwitsers een historische kans hebben gehad om te stemmen om uit de nachtmerrie van pesticiden te komen en dat het plan was, als het initiatief was aangenomen, dat het de veeteelt en dus de interne vleesproductie door bijna een derde partij zou hebben verminderd, en dat ze deze historische kans niet hebben aangegrepen, ik vraag me af waarom, en ik zeg tegen mezelf dat er minstens 3 redenen zijn:

1) de stemmen waren gemanipuleerd (al was het maar door de valse campagne die vóór de stemming met grote middelen werd uitgevoerd)
2) we hebben de neiging om het onderscheidingsvermogen te overschatten van burgers wier hoofd al decennia gevuld is met nepnieuws (en dat ons door de covid-crisis is onthuld)...
3) zelfs hoogopgeleide mensen zijn zich er niet zo van bewust gemanipuleerd te worden of op veel gebieden erg onwetend te zijn, voor hen is de consumptie van vlees een onderwerp waar ze onverschillig voor staan, dus leggen we de lat te hoog, we zouden al moeten beginnen met roken en alcoholisme terugdringen...

Als je anderen ziet... wees dan niet verlegen

[Janic]

Als je anderen ziet... wees dan niet verlegen

een standaard! De overconsumptie van medische petrochemische medicijnen en zijn vicieuze cirkels!

[Moindreffor]

Nee, dat is het niet, Moindreffor, hoe slecht hij ook is, beweert dat "veganisten" geen "geen brein".
Ofwel... Maar 1) hij is er slecht aan toe en 2) het is niet mogelijk.

Trouwens, het is zo stom dat hij niet antwoordde!

We zetten mensen er echter niet toe aan zichzelf belachelijk te maken!

niet snel genoeg geantwoord, sorry, ik ben ergens anders bezig...

je hebt de "humor" of "provocerende" kant begrepen, wat ik net wilde benadrukken, door "hersenloos", is het lage niveau van reflectie in bepaalde benaderingen, "we hebben er niet te veel van gemaakt om zijn intellect te krijgen" daar

als bewijs is het heel gemakkelijk om een ​​"veganist" te planten door deze zeer vele tegenstrijdigheden of die van de "veganistische filosofie" te verzetten

voor mij zodra we een "innovatie" voorstellen gebaseerd op uitsluiting, op afwijzing, is het een slechte innovatie, we verenigen ons niet rond een uitsluiting...

en voorbij de "veganisten" kunnen we gewoon de "vegetariërs" nemen die voor mij gegijzeld zijn door het systeem dat ze aan de kaak stellen, omdat we vleesvervangers aanbieden, zeker maar altijd en nog steeds te veel met betrekking tot dit vlees waarvan ze het niet willen meer, dus er is een ontsporing maar geen pauze, en dat is een probleem voor mij, want in een periode waarin je snel moet handelen, zou alleen een pauze effectief zijn, als er echt behoefte aan was

het flexivore-model zou zeker het beste zijn, maar het compromis is economisch niet winstgevend, omdat het geen niches creëert om te exploiteren, alles bestaat al, dus geen grote winsten snel te maken, maar heel snel ecologisch voordelig op middellange termijn

[GuyGadeboisTheBack]

het flexivore-model zou zeker het beste zijn, maar het compromis is economisch niet winstgevend, omdat het geen niches creëert om te exploiteren, alles bestaat al, dus geen grote winsten snel te behalen, maar wel heel snel ecologisch voordelig op middellange termijn

???????

[Janic]

Moindreffordereflexion schreef:

het flexivore-model zou zeker het beste zijn, maar het compromis is economisch niet winstgevend, omdat het geen niches creëert om te exploiteren, alles bestaat al, dus geen grote winsten snel te maken, maar heel snel ecologisch voordelig op middellange termijn [/ citaat

:schok: ????????

zo dom als gewoonlijk! De flexivoor bestaat, in de hoofden van degenen die er duidelijk niets van weten, het is wat al degenen die niet uitsluitend bidoche eten, doen, maar ook fruit, groenten, zaden, bijna iedereen is daarom flexivoor.
Dus hoe zou dit veronderstelde "compromis" niet gunstig zijn, aangezien het al vele eeuwen en millennia overal op deze aarde zo is.

[Moindreffor]

Als ik zie dat de Zwitsers een historische kans hebben gehad om te stemmen om uit de nachtmerrie van pesticiden te komen en dat het plan was, als het initiatief was aangenomen, dat het de veeteelt en dus de interne vleesproductie door bijna een derde partij zou hebben verminderd, en dat ze deze historische kans niet hebben aangegrepen, ik vraag me af waarom, en ik zeg tegen mezelf dat er minstens 3 redenen zijn:

1) de stemmen waren gemanipuleerd (al was het maar door de valse campagne die vóór de stemming met grote middelen werd uitgevoerd)
2) we hebben de neiging om het onderscheidingsvermogen te overschatten van burgers wier hoofd al decennia gevuld is met nepnieuws (en dat ons door de covid-crisis is onthuld)...
3) zelfs hoogopgeleide mensen zijn zich er niet zo van bewust gemanipuleerd te worden of op veel gebieden erg onwetend te zijn, voor hen is de consumptie van vlees een onderwerp waar ze onverschillig voor staan, dus leggen we de lat te hoog, we zouden al moeten beginnen met roken en alcoholisme terugdringen...

Als je anderen ziet... wees dan niet verlegen

Ik weet niet of je in de stad of op het platteland woont

maar op het platteland rijzen de sporen op tegen de windturbines die de mensen van de steden natuurlijk in hun huizen willen plaatsen, hun landschap is al opgeslokt door de torens, dus we kunnen de landschappen van het platteland stuk voor stuk verknoeien. hebben stront om naar te kijken, en generatie na generatie zullen we de hightech-velden, de vintage-velden en de velden met ruïnes hebben...

anderen willen de koeien weghalen, het vervuilt, enz..., dus laten we de blijvende weilanden met de weinige heggen die overblijven verwijderen en vervangen door velden met prachtige gecultiveerde en kale velden voor een deel van het jaar, het geeft mooie stortstromen van slib , het houdt de bevolking bezig door zulke mooie taferelen van saamhorigheid terug te geven na...

rondom mijn huis zien we elk jaar een weiland verdwijnen, dan het jaar daarop de heg eromheen, dan de dijk, zodanig dat we zelfs de roofvogelpopulatie aanpassen, we zien typische steppensoorten die smeulen op de grond om te bezinken...

1) vervalste stemming
2) weinig onderscheidingsvermogen van burgers
3) manipulatie van meningen

voor mij kenmerkt het maar één ding, je accepteert niet dat anderen andere ideeën hebben, je doet je voor als degene die de waarheid vasthoudt, en als jij het was die geheel of gedeeltelijk in de fout was? in ieder geval sta je in de afwijzing, de uitsluiting dus in het onvermogen om zich te verenigen en de afwijzing van de Zwitsers laat het goed zien, ze verzamelden zich op traditionele gemeenschappelijke waarden, want zelfs als deze waarden moeten evolueren, zijn ze geruststellender dan de verdeeldheid zaaiende, exclusieve en afwijzende ideeën...

dus zolang je bent in "jullie zijn maar idioten" "jullie gaan regelrecht de muur in", "stop het bloedbad", DIT is de juiste manier, luister naar de nieuwe messias, de waarheid, iedereen liegt tegen jou behalve ons, het zal niet werken omdat we geen uitsluiting willen, maar we moeten samenkomen om de echt goede ideeën te vinden

[Moindreffor]

Moindreffordereflexion schreef:

het flexivore-model zou zeker het beste zijn, maar het compromis is economisch niet winstgevend, omdat het geen niches creëert om te exploiteren, alles bestaat al, dus geen grote winsten snel te maken, maar heel snel ecologisch voordelig op middellange termijn [/ citaat

:schok: ????????

zo dom als gewoonlijk! De flexivoor bestaat, in de hoofden van degenen die er duidelijk niets van weten, het is wat al degenen die niet uitsluitend bidoche eten, doen, maar ook fruit, groenten, zaden, bijna iedereen is daarom flexivoor.
Dus hoe zou dit veronderstelde "compromis" niet gunstig zijn, aangezien het al vele eeuwen en millennia overal op deze aarde zo is.

gewoon arme smet, omdat we met een oud systeem niet direct rijkdom creëren, je leeft in een kapitalistische wereld, waar geld koning is, je hekelt het continu, voor chemie, petrochemie, farmacologie, maar je bent te beperkt en te sektarisch om te zien dat dit systeem ook van toepassing is op het "organische" dat je verdedigt, wordt je geest te beperkt door je overtuigingen

20 jaar geleden leefden de telefoonmaatschappijen van de telefoon, de telefoon bestaat nog steeds, maar bellen is gratis geworden, de winst zit elders het is dit concept dat je niet kunt begrijpen, daarom gaat winst in de landbouw niet om respect voor cultuur, maar over het vergroten van de marges, zolang je vasthoudt aan je ideeën uit de jaren 70, raak je keer op keer ver naast