Petrochemische en pesticideteelt

[Christophe]

Focus

Sinds mijn begin in de journalistiek ben ik nooit gestopt met het melden van gevallen van ineffectiviteit of niet-beoordeelde toxiciteit met betrekking tot pesticiden, en heb ik mensen naar voren gebracht die kwalitatieve pesticiden willen toepassen in plaats van kwantitatieve.

Onderwerpen waar ik ook veel moeite mee heb gehad ...

Ik weet dat deze onderwerpen een echte doorn in het oog zijn van onze tegenstanders. Ze leidden er ook toe dat DGAL werd ontslagen van de ecotoxicologische evaluatie van pesticiden om het aan Afssa toe te vertrouwen, waarvan men kan denken dat het volgens de eerste elementen betreffende de Gaucho en de Regent waakzaam zal blijven met betrekking tot zijn neutraliteit ... Is dit het erfgoed van Martin Hirsch?

Mijn redactionele lijn is als volgt: we hebben lang de werkzaamheid van producten goedgekeurd en hun ecotoxicologie geëvalueerd onder bepaalde standaardomstandigheden, die niet de realiteit zijn, in het bijzonder met betrekking tot mengsels, de kwaliteit van het water dat wordt gebruikt voor behandelingen en de fysisch-chemische omstandigheden van gebruik van deze bestrijdingsmiddelen: temperatuur, pH ...
De stof van het onderwerp is als volgt: veel moleculen zijn instabiel, wat wordt genoemd: onderhevig aan alkalische hydrolyse-verschijnselen, of hete of zure of verziltingsverschijnselen. Dit is bijvoorbeeld het geval bij glufosaat dat samen met calcium een ​​zout van calciumglyfosaat vormt. Voor champagnewater met 800 ppm calcium, voor behandelingen met 300 l ha water wordt meer dan de helft van de stof geïnactiveerd door calcium, vandaar het succes van kleinschalige behandelingen in champagne of met water regen. De efficiëntie daalt, maar hoe zit het met de toxiciteit van metabolieten van afbraak en hydrolyse? Wat geldt voor glyfosaat, waarom zouden dat niet zijn voor andere pesticiden met andere zouten, of het nu gaat om ijzerhoudend, magnesiumhoudend en zelfs gechloreerd water. Voorbeeld van folpel, bijzonder onstabiel in alkalisch medium (levensduur: 20 minuten bij pH gemengd met zwavel bij pH 9.

Dus ging ik terug naar mijn basischemie om dat inderdaad te begrijpen In Frankrijk is er wederom een ​​leerstellige lijn over pesticiden die "kwantitatief" in plaats van "kwalitatief" is, catastrofaal voor het milieu.

En als ons wordt verteld dat slechts minder dan 3% van de toegepaste pesticiden hun doel bereiken, is er ruimte voor verbetering voor de verspreiding van de "kwaliteit" in plaats van vast te houden aan de hoeveelheid (de beroemde homologatiedoses) en liever dan om in ons land op zoek te gaan naar minder giftige oplossingen. Neen ?

Er is mij verteld dat de industriëlen van de UIPP de natuur zullen nabootsen met synthetische moleculen, dat wil zeggen op petrochemische basis.
En we weten dat chloor, chroom en fluor erg praktisch zijn in organische synthese ... vooral voor een goedkopere synthese. Het is altijd dezelfde vraag: zijn we klaar om de prijs te betalen? Merk op dat halogenen in de natuur meer tot de minerale wereld behoren en oneindig veel voorkomen in de organische wereld. En we overspoelen de organische wereld met halogenen zoals chloor. En het zijn niet de beenringen van het Halogenated Syndicate met onze instellingen die het mogelijk zullen maken om de trend te keren. En ik zie ook niet dat de petrochemische industrie de voorkeur geeft aan biologische basen boven petrochemische basen om nieuwe moleculen te synthetiseren.

En dan een synthetisch molecuul, heel puur en heel wit, het past altijd beter bij de "wetenschappelijke" geest, dan een extract van plant of algen ...

Alleen een verandering in het aandeelhouderschap van chemische bedrijven zou deze trend omkeren.

David Lefebvre

[Cuicui]

Gezien op de site van JP PETIT: een link naar een opmerkelijk artikel van Claude Bourguignon over de effecten van intensieve landbouw op de bodem en op de positieve effecten van biodynamische landbouw. Zien :
http://www.passerelleco.info/article.ph ... rticle=113

[A2E]

Uitstekend deze meneer Bourguignon !!!
Sinds de tijd dat er wordt gezegd dat intensieve landbouw iedereen zal doden, maar hey ... niemand luistert echt!
Tegenwoordig is de aarde gewoon een vulgaire steun voor gewassen, het is alsof je zand op een betonnen gebied strooit en je zaait daar je zaden en de rest is om stikstof te verspreiden in de vorm van ammoniak en voila! zo simpel is het natuurlijk, we hebben natuurlijk fungiciden nodig voor bladziekten en insecticiden voor schadelijke insecten en waarom niet sommige synthetische sporenelementen om de opbrengst te verbeteren! (deze teelt is gebruikelijk in Marokko voor de productie van tomaten in kassen) terwijl de ECHTE landbouw bestaat uit het EERST RESPECTEREN van de grond die de planten zal "verhogen" en dit is heel natuurlijk, het zal alleen nodig zijn om het aan te passen met natuurlijk organisch afval zodat het een laag behoudt humus onderhouden door microfauna, ploegen is ook erg schadelijk voor de bodem omdat het deze BREEKBARE humuslaag diep begraaft en de klei uit de ondergrond haalt die niet vruchtbaar is! welke culturele praktijken zijn absoluut in strijd met het gezond verstand! En dit alles waarvoor? altijd hetzelfde .... DE FRIC!

[A2E]

Uitstekend deze meneer Bourguignon !!!
Sinds de tijd dat er wordt gezegd dat intensieve landbouw iedereen zal doden, maar hey ... niemand luistert echt!
Tegenwoordig is de aarde gewoon een vulgaire steun voor gewassen, het is alsof je zand op een betonnen gebied strooit en je zaait daar je zaden en de rest is om stikstof te verspreiden in de vorm van ammoniak en voila! zo simpel is het natuurlijk, we hebben natuurlijk fungiciden nodig voor bladziekten en insecticiden voor schadelijke insecten en waarom niet sommige synthetische sporenelementen om de opbrengst te verbeteren! (deze teelt is gebruikelijk in Marokko voor de productie van tomaten in kassen) terwijl de ECHTE landbouw bestaat uit het EERST RESPECTEREN van de grond die de planten zal "verhogen" en dit is heel natuurlijk, het zal alleen nodig zijn om het aan te passen met natuurlijk organisch afval zodat het een laag behoudt humus onderhouden door microfauna, ploegen is ook erg schadelijk voor de bodem omdat het deze BREEKBARE humuslaag diep begraaft en de klei uit de ondergrond haalt die niet vruchtbaar is! welke culturele praktijken zijn absoluut in strijd met het gezond verstand! En dit alles waarvoor? altijd hetzelfde .... DE FRIC!

Ik kan 'bewerken' niet uitvoeren omdat ik verbindingsproblemen herstel:

stikstof in de vorm van ammoniak

er moet staan: "stikstof in de vorm van ammonitraat"!

[moinsdewatt]

De schade aan chloordecon bij zuigelingen

Le Figaro - 17-09-2012

Kinderen van 7 maanden die besmet zijn met utero-insecticiden en moedermelk hebben milde cognitieve stoornissen.


Chloordecon is een gevaarlijk insecticide voor de gezondheid. Het is vandaag geclassificeerd als een hormoonontregelaar, neurotoxisch en mogelijk carcinogeen voor mensen. De Verenigde Staten hebben het in 1976 verboden. Het werd echter tot 1993 massaal gebruikt in Guadeloupe en Martinique om bananen te beschermen tegen de larven van de snuitkever. De zaak veroorzaakte daar begin 2000 een enorme controverse toen uit analyses bleek dat delen van de twee eilanden tientallen jaren vervuild zijn en zullen worden - oude bananenplantages, rivieren, kustranden - en dat de mensen kunnen nog steeds chloordecon binnenkrijgen door bepaalde vervuilde voedingsmiddelen te consumeren, voornamelijk wortelgroenten, zeevruchten of vis.

........................

volgende: http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012 ... ourrissons

[moinsdewatt]

De geschiedenis van pesticiden sinds 1945: een langzame doodsstrijd