Nou, deze keer gaat het lukken, ik voel het. Bedankt !
Remundo, ik denk dat ik je heb geantwoord over winst, ook al is het elliptisch, ik weet zeker dat je het kunt begrijpen (ja, ja, je kunt het!).
Laten we ons concentreren op andere punten, bijvoorbeeld dit uittreksel waar je met plezier telescoping en benadering oefent:
... dit magma van ondervoeding, ellende en onwetendheid van Derde Wereldbewoners, dat altijd chronisch was lang voordat de Europese expansie daar plaatsvond. Bovendien tonen sommige onderzoeken aan dat de levensstandaard sinds de dekolonisatie is gedaald.
Het is duidelijk dat u wilt laten zien dat deze oorspronkelijk achtergestelde landen zouden hebben "geprofiteerd" van een relatief welzijn met kolonisatie voordat ze terugvielen in hun bijna "oorspronkelijke" ellende.
De eerste bewering is een historische misinterpretatie, omdat er tijdens de Europese Middeleeuwen zeer ontwikkelde Afrikaanse beschavingen waren (behalve om het gebruik van de auto of de telefoon als maatstaf te beschouwen die de evolutie moet meten). In het bijzonder, en dit is belangrijk in verband met het onderwerp van deze draad, bestond daar al lang voordat het in de noordelijke landen opdook, de zelfvoorziening op het gebied van voedsel.
Laten we de laatste stelling onderzoeken voordat we terugkeren naar de centrale bewering. Daar ben ik het volledig met je eens wat betreft de ruwe feiten.
Feiten zijn echter slechts feiten, wat belangrijk is, is hun betekenis te begrijpen. Na hierboven al te hebben geanalyseerd, zal ik er niet op terugkomen, ik zou gewoon een parallel willen trekken (ook al blijft het bij benadering) die mij verhelderend lijkt tussen twee chronologische reeksen: kolonialisme en neokolonialisme aan de ene kant, en slavernij en de periode “post-slavernij” daarentegen.
De situatie van de slaven was natuurlijk op ethisch vlak volstrekt onaanvaardbaar; op materieel vlak waren de omstandigheden erg wisselend, over het algemeen erg moeilijk. Na hun bevrijding verslechterde de materiële toestand van de slaven wereldwijd, behalve op ethisch vlak. Waarvoor ?
Zolang ze slaven waren, vertegenwoordigden ze een bepaalde marktwaarde voor hun eigenaars, die er belang bij hadden hen voldoende te voeden en ervoor te zorgen dat het werk zo intensief mogelijk was zonder echter hun fysieke capaciteiten te overschrijden. Eenmaal "vrij" was er niets veranderd ten opzichte van de vorige mentaliteit, maar de voormalige slaven werden gedwongen om voor hun voormalige meesters te werken om te overleven. Nadat ze arbeiders waren geworden, werd hun individuele overleving onverschillig voor hun bazen, die vervolgens in staat waren om de wet van de markt in het spel te brengen om de meest belachelijke beloning op te leggen, zonder rekening te houden met enige andere overweging. En het is een vrij vergelijkbare evolutie die de koloniale periode volgde.
De balans van kolonisatie is onlangs opnieuw besproken, het minste wat we kunnen zeggen is dat het erg contrastrijk is! Simpel gezegd: een beetje positief en veel negatief, in de verhouding van de beroemde paarden- en leeuwerikenpaté.
Oké, het volgende nummer!
Wat vind je (denk je) van mijn handtekening? Verdomme! Het werkt nog steeds niet! Hier is het in ieder geval:
"Geloof niet wat ik je vertel"
)
Uh... Ik corrigeer mezelf
?
in meer dan 25 landen want er zijn wel 6 collecties per jaar!!! 1 alleen bij ons.
