Ha goed! het groeit heel goed onder een parasoldennenhumus schreef: de boor kan een zeer variabele C / N-verhouding hebben, ik zag er 25 in dit document en het groeit heel goed.
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... _479.pdf?
Bacteriosol Marcel MEZY
-
- Econologue expert
- berichten: 13644
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1502
- Neem contact op met:
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop schreef:
Een landbouwkamer heeft dit product getest: resultaat https://pays-de-la-loire.chambres-agric ... _en_GC.pdf
Ze zijn duidelijk nogal gefocust op opbrengsten, we kunnen ze begrijpen en in de geteste configuraties vertoont het product geen enkel voordeel.
Zonder iets te kunnen zeggen, kan men altijd lobbyisme of het negatieve a priori achter dit onderzoek vermoeden.
In zo'n geval kun je het beste zelf op kleine schaal experimenteren.
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop schreef:Ha goed! het groeit heel goed onder een parasoldennenhumus schreef: de boor kan een zeer variabele C / N-verhouding hebben, ik zag er 25 in dit document en het groeit heel goed.
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... _479.pdf?
In hoog-Normandië?
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13644
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1502
- Neem contact op met:
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
en op eiwitniveau 2 belangrijke criteria die de rest bepalen.humus schreef:Ze zijn duidelijk behoorlijk gefocust op opbrengsten
Helemaal niet aangezien de tests werden gedaan tegen een onbehandelde controle.humus schreef:men kan altijd lobbyisme of het negatieve a priori achter deze studie vermoeden.
Als je weet dat je voor een correcte opbrengst een bijdrage nodig hebt van 100 kg/ha N voor wintertarwe, in hun testen zetten ze 300 kg/ha bacteriosol op 2.7% N, dat komt neer op 8 kg/ha N brengen , wij begrijpen beter https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... icle-pageshumus schreef: in de geteste configuraties vertoont het product geen enkel voordeel.
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop schreef:en op eiwitniveau 2 belangrijke criteria die de rest bepalen.humus schreef:Ze zijn duidelijk behoorlijk gefocust op opbrengstenHelemaal niet aangezien de tests werden gedaan tegen een onbehandelde controle.humus schreef:men kan altijd lobbyisme of het negatieve a priori achter deze studie vermoeden.Als je weet dat je voor een correcte opbrengst een bijdrage nodig hebt van 100 kg/ha N voor wintertarwe, in hun testen zetten ze 300 kg/ha bacteriosol op 2.7% N, dat komt neer op 8 kg/ha N brengen , wij begrijpen beter https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... icle-pageshumus schreef: in de geteste configuraties vertoont het product geen enkel voordeel.
Bacteriosol is geen meststof, we geven niet om de inhoud van dit of dat, het is een concentraat van levende organismen om de bodem te structureren en te verzorgen.
Zoals eerder gezegd, het is het equivalent van een microbiota-transplantatie voor een mens.
Voor de onpartijdigheid van de landbouwkamer, getuige plot of niet, als we willen demonstreren wat we willen demonstreren, komen we er altijd.
We bevinden ons in een tijd waarin we niemand meer kunnen geloven, zeker niet als er grote centen achter zitten.
Trieste wereld.
Ik zou mijn eigen experimenten geloven.
0 x
Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 297-gasten