Landbouwzaden verboden door de UMP !! Beschaamd !!

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
bamboe
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1534
Inschrijving: 19/03/07, 14:46
Plaats: Breizh

Re: Boerderijzaden verboden door de UMP !! Beschamend !!




par bamboe » 30/11/11, 14:26

Ik zou alleen willen proberen commentaar te geven op de wet voordat ik wolven huil ...
Christophe schreef:
Voor boeren is het zaaien van hun eigen oogst verboden of belastKleine boeren die minder dan 92 ton graan produceren, zijn vrijgesteld.

Het treft nu al alleen grote boeren (met een opbrengst van 10t / ha is dat 90 ha, wat niet de kleine boerderij is)

Christophe schreef:
De boer moet 50 cent per ton tarwe betalen als zijn oogst wordt afgeleverd.

Is dit niet precies wat Antoine en Christophe beweren de juiste oplossing te zijn?
Betalen op basis van productie, in plaats van zaaien?
0 x
Solar Productie + VE + VAE = korte cyclus elektriciteit
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79004
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10935




par Christophe » 30/11/11, 14:38

Ja Indy maar ...

1) Voor de 92 T is het niet eerder "waren" dat het moet worden gelezen? Omdat met betrekking tot de wet van 1994? Het is niet erg duidelijk ...

2) Voor de belasting, ja maar dan wordt het goed opgemerkt, een paar zinnen later:

het is verboden om uw eigen zaden te hergebruiken, en voor de andere helft - granen en voedergewassen -, je moet betalen om opnieuw te zaaien."


Dus ... het is ook niet duidelijk! : Cheesy:
0 x
bamboe
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1534
Inschrijving: 19/03/07, 14:46
Plaats: Breizh




par bamboe » 30/11/11, 14:56

Christophe schreef:Ja Indy maar ...

1) Voor de 92 T is het niet eerder "waren" dat het moet worden gelezen? Omdat met betrekking tot de wet van 1994? Het is niet erg duidelijk ...

Ben de huidige wet zet een verordening om die dateert uit 1994.
Maar het is deze omzetting die de limiet op 92T legt ...

Christophe schreef:
het is verboden om uw eigen zaden te hergebruiken, en voor de andere helft - granen en voedergewassen -, je moet betalen om opnieuw te zaaien."


Dus ... het is ook niet duidelijk! : Cheesy:

We weten dat journalisten niet veel begrijpen van wat ze schrijven ... Dus "Betaal om opnieuw in te zaaien" betekent dat ze belasting zullen betalen wanneer ze de productie verkopen die is verkregen uit hergebruikte zaden. ..

Kortom: pas zoals altijd op voor artikelen
1) journalisten begrijpen niet veel
2) Getuigenissen zijn afkomstig van mensen die interesses hebben en daarom dingen naar eigen inzicht presenteren ...

Helemaal niet relevant, maar in dezelfde geest : een onderzoeker is erin geslaagd aan te tonen dat atleten moeten roken.
Ja, ja ...
In dit geval was de onderzoeker eerlijk geweest en wilde hij alleen laten zien dat men altijd op zijn hoede moet zijn voor onderzoeksresultaten. Maar feit blijft dat hij had aangetoond dat je door hetzelfde proces te volgen als een lambda-onderzoeker tot een aartfoute conclusie kon komen.
0 x
Solar Productie + VE + VAE = korte cyclus elektriciteit
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79004
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10935




par Christophe » 30/11/11, 15:36

OK ik ga akkoord !
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 874
Inschrijving: 19/02/06, 18:17
Plaats: 29 - Landivisiau
x 1

Re: Boerderijzaden verboden door de UMP !! Beschamend !!




par antoinet111 » 30/11/11, 18:28

minguinhirigue schreef:Ik ben het er niet mee eens dat deze zaden "terminator" planten zijn of dat er een totaal verbod is op het hergebruik van zaden.
dus hoe maak je een eerlijke beloning voor werk? Wederverkoopbelasting werkt alleen als daadwerkelijke retouren worden gerapporteerd.

We evolueren in feite geleidelijk naar een ernstige afname van de genetische variatie van gewassen die voor voedsel worden verbouwd, een heel deel van onze landbouw- en culinaire cultuur verdwijnt.
het spijt me je te moeten vertellen dat het niet waar is, het is de taak van de zaadbanken, de conservatoria en het INRA om de bronnen te behouden (wat wordt gedaan), we weten heel goed dat het belangrijk is om karakters te vinden van belang, verwar je met de branche die uniformiteit wil, de makers creëren alleen op basis van verzoeken en behoeften.


Een lage maar constante belasting zoals die voorgesteld door Christophe lijkt een goed compromis. Het zou elke boer die een productie onder een beschermde soortnaam wil verkopen, een belasting betalen die de zaadbedrijven betaalt.
het bestaat in de vorm van royaties of belasting op eerste verkoop, maar het werkt niet

Aan de andere kant is een verbod op de verkoop van strikt identieke kopieën begrijpelijk. Het zou hetzelfde moeten zijn voor plantensoorten!
dit is waar de Franse staatsorganisaties naar op zoek zijn, ze willen geen octrooi maar een vorm van bescherming.



Janic schreef: Dus alleen als de zaden in kwestie het resultaat zijn van onderzoek.

dit is het geval voor 99% van de gecultiveerde variëteiten, de oude variëteiten zijn niets anders dan humbugs vanuit het oogpunt van rasverbetering, alles is gevormd door de hand van de mens (zie de monding van de oorsprong van maïs tomaat of tarwe).

clasou schreef:De levenden mogen geen bron van inkomsten zijn, het is het leven.
eet jij graag een tuintomaat? wat je eet bij alle plantaardige of dierlijke maaltijden is al jaren, zelfs decennia door een man verbeterd, vind je het niet normaal dat hij ervan kan leven terwijl hij je voedt?
Ik kom terug op het voorbeeld van de tomaat, jongens hebben eeuwenlang moeite gehad om het eetbaar te maken, ik herinner me dat het oorspronkelijk een giftige vrucht is.


Een oplossing is om er een object van te maken, zoals Monsanto of iets anders dat een steriliteitsgen bevat.
nog een bullshit, al jaren hebben we hybride planten gemaakt om mooie planten te hebben die resistent zijn tegen ziekten, het is waar dat wanneer ze zich voortplanten, de nakomelingen niet identiek zijn.

si tes ggo ....

.


als anti-ggo's maar wisten wat ggo echt is, zouden ze niet meer in paniek raken, maar aan de andere kant zou het niet slecht zijn om te redeneren over bepaalde schadelijke geninserties of in planten met een hoog vermogen om zich te vermenigvuldigen met wilde planten.

ook bedankt om GGO's en het creëren van variëteiten niet te verwarren, voor info, 90% van de tijd zijn het bijen, vliegen en hommels die het werk doen, het ziet er niet natuurlijker uit, toch?
0 x
Ik stem voor het schrijven van betonnen paal en bruikbaarheid.
Onderaan de praters en een plafondventilator!
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12294
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2957




par Ahmed » 30/11/11, 18:44

U zegt:
Ik kom terug op het voorbeeld van de tomaat, jongens hebben eeuwenlang moeite gedaan om het eetbaar te maken, ik herinner je eraan dat het van oorsprong een giftige vrucht is.

Juist in het geval van deze zaden, die het resultaat zijn van de rassenkeuze van generaties boeren, lijkt het volkomen monsterlijk om voor het gebruik ervan te rekenen.
Dit is met name ernstig voor boeren in arme landen die al moeilijke levensomstandigheden hebben.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 874
Inschrijving: 19/02/06, 18:17
Plaats: 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 30/11/11, 18:49

Ahmed schreef:U zegt:
Ik kom terug op het voorbeeld van de tomaat, jongens hebben eeuwenlang moeite gedaan om het eetbaar te maken, ik herinner je eraan dat het van oorsprong een giftige vrucht is.

Juist in het geval van deze zaden, die het resultaat zijn van de rassenkeuze van generaties boeren, lijkt het volkomen monsterlijk om voor het gebruik ervan te rekenen.
Dit is met name ernstig voor boeren in arme landen die al moeilijke levensomstandigheden hebben.


dus, we gaan 100 jaar terug met alle ziekten en parasieten van die tijd, wil je me vertellen wat je van hongersnoden vindt en een Ier vragen of hij de voorkeur geeft aan een resistente aardappel of een oud ras dat op sterven ligt?
0 x
Ik stem voor het schrijven van betonnen paal en bruikbaarheid.

Onderaan de praters en een plafondventilator!
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12294
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2957




par Ahmed » 30/11/11, 19:16

Gelukkig is het werk van de boeren sinds het begin van de landbouw zo effectief geweest dat we er altijd zijn om erover te praten!
Ik heb vrienden die dit selectiewerk aan oude broodtarwe proberen voort te zetten, uiteraard volgens andere criteria.
Dit onderzoek kan samengaan met dat wat je doet, ook al zijn ze tegengesteld aan hun finaliteit ... enerzijds is er een verlangen naar herwaardering en autonomie, anderzijds technische efficiëntie en beheersing van de sector.

Ik wil de dialoog van doven niet voortzetten die zou lijken op die van de anti- en nucleaire pro's: verdwalen in technische details terwijl de divergentie een andere opvatting van de samenleving betreft.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 874
Inschrijving: 19/02/06, 18:17
Plaats: 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 30/11/11, 23:09

uhhhh ??? je laat het nummer zonder argumenten vallen, ik zou het graag willen bespreken, vooral over de finaliteit die je anders zegt.

schade, jammer.
0 x
Ik stem voor het schrijven van betonnen paal en bruikbaarheid.

Onderaan de praters en een plafondventilator!
clasou
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 553
Inschrijving: 05/05/08, 11:33




par clasou » 01/12/11, 06:14

Hallo Antoine111.
Dus je zegt dat alles is aangepast zodat we het kunnen eten, maar van oorsprong is de mens geen jager-verzamelaar.
Hij moet al een tijdje op dieet zijn geweest.
GMO, betekent dat niet genetisch gemodificeerd?
Hybriden, ik ben tegen dan misschien verkeerd, maar ik heb alleen zogenaamde oude soorten.
Maar misschien is de aangevallen staat kokopelli om een ​​andere reden.
Een van mijn dromen, dat de staat overal op groen plantjes oa appelbomen, perenbomen, kersenbomen ......... en die iedereen kan gebruiken, gewoon om te eten.
Naast de besparingen hoef je niet te adverteren om te zeggen dat je moet eten .......
a + claude
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 222-gasten