Bedankt Christophe voor deze kleine ochtendwacht.
Ik ben het met je eens over het principe, het belangrijkste is om te zorgen voor een eenvoudig recept dat de middelen niet beperkt.
Als ik het eens ben met de vergoeding van "artiesten" die lang hebben gewerkt aan het selecteren van een zaadje, ben ik het er niet mee eens dat deze zaden "terminator" planten zijn of dat er een totaal verbod komt op hergebruik van zaden.
We gaan inderdaad geleidelijk in de richting van een ernstige achteruitgang van de genetische variëteit van plannen die voor voedsel worden gekweekt, het is een heel deel van onze landbouw- en culinaire cultuur dat aan het verdwijnen is (sommige kinderen kennen alleen oma en gouden appels, je moet wakker worden!), en dit kan alleen doorgaan als 99% van de Franse landbouwproductie wordt onderworpen aan een verbod op "individuele reproductie".
Een lage maar constante belasting zoals die voorgesteld door Christophe lijkt een goed compromis. Het zou elke boer die een productie onder een beschermde soortnaam wil verkopen, een belasting betalen die de zaadbedrijven betaalt.
Als architect ben ik ook voor de verdediging van het recht op intellectueel eigendom, maar in wezen is ons beroep, net als het uwe, gebaseerd op de selectie van reeds bestaande entiteiten die tot het algemeen belang behoren. Dus het verbieden van de reproductie van huizen met zadeldaken onder het voorwendsel dat het gepatenteerd is, is naar mijn mening een morele misdaad. Aan de andere kant kan het verbieden van de verkoop van strikt identieke exemplaren worden begrepen. Het zou hetzelfde moeten zijn voor plantensoorten!
Wist je bovendien dat als de architecten hun
recht op intellectueel eigendom, kon je voor veel gebouwen geen souvenirfoto's meer maken om op Facebook te plaatsen!