Hoe een land te vinden

[brinbrin62]

Hum... Het lijkt mij inderdaad lastig om tuinbouw en (goede) luiheid te combineren. Ik heb Daverne en Moreau gelezen (ik heb het in PDF, als iemand geïnteresseerd is) en zonder terug te gaan naar de 14e eeuw (6 uur per dag, 1 2/2 dag per week), lijkt het mij dat de winstgevendheid van een kleine boerderij gebaseerd zal moeten zijn op "niet luie" technieken voor bepaalde gewassen, met name voor vroege groenten in kassen. Daarna blijft 3/XNUMX van het oppervlak achter in feno, MSV, etc.

Ik praat vaak over Fortier, omdat ik hou van zijn paragmatisme en zijn manier van verantwoording afleggen over kosten en opbrengsten. Het feit ook dat hij ZIJN methode heeft ontwikkeld, en dat hij zich daaraan houdt. Maar ik zie mezelf niet het hele jaar door plastic zeilen uitrollen.

Voor verborgen kosten, ja, er was mij verteld over deze toename van kassa's en weegschalen. De volgende generatie kassa's zal verbonden zijn met internet om te kunnen betalen met een creditcard of zelfs met een smartphone. Dit maakt deel uit van het grote plan om contante euro's af te schaffen. De illuminati-reptielen die ons beheersen, wrijven in hun handen...poten...dingen, wat.

Sterker nog, de Carrefour Group gaat 2400 banen schrappen, enkele supermarkten schrappen en heel veel biologische minimarkten creëren. Ik denk dat ze zich inderdaad geen zorgen zullen maken aan de prijskant van kassa's en weegschalen.

Een AMAP doorlopen ligt voor de hand, maar ik denk niet dat je zonder directe verkoop kunt.

Wat de verwerking betreft, moet je jezelf uitrusten met een laboratorium. De inburgeringsvereniging (biologische tuinbouw) waar ik een jaar in heb gezeten is ingericht. Ik herinner me een oven van 3000 euro. RVS is duur. Maar ach, het is de algemene raad die betaalt om sociale vrede te kopen, dus dat is prima.

Zwart verkopen is natuurlijk *helemaal* uitgesloten.

[brinbrin62]

Ahmed op pagina 5: [citaat] Zoals Antoche terecht iets hoger zegt, leven we in een beschaving die gericht is op de tertiaire sector (althans in het Westen), waardoor deze sector overgewaardeerd wordt; het is daarom structureel moeilijk om van de groenteproductie te leven, afhankelijk van tal van gevaren en concurrentie van tal van producenten die zich heel goed aan de antipoden kunnen bevinden, in gunstiger economische en klimatologische omstandigheden...[/quote]

Ja, voor nu. Maar als olie schaars wordt, zal de prijs stijgen en zullen de import- en exportkosten ook stijgen. [glow=red]Het is moeilijk om daarop te wedden[/glow], maar ik denk niet dat de situatie van onze moderne samenlevingen echt zal verbeteren. Rijker en rijker en steeds minder. Steeds armer en steeds armer. Een afbrokkelende middenklasse. Groenteteelt (en kleinvee, enz.), omdat het een deel van de basisbehoeften produceert (om te eten), maakt het ook mogelijk om het lokale weefsel en de solidariteit te herstellen.

Wat betreft het organische dat van heel ver komt, eh...

[Ahmed]

Ja, globalisering impliceert effectief transport tegen lage kosten en als/wanneer de olieprijs stijgt, zal het huidige "fijne evenwicht" worden verbroken en zal het hele gebouw instorten...
Wat betreft het industriële en exotische "biologisch", het bestaat, genereert winst en dat is wat telt, ook al is het een kortstondig model.

Als je het hebt over sociaal weefsel en solidariteit, ben ik het met je eens, maar de hoeksteen van een bedrijf blijft winstgevendheid en je accountant zal geen rekening houden met je positieve kwalitatieve externaliteiten. Vanuit het perspectief van na de ineenstorting zouden tuinbouw en tuinieren weer sleutelsectoren worden, maar het is moeilijk om hiervoor een voorlopig tijdschema vast te stellen, of zelfs maar precies de mogelijke effecten...

[Did67]

Ik heb niets tegen solidariteit, noch tegen het sociale weefsel...

De kwestie van het voeden van een bepaalde bevolking (nu behoorlijk groot) gaat echter door een groot woord dat productiviteit wordt genoemd! Met andere woorden, door twee vrij eenvoudige begrippen:

a) Hoeveel mensen kan een fulltime toegewijde voeden? Het is arbeidsproductiviteit.

b) Hoeveel mensen kunnen gevoed worden met één hectare land? Het is de productiviteit per oppervlakte-eenheid.

We kunnen zeer productief en ondersteunend zijn. Of niet. En we kunnen erg ondersteunend zijn en niet erg productief (bovendien verbergt 'solidariteit' vaak een groot gebrek aan productiviteit). Of niet. Sommigen bieden aan om me te komen helpen, maar ik weiger: ik heb niet veel voor ze te doen!

Helaas heeft de zogenaamde intensieve landbouw, met veel fossiele brandstoffen en dankzij het feit dat er geen rekening wordt gehouden met externe effecten (nevenschade - op het milieu, de impact op de gezondheid, enz.), de lat erg hoog gelegd. Het slaagt erin om goedkoop een gigantische bevolking te voeden. Als gevolg hiervan floreren Iphones... Deze zeer hoge productiviteit maakt het niet eenvoudig om alternatieve modellen te ontwikkelen...

Ongetwijfeld zullen velen van ons zich aan de landbouw moeten wijden wanneer de prijs van aardolieproducten is verdrievoudigd! EN zullen er minder mensen op de goedkope vliegtuigen zitten?

[Did67]

Sterker nog, de Carrefour Group gaat 2400 banen schrappen, enkele supermarkten schrappen en heel veel biologische minimarkten creëren.

Ik schreef het een paar maanden geleden al: supermarkten hebben, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, een hele lage marge. De enige "sector" van een hypermarkt die nog steeds groeit (soms met dubbele cijfers) en een sterke winstgevendheid kent, zijn de "organische" afdelingen. Dus het is logisch.

"Biologisch" is geen paradigmaverschuiving. Het is dezelfde manier van produceren met andere middelen. Geen wonder dat het uiteindelijk werd opgepikt door massadistributie... Ook al dragen meerdere initiatieven (producentenwinkels bijvoorbeeld; alternatieve ketens) bij tot een zekere weerstand.

In dezelfde geest herinner ik me niet meer welke keten van "biologische" winkels (Vie bio ???) onlangs door Casino is gekocht.

Consumenten haasten zich naar biologisch... Dus de grote merken doen hetzelfde! Hun logica is om winst te maken op wat de consument koopt!

[Ahmed]

Heeft, moeten we toevoegen a c) Welke winstgevendheid voor een bepaalde productiviteit?
De landbouwsector, die (na de oorlog) gevraagd was om een ​​escalatie van de productiviteit, was uitgeput door steeds meer te produceren tegen steeds minder lonende prijzen. De juiste vraag is dan ook tegen welke prijs de samenleving kwaliteitsvoedingsproducten inschat, zoals ik hierboven al zei, worden andere producten of diensten overgewaardeerd ten opzichte van basale, maar vitale producten.

[guibnd]

Zwart verkopen is natuurlijk *helemaal* uitgesloten.

zelfs geen zwarte radijs uw eerlijkheid eert u

[chatelot16]

waarom hebben we het alleen over producentenproductiviteit?

we moeten rekening houden met de productiviteit van de hele samenleving, niet alleen de tuinman ... als de tuinman gewetensvol zijn belastingen en sociale lasten betaalt, voedt hij veel mensen wiens productiviteit we niet proberen te verbeteren

de arme tuinman of andere agrarische of industriële producent moet daarom zijn productiviteit verhogen om de non-productiviteit van de hele samenleving te betalen, die niet alleen niet verbetert, maar nieuwe verplichte kosten bedenkt

wanneer de arme producent zijn productiviteit niet verder kan verbeteren heeft hij maar 2 middelen, vals spelen door niet al zijn productie op te geven, de kwaliteit verminderen

resultaat van deze overmatige druk: iedereen moet een beetje vals spelen om te overleven ... dus niemand wil zijn cijfers geven om als model te dienen voor nieuwe ... het ergste is dat zelfs degenen die niet frauderen hun rekeningen geheim willen houden, want zelfs degenen die niet vrijwillig frauderen zijn bang dat er fouten worden ontdekt die voor de administratie even zwaar worden bestraft als fraude

absurditeit van de huidige samenleving, een goede tuinman die alleen een zeer goede tuinman is, heeft geen kans van slagen alleen... een goede intrigant heeft een veel grotere kans van slagen, als hij niet bekwaam genoeg is in tuinieren, is het gemakkelijk om een ​​tuinman in te huren door hem de minimumprijs te betalen

omgekeerd zal de goede tuinman het moeilijk vinden om de juiste persoon in te huren om te doen wat hij niet kan doen... wanneer de diensten van een accountant of een bankier nodig zijn, neemt hij een hoge prijs

Is er een uitweg uit deze impasse?

er zijn veel mensen die voedsel van goede kwaliteit willen en die bereid zijn de prijs te betalen ... de producenten hebben het moeilijk omdat het huidige sociale systeem hen volledig benadeelt

mensen die goed eten willen, moeten een instelling uitvinden die kleine producenten rechtstreeks bevoordeelt, door hen in staat te stellen de kost te verdienen door te tuinieren waar ze goed in zijn en door hen te ontlasten van administratief werk, door goede investeringen beter te financieren dan banken

een tuinman worstelt om land te kopen ... een instelling die bestaat uit een groot aantal toekomstige klanten zou gemakkelijk kunnen kopen wat nodig is

dit idee om een ​​bedrijf op te richten waarvan de klanten deel uitmaken van de partners is niet alleen nuttig voor de tuinbouw: het is nuttig voor alle activiteiten waarbij klanten niet vinden wat ze zoeken in het huidige systeem

[Ahmed]

wat je beschrijft, Châtelot, komt precies overeen met de tegenstelling tussen het creëren van abstracte waarde (die slechts marginaal rekening houdt met het nut van wat wordt geproduceerd, aangezien dat niet het doel is) en het creëren van nut bedoeld om een ​​behoefte te bevredigen, zonder enige bijzondere aandacht voor de abstracte waarde die eraan kan worden gehecht...

[lilian07]

Ik, integendeel, ik denk dat we ons altijd moeten vergelijken met het economische model in een alternatief model. dit stelt ons in staat om te innoveren en modellen te vinden die soms superieur zijn aan het economische model, dat per definitie al geoptimaliseerd is. Ik neem het voorbeeld van het zeer bekende model van eigen verbruik door fotovoltaïsch paneel of het model dat ik uitgebreid heb bestudeerd, het thermische zonnepaneel. tegenwoordig zijn er zelfgebouwde doe-het-zelfmodellen die superieur zijn aan elektriciteit of verwarming geproduceerd door steenkool of geproduceerd door kernenergie. Dus parool om alternatieve modellen te ontwikkelen, ja, maar nooit om weg te gaan van de realiteit van de prijzen die een geoptimaliseerd en krachtig model in zich dragen.