Lang leve palmolie!

[Grelinette]

Ik handhaaf de uitdrukking "onmacht van het politieke", voor zover er geen andere visie is dan die welke wordt gebruikt voor het behoud van een verouderd model, een "presentisme" dat elke toekomst veroordeelt; of dit geheel of gedeeltelijk het gevolg is van sociaal, cultureel of professioneel determinisme, geef ik grif toe.

Hiermee bedoel je dat de "politieke gemoedstoestand" van het moment vergelijkbaar is met een soort van "ongeacht de beslissingen en handelingen, zelfs als na mij de zondvloed, zolang ik er op dit moment mijn persoonlijke interesse in vind. En nu "?...

Al 30 of 40 jaar geleden klaagden we al over een groeiend en schadelijk sociaal individualisme voor het sociale cement van onze samenlevingen; politici (zoals industriëlen, financiers en dergelijke) zouden zich dit gedrag hebben toegeëigend om zichzelf een bevoorrechte plaats te garanderen.

[Obamot]

Als palmolie niet fundamenteel slecht is, wordt het zeer gewaardeerd door de voedingsindustrie, waar het transformaties ondergaat die het aandeel van verzadigde vetzuren accentueren. (door hydrogenering); het doel is om een ​​vetachtige substantie te verkrijgen die vast is bij kamertemperatuur en die beter bestand is tegen ranzigheid dan vloeibare olie, perfect voor de vele industriële gebakjes en andere kant-en-klare gerechten die de hoogtijdagen van arteriële hartaandoeningen, diabetes en depressie maken. ..

Hydrogenering vereist het gebruik van zware metalen zoals loodacetaat, selenium, koper of zinkchromiet, enz. (katalysatoren die bij zeer hoge temperaturen worden gebruikt, die tijdens het proces alles vernietigen dat van belang zou kunnen zijn voor voeding, om alles om te zetten in een giftig product => meervoudig onverzadigde vetten in verzadigde vetten vergelijkbaar met "slechte cholesterol" maar erger) die in kleine hoeveelheden worden aangetroffen maar giffen/verstoorders zijn: zelfs in kleine resten. Ze dragen deze naam "Katalysatorgif" >>> Bovendien zijn de TRANS-vetzuren die het resultaat zijn van de manipulatie buitengewoon slecht, omdat ze het lichaam nodig hebben om zoveel mogelijk CIS-vetzuren te verwijderen en dit zal de werking van het lichaam verder verstoren via prostaglandinen. PGE1 VS PGE2, de balans doorbreken...

Kortom, erger is er misschien de verslaving aan witte suiker en inderdaad diabetes... Het is in ieder geval een handig product voor de industrie, want een zeer goedkoop productieproces stabiel gemaakt, maar ze hebben er een dood product van gemaakt, een echte vuiligheid in termen van eten!

[Janic]

obamot hello
helemaal mee eens!
Afgezien van het probleem van ontbossing voor dit industriële gewas, is er het probleem van de industriële degradatie van het oorspronkelijke product om er een dood product van te maken, dus met zijn schadelijke effecten (afgezien van verzadigde vetten) die schadelijk zijn voor de gezondheid. Industriële oliën, die door de meerderheid van de bevolking worden geconsumeerd, ondergaan echter vergelijkbare processen waardoor ze net zo schadelijk zijn.
We kunnen opnieuw alleen maar verbaasd zijn dat ondanks alles wat we onszelf kunnen aandoen, de mensheid nog steeds overleeft.

[Ahmed]

Obamot, je zei het allemaal!
Ik kom terug op de kwestie van ontbossing: onze "expert" van CIRAD, hierboven vermeld, beweert in feite dat ontbossing het gevolg is van houtkap en dat palmolieteelt pas daarna plaatsvindt, zonder de oorzaak te zijn... behalve dat in deze bossen , die een beetje snel als primair worden gekwalificeerd (omdat ze millennia lang vaak voorzichtig zijn aangepast door degenen die erin wonen / leefden), de dichtheid van bomen die door de industrie worden gezocht, is zwak en als veel bomen worden geslacht om toegang te krijgen tot de enige soort gericht, zou dit nooit leiden tot een methodisch werk van volledige zuivering, als er niet dit vooruitzicht van bijzonder lucratieve teelt zou bestaan.

[Ahmed]

@ Grelinette: natuurlijk is er dit kortetermijnaspect dat u opmerkt, maar het is slechts het meest zichtbare deel van het fenomeen. Politieke politiek heeft zijn regels en Hollande weet dat hij niet herkozen zal worden, dat het de beurt is aan een van zijn equivalenten (maar dan in een zogenaamd ander kamp), voor zijn terugkeer misschien...

Het echte probleem ligt ergens anders: het onvermogen om, door het trainen van determinismen, een toekomst te bedenken. Dit onvermogen is ook het resultaat van de rol die aan politici is toebedeeld: zorgen voor een interface tussen de echte machten, die economisch zijn, en degenen door wie ze zijn gekozen, om de belangen van de eersten te vrijwaren, terwijl de democratische illusie van de seconden.

Deze situatie van denkbeeldig tekort is vrij nieuw, ook al waren de verleden toekomsten (als ik het zo mag zeggen!) van wisselende kwaliteit, er moet worden opgemerkt dat er geen toekomstvisie meer is, als we bereid zijn de vervangende toekomst uit te sluiten. die bestaat uit een uitbreiding van het heden, met een beetje minder werkloosheid, een beetje meer groei, wat slechts een wensgedachte is waarin niemand gelooft, zelfs niet degenen die het lang zingen.
Een echte toekomst zou een ideaal zijn dat sterk genoeg is om genoeg mensen te mobiliseren om de gang van zaken positief te beïnvloeden, maar het is ongetwijfeld te laat, het proces waarin we vastzitten ontvouwt zich onverbiddelijk en lijkt buiten onze controle te liggen.

[Gaston]

Hydrogenering vereist het gebruik van zware metalen zoals loodacetaat, selenium, koper of zinkchromiet, enz. (katalysatoren die bij zeer hoge temperaturen worden gebruikt, die tijdens het proces alles vernietigen dat van belang zou kunnen zijn voor voeding, om alles om te zetten in een giftig product => meervoudig onverzadigde vetten in verzadigde vetten vergelijkbaar met "slechte cholesterol" maar erger) die in kleine hoeveelheden worden aangetroffen maar giffen/verstoorders zijn: zelfs in kleine resten. Ze dragen deze naam "Katalysatorgif" >>>

Het zij verre van mij om hydrogenering te verdedigen, maar toch lijkt het mij dat er een verkeerde interpretatie in uw zin zit: een "gif van katalysator", het is een stof die... de katalysator vergiftigt, waardoor deze minder effectief of zelfs volledig wordt niet effectief.
Het lijkt mij dat wat u wilt aan de kaak stellen, eerder de sporen van katalysator zijn die in het eindproduct te vinden zijn.

[Obamot]

Merk op dat ik niet op zoek ben naar het kleine beest, maar het lijkt erop dat we allebei gelijk hebben

► Show text

die zijn werking geheel of gedeeltelijk blokkeert. Dergelijke stoffen kunnen verantwoordelijk zijn voor het mislukken van een katalytische hydrogenering, maar kan ook dienen om de katalysator minder reactief en selectiever te maken

Hoe dan ook, ik merkte het woord "gif" op in verband met zware metalen.
Wie kan nog iets anders zeggen. Dit des te meer omdat een verzadigd vet in geen geval de ondoordringbaarheid van het celmembraan kan bereiken, wat betekent dat plotseling, als het organisme niet langer beschermd is, de gifstoffen worden gevonden in de binnenkant van sommige van onze cellen zodra de metabole barrière is overschreden (wat de darmwand betreft, die is maar één cel dik...)... En dat is heel ernstig, maar nieuw"trend" zou liever zijn om het kleine beest te zoeken door aan te dringen op "de genetische oorsprong van alle ziekten"! In plaats van de luizen in het rietje te zoeken, staan ​​de onderzoekers niet stil bij de straal van de ineenstorting van het immuunsysteem die daaruit voortvloeit en die zich voor hun ogen bevindt (ook al is het niet nutteloos om vragen te stellen over het genetische niveau.)

[Ahmed]

Ik wil dat het duidelijk is: regeringen zijn er om economische uitwisselingen vlotter te laten verlopen en te laten functioneren. In deze context is ecologie slechts een bijlage die bedoeld is om de zorgen van de burgers te kalmeren, maar wat de propaganda ook bevestigt, een werkelijk verlangen naar ecologische verbetering zou volledig in tegenspraak zijn met dit unieke doel, de 'economie'.
Ik mag bezwaar hebben tegen de grote lyrische en niet belangeloze vluchten van "groene zaken", die in de ecologie een uitweg uit de crisis zien en de groei weer op gang willen brengen... Alleen al de vermelding van deze doelstellingen is genoeg om het bedrijf te veroordelen.
We mogen nooit vergeten dat "het creëren van rijkdom" (abstract) bovenal de vernietiging van natuurlijke rijkdom is... Er is hier een zeer opzettelijk taalmisbruik dat twijfel zaait in de hoofden van de mensen.

[chatelot16]

"Staatssecretaris belast met Biodiversiteit" en palmolie stimuleren met de huidige methode??? er is een grote fout

palmolie is in principe niet slecht, we zouden het intelligent kunnen telen...

Moet alle palmolie speciaal worden belast? Ik denk dat het probleem voor alle producties hetzelfde is, ze kunnen goed of slecht gedaan zijn... Moeten we belasting heffen op wat slecht wordt gedaan om aan te moedigen wat goed wordt gedaan? zijn wij daartoe in staat?

Ik geloof niet ! voordat we belasten wat schadelijk is in de 4e hoek van de wereld, kunnen we het thuis doen, waar we arbeid buitensporig belasten en waar we de apparatuur voor automatisering uit China laten komen ... zo nee, deden we het tegenovergestelde, belasten de materiaal meer en door de arbeid vrij te laten, zouden we werkloosheid vermijden

is dit off-topic? Neen ! het is slechts een demonstratie dat belastingen nuttig kunnen zijn, maar voordat we belasting heffen om een ​​ver verwijderd probleem zoals palmolie op te lossen, moeten we serieuzere problemen aanpakken

[Ahmed]

...als we het tegenovergestelde zouden doen, apparatuur zwaarder belasten en het personeel vrij laten, zouden we werkloosheid vermijden...

De hoeveelheid arbeid die in een waar is belichaamd, bepaalt het grootste deel van de prijs, maar wel de maximale hoeveelheid arbeid mogelijk om erin te integreren hangt af van de maatschappelijk noodzakelijke op de wereldmarkt op een bepaald moment. Met andere woorden, als het mogelijk is om de prijzen te verlagen door de productiviteit te verhogen (dus door de eenheidshoeveelheid arbeid te verminderen), is het niet mogelijk om de omgekeerde operatie uit te voeren en dat te handhaven, aangezien wordt waargenomen dat meer werk per eenheid van arbeid product=>meer waarde=>meer winst!
Om de eenvoudige reden dat dit product, in concurrentie met andere goedkopere, niet zal verkopen.