Magnetische generator is jezelf ...

Verschillende ervaringen gemaakt door leden van de forums met name wat betreft kleine huishoudelijke apparaten en energiebeheer.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:




par izentrop » 29/03/15, 09:55

Het 'energie'-veld is moeilijk te begrijpen en iedereen is het erover eens dat we in twee eeuwen het grootste deel van het potentieel van de aarde hebben verbruikt en dat de noodzaak ons ​​dwingt na te denken over de manier waarop we alleen met hernieuwbare energiebronnen kunnen leven.

So-no-sen had al het fenomeen van de getijden besproken, dat te wijten is aan een zwaartekrachteffect dat alleen voelbaar is op zeer massieve elementen zoals een oceaan of de aardkorst. het volgt op een langzame vertraging van de rotatiebeweging van de aarde en op een zeer langzame afstand tot de maan, maar een getijdencentrale heeft slechts een verwaarloosbare impact.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5




par Hic » 29/03/15, 22:22

Ahmed schreef:Izentrop, Ik ben het inhoudelijk met je eens, maar je voorbeeld is zwak: je steen kan, wanneer hij valt, alleen de eerder verzamelde energie herstellen die op dezelfde manier afkomstig is van een externe energie (en niet van een kracht, stricto sensu).

Hic, Je schrijft:
Waarom zou een magnetisch veld dat niet kunnen zijn
een energiebron die gelijkwaardig is aan het zwaartekrachtveld?

Ziezo, voor een keer heb je gelijk als je deze analogie formuleert!
Het magnetische veld van een magneet en het zwaartekrachtveld hebben eigenschappen van dezelfde orde.
Op één heel klein foutje na: het zwaartekrachtveld is een kracht en geen energie!
Door alles te mixen, is het niet gemakkelijk om iets te begrijpen!


G is versnelling, dus zwaartekracht is kinetische energie
je weegt je gewicht dankzij de kinetiek die je massa geeft en je op de grond houdt

wanneer je naar:
2-magneten in aantrekking het is de magnetische energie die wordt omgezet in kinetische energie





2 magneten die elkaar aantrekken, worden aan elkaar geplakt door kinetische energie,
zoals jij als je met je voeten op de grond blijft
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:




par izentrop » 29/03/15, 23:05

Statische kinetische energie?
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12299
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 30/03/15, 21:21

Hic, meet je woorden, ik heb geen behoefte aan je "kinetiek" (vooral in zijn statische vorm (?)) :P zodat mijn massa (niet zo massief trouwens!) en mijn oordeel mijn voeten stevig op de grond houden en mij overtuigen van de ongepastheid van jouw voorbeeld!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5




par Hic » 03/05/15, 18:24

Ahmed schreef:Hic, meet je woorden, ik heb geen behoefte aan je "kinetiek" (vooral in zijn statische vorm (?)) :P zodat mijn massa (niet zo massief trouwens!) en mijn oordeel mijn voeten stevig op de grond houden en mij overtuigen van de ongepastheid van jouw voorbeeld!
De g (“g” is de initiaal van “zwaartekracht”)
is een versnellingseenheid die ongeveer overeenkomt met de versnelling als gevolg van de zwaartekracht op het aardoppervlak.

De conventionele waarde ervan, gedefinieerd door de Derde Algemene Conferentie over Maten en Gewichten van 1901

Alleen kinetiek kan massa genereren door aantrekking
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12299
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 03/05/15, 18:55

Tussen de huidige taal en de taal die door wetenschappers wordt gebruikt, valt er inderdaad iets te verdwalen; het zal een kracht echter niet in een energie veranderen.
En dat alles laat die verdomde 'magnetische' motor niet draaien die de wetten van de thermodynamica niet graag lijkt tegen te spreken... en wie kan dat kwalijk nemen*? :P

*Zie mijn laatste bericht in het topic gewijd aan Roddier.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5




par Hic » 03/05/15, 22:10

Ahmed schreef:Tussen de huidige taal en de taal die door wetenschappers wordt gebruikt, valt er inderdaad iets te verdwalen; het zal een kracht echter niet in een energie veranderen.
En dat alles laat die verdomde 'magnetische' motor niet draaien die de wetten van de thermodynamica niet graag lijkt tegen te spreken... en wie kan dat kwalijk nemen*? :P

*Zie mijn laatste bericht in het topic gewijd aan Roddier.

1. Riziblement, je kent Einstein niet op het niveau voor dummies!
2. een elektromotor is niet in strijd met de thermodynamica,
maar gaat verder dan het raamwerk van de Newtoniaanse feedbackmechanica
voor een motor 1 kW elektrische energie -> 1 kW magnetische energie -> 1 kW mechanische energie
het totaal van de magnetische velden is onvoldoende om een ​​Newtoniaanse tegenreactie te veroorzaken
met 1 kW magnetische energie kunnen we slechts 2 keer 1/2 kW magnetische energie tegenover elkaar zetten,
maar dat is niet in tegenspraak met de thermodynamica, op voorwaarde dat de mechanica wordt veranderd!
anders zou een motor alleen maar een tol zijn die op zichzelf draait, dat zou magie zijn! met een trampoline magie?n keer herhalen dat je de 1 niet begrijpt.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12299
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 03/05/15, 22:35

Ik zie dat u zich beroept op het gezagsbeginsel door te dagvaarden Einstein je helpen!
Zeker, een elektromotor is niet in tegenspraak met de wetten van de natuurkunde, maar dit is niet het geval met wat het onderwerp van deze draad is.

Uw energietransformatievergelijking is onnauwkeurig, aangezien een deel ervan wordt omgezet in calorische energie tussen elektriciteit en magnetisme, door het Joule-effect en wrijving: het rendement van een motor is nooit 100%. Op mechanisch niveau verschijnen er nieuwe verliezen, zelfs nog groter...

Zou het niet overtuigender zijn om, in plaats van koppig dubieuze theorieën te verdedigen, deze klootzak van een motor, een fan van 'tegenreactie', te laten draaien?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5




par Hic » 03/05/15, 22:54

eerder riep je statische versnelling op voor 'G'-zwaartekracht Bravo! belachelijk!

Hier beroep je je op de opbrengst (klein probleem) Bravo! van een zwakte om bang te maken!

je hebt geen gezond verstand :onheil:

baraka akbar : Mrgreen:

Ahmed schreef:Ik zie dat u zich beroept op het gezagsbeginsel door te dagvaarden Einstein je helpen!
Zeker, een elektromotor is niet in tegenspraak met de wetten van de natuurkunde, maar dit is niet het geval met wat het onderwerp van deze draad is.

Uw energietransformatievergelijking is onnauwkeurig, aangezien een deel ervan wordt omgezet in calorische energie tussen elektriciteit en magnetisme, door het Joule-effect en wrijving: het rendement van een motor is nooit 100%. Op mechanisch niveau verschijnen er nieuwe verliezen, zelfs nog groter...

Zou het niet overtuigender zijn om, in plaats van koppig dubieuze theorieën te verdedigen, deze klootzak van een motor, een fan van 'tegenreactie', te laten draaien?
: Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12299
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 04/05/15, 13:45

Als je een bovenunitaire "tegenreactie"-motor produceert, dan verzink ik in de meest complete spot... : Mrgreen:
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Econological Laboratory: verschillende ervaringen voor econologic"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 45-gasten