De wereld veranderen, een heel programma. Door JM Jancovici

[sen-no-sen]

Meng geen petroleumpiek (natuurlijke olie) en brandstofpiek (wat is dit een nieuw concept?)

Ja, er is een zwakke nuance: er zijn veel "pieken" ... de conventionele vloeistofpiek, de volledig vloeibare piek inclusief de onconventionele, de pieken voor alle koolwaterstoffen gecombineerd ...

Maar hey, dat verandert het probleem niet fundamenteel.

Als we alles in ogenschouw nemen dat als brandstof gebruikt kan worden, verandert de situatie aanzienlijk.
De voorspellingen over piekolie kloppen, en we staan ​​daarom aan de vooravond van een nieuw tijdperk... van oorlog!

[dedeleco]

We kunnen olie maken met alle op koolstof gebaseerde stoffen, zoals CH4 en steenkool, tegen een prijs die vooral afhangt van de wens om het te doen, gezien de onmetelijkheid van de huidige technologische mogelijkheden waarbij 99,9% ongebruikt is!!!

Abiotische olie is echt om redenen van fundamenteel chemisch gezond verstand!!!
CH4 onder hoge druk en katalysatormineralen, zoals ondergronds, komen als olie terecht!!!!!! (zie de Russen en veel reëler dan eeuwigdurende bewegingen)!!!
Er is 600 miljoen jaar aan accumulatie onder de grond in reserve en genoeg om CO10 met 2 te vermenigvuldigen, zoals dat 56 miljoen jaar geleden het geval was toen Noord-Amerika zich van Europa afscheidde!!

Met piekolie ben je het slachtoffer van enorme manipulatie!!!

Ten slotte zullen we veel eerder zonder essentiële metalen komen te zitten, duidelijk met koper waarvan de prijs veel meer is geëxplodeerd dan die van olie!!

En het is nog niet voorbij!!
Totdat we een winstgevende winning van arme mineralen, zoals zeewater, ontwikkelen!!! Ook een zekerheid.




En wij zullen slachtoffers zijn

[dedeleco]

De dubbel getraumatiseerde Japanners zijn het helemaal niet meer eens met Jancovici:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120413_01.html

Broeikasgassen kunnen worden teruggedrongen zonder kernenergie

Een panel van deskundigen van het Japanse Ministerie van Milieu zegt dat de uitstoot van broeikasgassen tegen 25 met 2030 procent kan worden verminderd door het gebruik van hernieuwbare energie dramatisch te verhogen.

De middellangetermijndoelstelling van de regering roept op tot een emissiereductie met hetzelfde percentage, maar dan in 2020.

Na het kernongeval in Fukushima vorig jaar zei de regering dat ze de afhankelijkheid van kernenergie wil verminderen en tegelijkertijd wil werken aan maatregelen tegen de opwarming van de aarde.

De regering heeft het deskundigenpanel van het ministerie de opdracht gegeven maatregelen tegen de opwarming van de aarde te bestuderen, inclusief een herziening van de middellangetermijndoelstelling.

Het panel schatte hoeveel de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 zou kunnen worden teruggedrongen ten opzichte van het niveau van 1990.

Het panel zegt dat zelfs zonder afhankelijk te zijn van kernenergie een reductie van de uitstoot met 25 procent mogelijk is door de adoptie van hernieuwbare energie en energiebesparende maatregelen aanzienlijk te vergroten.

Vrijdag 13 april 2012 06:38 +0900 (JST)

En ze zullen het bewijzen met hun actie door ons Aziatische hernieuwbare energiebronnen te verkopen!!

[Remundo]

Als we alles in ogenschouw nemen dat als brandstof gebruikt kan worden, verandert de situatie aanzienlijk.

In de totale productie gespreid en technisch mogelijk, ja, in de totale productie per jaar en economisch mogelijk, nee.

Vanwege de grote technische problemen en de daaraan verbonden kosten voor het maken van GTL (gas to liquid) of CTL (coal to liquid)

Voor GTL zijn de koolwaterstofketens te kort, het is noodzakelijk om te hervormen, voor CTL is het het tegenovergestelde: kraak de ketens.

Het is niet eenvoudig (grote verwerkings- en raffinage-installaties), het is zelfs kostbaar in termen van energie.

Als GTL/CTL een belangrijke rol zou gaan spelen in de mix van aardolievloeistoffen, zou dat een zeer slecht voorteken zijn (enorme prijs/L en einde van homo sapiens petroleumensis)... wat zou leiden tot een aanzienlijke opwarming van de aarde en mogelijk tot een transitie die de energie sterk in gevaar zou brengen.

@+

[sen-no-sen]

We kunnen olie maken met alle op koolstof gebaseerde stoffen, zoals CH4 en steenkool, tegen een prijs die vooral afhangt van de wens om het te doen, gezien de onmetelijkheid van de huidige technologische mogelijkheden waarbij 99,9% ongebruikt is!!!

We kunnen heel goed brandstof maken met planten (agrobrandstoffen), algen (alguobrandstoffen) en steenkool (de Duitsers maakten het tijdens de Tweede Wereldoorlog).

Als we het echter over ‘piekolie’ hebben, bedoelen we oliereserves uiteraard verkrijgbaar.

De hierboven genoemde middelen vereisen dure technische middelen in de infrastructuur en hebben grotendeels twijfelachtige rendementen.
In de huidige logica van exponentiële economische groei vertegenwoordigt echter alleen een hulpbron die massaal en tegen lage kosten beschikbaar is, een bijzonder belang.
Olie heeft het voordeel dat het naar wens gemakkelijk kan worden gewonnen en getransporteerd. Het kan gemakkelijk worden omgezet in verschillende producten, en daarom is er zoveel belangstelling voor.

Abiotische olie is reëel vanwege elementair chemisch gezond verstand

Theorie uit de jaren 50...
De mogelijkheid van abiotische olie is mogelijk, maar in betreurenswaardige hoeveelheden, en het is slechts een kwestie van veronderstelling!

[dedeleco]

We gebruiken elke dag veel voorwerpen die aanvankelijk tegen onmogelijke prijzen verkrijgbaar waren (pijpen 300 jaar geleden, alleen lood in Versailles, krachtige computer, magnetron, LCD-scherm, enz.), en daarom kunnen deze buitensporige kosten met zekerheid worden verlaagd, als men is gemotiveerd, want het kan!!
En dat zal het zijn!!!

De mogelijkheid van abiotische olie is mogelijk, maar in betreurenswaardige hoeveelheden, en het is slechts een kwestie van veronderstelling!

Nou nee, zie de wetenschappelijke studies en het bewijs, de hoeveelheid olie overal tot het punt dat we moeten vechten om niet overal in de Middellandse Zee olievelden te zien, in Frankrijk bijvoorbeeld, enz.

http://www.notre-planete.info/

[sen-no-sen]

We gebruiken elke dag veel voorwerpen die aanvankelijk tegen onmogelijke prijzen verkrijgbaar waren (pijpen 300 jaar geleden, alleen lood in Versailles, krachtige computer, magnetron, LCD-scherm, enz.), en daarom kunnen deze buitensporige kosten met zekerheid worden verlaagd, als men is gemotiveerd, want het kan!!
En dat zal het zijn!!!

Dus wat?
Doorgaan met eindeloos ‘extractivisme’ is pure waanzin.
Wat interessant is aan Janco's tussenkomst is dat hij de eerlijkheid heeft om te zeggen dat de groei voorbij is, en dat in de toekomst meer mensen zullen zweten op de velden en minder mensen op de velden.

Ontken alstublieft piekolie... zou dat geen negationisme zijn?

[Dirk Pitt]

Dede, ondanks je toch al hoge leeftijd is de kans groot dat je de daling van de olieproductie zult meemaken.
vandaag zijn we a priori een paar stappen op het soort "gegolfde plateau" op de top van de top.
Onderstaande grafiek laat zien waarom de voorspellingen aan het eind van de jaren zestig in 2000 een piek vertoonden. De consumptietrend van vóór 1973 zette zich niet door. deze trend kan nog steeds veranderen zonder dat er veel verandert aan de algehele vorm van de wereldproductie, afgezien van een verschuiving van het maximum met een paar jaar.

[sen-no-sen]

De mogelijkheid van abiotische olie is mogelijk, maar in betreurenswaardige hoeveelheden, en het is slechts een kwestie van veronderstelling!

Nou nee, zie de wetenschappelijke studies en het bewijs, de hoeveelheid olie overal tot het punt dat we moeten vechten om niet overal in de Middellandse Zee olievelden te zien, in Frankrijk bijvoorbeeld, enz.

http://www.notre-planete.info/

Welk bewijs?
De abiotische olietheorie wordt door de meeste (99,9%) geologen als ongeldig beschouwd.
Zakken met abiotische oliën "zouden" in minimale hoeveelheden kunnen bestaan...

De olievelden die u noemt zijn velden die in de jaren van overvloed volledig genegeerd werden, omdat de exploitatiekosten niet rendabel waren.

Van nu af aan zijn zogenaamde ‘onconventionele’ oliën, omdat ze zich op zeer grote diepten bevinden, of in de vorm van schalie, economisch levensvatbaar, vandaar de schijn van ‘ontdekkingen’, die om zo te zeggen niet veel vertegenwoordigen. in het algemene doel..

Het is heel merkwaardig om te zien dat u anderen gemakkelijk als negationisten behandelt, ook al ontkent u zelfs de wetenschappelijke realiteit!
Zoals de kinderen zeggen:Hij die zegt dat het zo is!

[dedeleco]

Bovenal ervaren we opwarming, wat het grootste probleem zal zijn, met een onverbiddelijke stijging van de zeespiegel van 20 meter in de komende millennia met de huidige CO2-uitstoot. en de brandstofpiek is niet zichtbaar, alleen een verandering in het gebruik van de verschillende typen, net als in het verleden.

Vooral bij koper en vrij edelmetalen zien we een veel snellere piek.

We zullen al lang vastzitten voor alles wat elektrisch is!!!


Nog nooit hebben we versneld zoveel CO2 geproduceerd als vorig jaar!!!

De abiotische petroleumtheorie wordt door de meeste (99,9%) geologen als ongeldig beschouwd

Il ya meer dan 60 jaar zeiden de meeste geologen hetzelfde, ongeldig voor continentale drift, ondanks het bijna voor de hand liggende onbetwistbare bewijs, met Wegener!!
Jongen, ik herinner me nog dat ik aan het einde van het cursushoofdstuk een paar regels over Wegener had gelezen en erg gefrustreerd was over de onmogelijkheid om meer te weten te komen over deze essentiële en vergeten feiten in de aardrijkskundeles!!

De mode van een moment is geen bewijs, alleen de feiten zijn bewijs.

Het zonnestelsel en dus de aarde zitten vol met H en C, ijzer en daarom is dit genoeg om ons te vullen met een chique hoeveelheid CH4 en abiotische olie, in verhouding een cent die enorm is vergeleken met wat we nodig hebben (zoals een centimeter zuurstof in de lucht), en dat lichtjes stijgt naar de oppervlakte, waarbij het ijzer afdaalt naar de kern van de aarde (met koper ook zeldzaam aan de oppervlakte!!)!!!
Titan zit vol met CH4, vloeibare zeeën!!
De aarde heeft er ook een paar bewaard!!
En het is een absurditeit om te beweren dat deze poth niet ondergronds bestaat en omhoog gaat naar de oppervlakte, CH4 en olie door natuurlijke katalyse onder zeer hoge druk, bij hoge temperatuur met minerale katalysatoren, ondergronds, van alle soorten!!!

QED fundamenteel gezond verstand als voor Wegener!!