Wat is de kracht en energie van een orkaan?

[Christophe]

Naar aanleiding van dit debat over orkanen de klimaatverandering, co2 / fuck-you-earth-hurricane-2017-harvey-irma-jose-katia-payback-time-is-coming-t15349.html Ik vroeg me af wat de hoeveelheid energie was die een orkaan kon accumuleren en welke kracht hij kon ontwikkelen (in windenergie dus a priori in de eerste vereenvoudiging??)...

Kortom, probeer een "kleine" energiebeoordeling van een orkaan uit te voeren...

De schaal van Saffir Simpson die momenteel wordt gebruikt https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89che ... ir-Simpson spreekt helemaal niet van energie (althans niet direct) maar van windkracht en deining, als bewijs dat een categorie 5 een heel andere omvang kan hebben (16 keer meer voor Irma dan een categorie 5 uit 1992...)

Ik vond dit: http://www.iflscience.com/environment/h ... icane-get/ maar het gaat vooral over de schaal van Saffir Simpson en de evolutie van de maximale windsnelheid...

Dus heeft iemand een idee van het antwoord? Of welke methode moet worden gebruikt om dit te schatten? We kunnen ons voorstellen dat we dit stroomafwaarts (ontwikkelde windenergie en misschien die van de regen?) of stroomopwaarts (geaccumuleerde zonne-energie) zouden doen... Ik denk dat het stroomafwaarts eenvoudiger zou zijn als we de gemiddelde wind en de oppervlakte kennen. (nou ja, liever het volume...)...dit zou een redelijk interessante eerste benadering moeten opleveren...we zouden de energie van de "regen" moeten toevoegen om het te voltooien...maar dat lijkt mij een stuk moeilijker inschatten, toch?

[chatelot16]

Als we windturbines hadden gebouwd die waren geoptimaliseerd voor een windsnelheid van 300 km/u, zou dit natuurlijk een paar uur GW of TW hebben geproduceerd... maar niet erg winstgevend als het maar eens in de honderd jaar werkt

en bovendien is er geen elektrisch netwerk dat deze stroom kan transporteren... er is zelfs geen elektrisch netwerk meer om de inwoners van stroom te voorzien, aangezien alles is vernietigd

Het doet me denken aan de energie van bliksem, ook een enorme onmiddellijke kracht, maar geen praktisch gebruik mogelijk.

[Christophe]

Het was niet de economische ‘winstgevendheid’ of enig herstel* dat ik probeerde vast te stellen, maar de ‘meteorologische’ kracht... Gewoon om een ​​orde van grootte in gedachten te hebben (om naar voren te brengen tijdens sociale diners ) ...

De kracht van bliksem is precies bekend (een paar GW voor een paar fracties van een seconde, qua energie dus niet veel) dus dat van een orkaan zou ik graag willen weten.

* er is zeer weinig kans dat de extra kosten (die zeer aanzienlijk moeten zijn) van een windturbine die elk jaar een paar uur 300 km/u kan weerstaan, mogelijk zijn...we zouden moeten overstappen op andere technologieën.. .

[chatelot16]

in terug naar de toekomst levert bliksem zelfs een gigot watt op...

ziet mijn manier om de winstgevendheid van een bruikbare energie terug te brengen als humor, omdat het overduidelijk is dat er niets anders met deze energie te maken heeft dan deze in een sociaal gesprek te plaatsen

[Christophe]

Ja, een "Gigot" Watt...een zeer Hollywood-eenheid die in het echt niet bestaat (waarschijnlijk een slechte vertaling van Giga...)

Oké, dus we schatten deze energie en kracht?

[Gaston]

Volgens Sciences et Avenir, zou Irma (met een grote beer) een energie van 3 10 hebben vrijgegeven¹⁷ J, of ongeveer 80 TWh.

Als we (nog steeds heel grofweg) een levensduur van 10 dagen beschouwen, levert dat een gemiddeld vermogen op van 330 GW.

[Christophe]

Ah geweldig, bedankt Gaston, een paar dozijn TWh, dat is de orde van grootte die ik had verwacht... Ik zal naar hun berekeningsmethode kijken...

[ENERC]

In de show C ds l'air gaf een spreker het getal één kW per m2.

Met een omvang groter dan die van Frankrijk schatte hij IRMA op het equivalent van 2000 tot 5000 kernreactoren (waarschijnlijk toen het zich op niveau 5 bevond).
Dus een vermogen dat op zijn maximum groter was dan de TW. Indrukwekkend!

[chatelot16]

welk vermogen of welke energie moet je kwantificeren?

als er wind is, is er een enorme luchtmassa die met een bepaalde snelheid beweegt... we zouden de totale kinetische energie kunnen berekenen... enorm als de massa van de bewegende lucht duizenden km2 bedraagt... maar wat heeft het voor zin het berekenen van de totale energie omdat deze ontoegankelijk is

behalve de eigenaardigheid van cyclonen die alle energie van de wind in een klein gebied concentreren en een enorme kracht te geconcentreerd maken

het kwantificeren van de kracht van de cycloon zou een idee kunnen geven van wat een cycloon zou kunnen ontwrichten... deze in verschillende kleine, minder gevaarlijke cyclonen opsplitsen door extra wervelwinden te creëren

Zou een groot vliegtuig genoeg zijn om een ​​cycloon te ontwrichten door de juiste plek te passeren... of is het volkomen stom... zou je een vliegtuig nodig hebben dat 10 keer, 100 keer of 1000 keer groter is om erover na te denken?

[Christophe]

In de show C ds l'air gaf een spreker het getal één kW per m2.

Met een omvang groter dan die van Frankrijk schatte hij IRMA op het equivalent van 2000 tot 5000 kernreactoren (waarschijnlijk toen het zich op niveau 5 bevond).
Dus een vermogen dat op zijn maximum groter was dan de TW. Indrukwekkend!

Bron van berekening?

Dus? 2000 tot 5000 kernreactoren? Oké, dat is een getal waar we over kunnen praten. Maar waar hebben we het over?

In thermisch of mechanisch vermogen? Of in gelijkwaardige energie geproduceerd tijdens de tien dagen van Irma's leven?

Serieus, dit cijfer is uiteindelijk erg vaag (evenzeer als dat van het oppervlak lol)... en heel anders dan de hierboven genoemde 330 GW (wat ik persoonlijker geloof...)

Sterker nog: 2000 kernreactoren in mechanisch vermogen (dus 1/3 van het thermisch vermogen) is al 2000 GW (minstens en maximaal 5000)... en 6000 GW (15000 GW) als we in thermische energie denken. ..

We zijn nog ver verwijderd van de 80 TWh aan energie die gedurende 10 dagen wordt opgeslagen... aangezien 2000 GW of 2 TW 80 TWh produceren in 40 uur of minder dan 2 dagen...

Dus wie heeft gelijk?? Ik denk dat het het beste is om onze eigen schattingsberekeningen te doen!