Opwarming van de aarde en koopkracht volgens Jancovici (video)

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
SuperTux
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 25
Inschrijving: 24/12/07, 02:26




par SuperTux » 03/01/08, 20:10

Hi Remundo,

en ik blijf erbij dat 80% van de bevolking het zal financieren

Hoe het ook zij, de olie zal op een dag duurder moeten worden betaald. Dus je kunt het vandaag net zo goed ‘kunstmatig’ duurder betalen en het geld van de belasting blijft om te betalen voor isolatie en ENR, in plaats van uiteindelijk over twintig jaar duurder te moeten betalen, maar het gaat allemaal naar de schatkist van de emiraten...

In veel landen is al een voordelig prijsbeleid ingevoerd voor duurzame kWh

In Frankrijk alleen voor elektriciteit, en elektriciteit vertegenwoordigt slechts 20% van het energieverbruik. Dus in de 80% die nog steeds naar de ton kijkt: geen kans. Trouwens, als alle elektriciteit (en laten we het niet hebben over de resterende 80%...) geproduceerd zou worden met "ondersteunde" hernieuwbare energie, zou de staat dan over het benodigde budget beschikken? Dit geld afpakken met een COXNUMX-belasting is niet dommer dan het verhogen van belastingen of BTW.


Ik argumenteer, maar iedereen heeft zijn eigen standpunt :P Maar in dit verhaal heb ik de indruk dat het woord ‘belasting’ eng is.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 03/01/08, 22:32

Hallo Supertux,

Oké, de "isolaties" gefinancierd met belastinggeld... Maar toch, zijn dit dezelfde mensen die zouden betalen om hun hutten te isoleren als er geen belasting zou zijn? Laten we aannemen dat de belasting een stimulans is...

Heeft u eraan gedacht dat er brandstoffen kunnen worden gemaakt uit zonne-energie? De eenvoudigste is natuurlijk H2, maar er zijn veel andere manieren mogelijk: vergassing van biomassa, full-hydride elektrische/thermische auto... Het potentieel van zonne-energie heeft "de kofferbak" om naast de 'elektriciteit' ook de productie van brandstoffen te absorberen.

De duurzame sector is hoe dan ook economisch levensvatbaar zonder fiscale steun van de overheid. En dit zal in de jaren na de piekolie steeds meer het geval zijn.

Ik hou inderdaad niet zo van het woord ‘belasting’, omdat ik weet dat ze over het algemeen voor veel andere dingen worden gebruikt dan de voorwendsels die er de oorzaak van zijn... :P
@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 08/02/08, 20:15

In de eerste plaats verplicht het feit dat we vandaag belasting heffen op een hulpbron die in de toekomst zeldzaam zal zijn, ons om te anticiperen op de schaarste ervan, en daardoor de verschijning van deze schaarste een beetje uit te stellen.
Vervolgens kan de staat met dit geld de ontwikkeling van beroepen stimuleren die in de toekomst nodig zullen zijn, en de betrokken industriële sector een voorsprong geven op die van andere landen.
Om dit punt te illustreren, kijken we naar waar windturbinefabrikanten vandaan komen en correleren met het beleid van die landen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 08/02/08, 23:19

Goedenavond Philippe,

We kunnen olie inderdaad belasten... Het valt nog te bezien hoe het geld wordt gebruikt. Op dit moment verrijkt het de staat, die het vrolijk herverdeelt om verkiezingen te winnen en Pierre, Paul en Jacqueline tevreden te stellen. :onheil:

Stel je voor dat twintig jaar lang zelfs maar 20% van de TIPP-inkomsten rechtstreeks in werkelijk efficiënte hernieuwbare energiebronnen zou zijn geïnjecteerd (voornamelijk biomassa en hydraulica en momenteel)... : Idee:

Er zijn anderen zoals jij suggereert die erover hebben nagedacht...
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 09/02/08, 01:24

Ja, wij mogen dromen...
Deze meevaller is echter besteed. het zou dus nodig zijn geweest iets anders op te offeren of de belastingdruk te verhogen.
Dat een overheid zoveel mogelijk mensen wil plezieren lijkt mij heel normaal, het is haar bestaansreden. De meerderheid eist echter meer koopkracht en beschouwt ecologie als een accessoire. Moeten we verder gaan? Het volstaat te zeggen dat de democratie ontoereikend is...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 09/02/08, 10:17

Bonjour Philippe,

Nou specifiek denk ik dat een regering “er niet is om het grootste aantal mensen tevreden te stellen”.

Een regering moet besluiten nemen en moedige beslissingen nemen die gunstig zijn voor het algemeen belang van het land. Zelfs als dat betekent dat je niet herkozen wordt. Maak plaats voor iemand anders die hetzelfde zal doen.

Er zijn maar weinig politici die deze visie hebben. Er was iemand die dit belichaamde, het was Raymond BARRE. Het is de laatste die dertig jaar geleden een enigszins positieve begroting heeft opgelegd. Ah, wat hebben we niet op zijn rug gelegd!! ‘Onduurzaam bezuinigingsbeleid’, ga ik maar door, en het is een van de beste.

We kunnen het wel of niet eens zijn met zijn politieke oriëntaties, maar het is duidelijk dat de macht hem niet zozeer heeft gefascineerd dat hij ook maar iets deed om aan zijn zetel vast te blijven houden.

Terwijl zowel rechts als links de afgelopen twintig jaar voor ‘plezier’ hebben gekozen, synoniem met gemak en decadentie, beginnen we de resultaten te zien: de ‘gemiddelde’ Fransen kunnen niet langer rondkomen en een handelstekort van 20 miljard euro in 40 : het is historisch, aanzienlijk, catastrofaal en onthullend...

U zult mij toestaan ​​dat de koopkracht wordt verdeeld via een belasting op brandstof deelt niets uit omdat het dezelfde mensen zijn die betalen en ontvangen... Ik zou er zelfs aan willen toevoegen dat in de tussentijd "de afgevaardigden hun commissie innemen", maar dat is een beetje demagogisch van mijn kant.

Persoonlijk houd ik er niet van om aalmoezen te geven aan de staat, en ik houd er ook niet van als de staat munten uitdeelt aan de Fransen. Ik zou er de voorkeur aan geven dat de staat al het mogelijke doet om ervoor te zorgen dat de Fransen hun salarissen kunnen genereren door hun werk, ZOALS IN DUITSLAND OF ENGELAND, en tegelijkertijd de staat in staat te stellen zijn schulden te verminderen. Omdat het huidige systeem niets anders is dan bedelaars die de hand reiken naar de andere bedelaar: de Fransen en de staat.
Dit zijn maatregelen die geen enkele welvaart creëren; het zijn slechts economisch onvruchtbare Frans-Franse overdrachten.

Met name op het gebied van olie zouden investeringen in hernieuwbare energiebronnen veel welvaart hebben opgeleverd door ons te bevrijden van koolwaterstoffen, vooral omdat de olieprijs enorm is gestegen en dit nog maar het begin is.

@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 09/02/08, 11:19

In werkelijkheid is het meer zoiets als: "Maak ruimte voor iemand anders die niet hetzelfde zal doen".

Door aan de ene kant te belasten om aan de andere kant te helpen, worden de inspanningen in de gewenste richting gestuurd. er wordt in dit stadium geen welvaart gecreëerd.
0 x
SixK
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 669
Inschrijving: 15/03/05, 13:48
x 272




par SixK » 09/02/08, 11:28

Investeren in hernieuwbare energiebronnen in een land gefinancierd door Total Fina Elf : Mrgreen:

SixK
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 09/02/08, 12:36

Remundo schreef:Omdat het huidige systeem niets anders is dan bedelaars die de hand reiken naar de andere bedelaar: de Fransen en de staat.


Beetje off-topic, maar ik wil graag op jouw suggestie ingaan. Ik denk dat de staat (Frans zoals de meeste Europese staten) geen bedelaar is, maar een uitbuiter...heb je ooit een klant gezien die meer dan 80% van wat jij verdient afpakt? En ja...Ik vraag me al een tijdje af wat er werkelijk 'in de zak' (die van hemzelf of die van zijn kinderen) van een 'burger' overblijft na een leven van werken.

Ik heb nog geen "typische" berekening uitgevoerd (is dit zelfs mogelijk??)...

Snel voorbeeld: BTW, op is al 1/5 “gegeven” aan de Staat...
Gemiddeld 1/3 voor belastingen en directe heffingen op inkomen (bruto --> netto, ik heb het niet eens over werkgeversbijdragen 40% van bruto omdat de werknemer het vaak niet eens weet), laten we zeggen 1/10 voor belastingen op aardolieproducten ...wat nog meer? Ah ja de bekende successierechten...en op weer 50% verloren op de erfenis...

Hoeveel bereiken we aan het einde van een leven? Van de 100€ die je op een dag hebt verdiend, vloeit 70 tot 80€ direct of indirect en vroeg of laat terug naar de staat...

Als we uitgaan van het loon dat uw werkgever betaalt en afhankelijk van uw belastingtarief moet dit oplopen tot 80 tot 95 euro... : Cheesy:

Grappig, nadat 'ze' nog steeds durven te klagen over 'faillissement'... nee, maar wie houden we voor de gek?

Als ik het niet meer weet, vertel het me dan, dan corrigeren we het :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
toto65
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 490
Inschrijving: 30/11/06, 20:01




par toto65 » 09/02/08, 13:17

Wat betreft uw opmerking
Ik vraag me af wat de staat is. Wat is het voordeel van het bevorderen van de productie van producten in het buitenland? Omdat, zoals uw voorbeeld laat zien, hij meer profijt heeft van de productie op locatie, omdat alles bij hem terugkomt...

Niet plannen is een beetje lijden
Naar mijn mening zou de COXNUMX-belasting een nieuw evenwicht in de marktliberalisering betekenen. Als we de grijze energie meetellen die wordt gebruikt voor de productie en het transport ervan.
Op dezelfde manier zouden fotovoltaïsche panelen met dezelfde belasting worden gestraft, aangezien 40% van hun prijs afkomstig is van de energie-intensieve productie ervan.
Een product dat tegen lage kosten in China is vervaardigd en vervolgens wordt geïmporteerd en op hetzelfde schap wordt geplaatst als Franse producten.
Maar laten we verder gaan en ons vanuit hetzelfde perspectief een sociale belasting voorstellen.

De verkeerde verdeling van belastingen is een politiek probleem. Zeer slecht beheer van ons gemeenschappelijk erfgoed. Maar geen probleem met het idee zelf.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 150-gasten