transformatie CO2

[pollux]

Zac, de stedeling is alleen op grond van zijn verplichtingen en is van plan om terug te keren naar de aarde als hij kan, en het heeft niets te maken met stadsbewoner zijn, het is omdat ik een studentengineer ben die Ik ben krom

om Rulian te beantwoorden, ben ik het met je eens, het zou verstandiger zijn om zonne-energie op te slaan en thermische energie op te slaan om het continu te gebruiken (bijvoorbeeld 's nachts).
maar kolencentrales zijn een realiteit die tot mijn spijt niet zal verdwijnen. Dus waarom maken deze planten door vervuiling niet minder vervuilend?
koolwaterstoffen blijven, en naar mijn mening lange tijd een heel goede manier om energie op te slaan en te transporteren. als u energie, water en Co2 met goede efficiëntie in koolwaterstoffen kunt omzetten, kan het nuttig zijn. recycling CO2 met zonne-energie efficiënter dan planten zou een grote stap voorwaarts zijn, omdat we allemaal weten dat biomassa niet aan onze behoeften kan voldoen en dat zonne-energie niet op het punt staat om steenkool te vervangen. Ik praat niet eens over het atomaire ding ...

[pluesy]

Wat ons nu verhindert om op zonne-energie voor voertuigen te lopen, is de opslag van energie

het voordeel van het opslaan van de Co2 en het vervolgens omzetten in vloeibare brandstof zou ons toelaten om energie in compacte vorm gemakkelijk bruikbaar te maken

1-bietenveld kan 6000 l ethanol per jaar per hectare produceren, wat het energie-wise maakt over 35 000 kwh
als men toegeeft dat ongeveer 1000 uren zon per jaar op 10 000 m2 ontvangt het maakt (1000 10 x000) 10 miljoen kwh ontvangen 1 35 000 jaar ca product dus een rendement van 0.35% ...

dus zelfs als de conversie-efficiëntie co2 / brandstof door de solar slechts 3.5% was, dan heeft het tien keer minder ruimte nodig om brandstof te produceren dan met bieten ...

dus zal nog steeds heel interessant zijn, zelfs met
deze slechte opbrengst zal 100% autonoom zijn met behulp van bijvoorbeeld het braakliggende land dat op dit moment slechts 30% van de automobielbehoeften zou kunnen dekken als het volledig zou worden gebruikt voor de productie van ethanol gemaakt van rode biet

maar ik denk dat de plaats van deze "synthetische brandstofcentrales" beter gebruikt zou kunnen worden op niet-landbouwgrond of niet erg vruchtbaar (dak van industriële braakliggende terreinen is ongeschikt voor teelt) omdat het geen land nodig heeft, maar alleen zonwater en co2 om brandstof te produceren

[houthakker]

Op het net vond ik deze waarden:

Het vermogen dat in de Benelux op de grond wordt ontvangen, is 1000 kWh / m2 / jaar.
Het jaarlijkse totaal is 1150 kWh / m2 voor Zurich naar 1195 kWh / m2 voor Colombier, van 1261 kWh / m2 naar Chur en 1360 kWh / m2 naar Locarno.
In Frankrijk wordt verondersteld dat een zuidgevel ongeveer 1 600 KWh / m2 ontvangt.
De stroom die wordt ontvangen in de grond in Tamanrasset (Sahara weerstation) is 2330 kWh / m2 / jaar.

[Christophe]

Frankrijk kaart van zonne-energie

[pluesy]

ja ik weet ben ik pessimistisch met mijn 1000wh / m2 / jaar, maar toen ik berekeningen maakte ik tjrs pessimistisch en ik hou van rond (mentaal is het makkelijker om te berekenen), dus heb ik minder verrassingen toen ik passeert de praktijk

Ik ben gepassioneerd over dit onderwerp en ik moest het ergens gooien, maar niemand heeft het gepakt ... Ik heb ook geprobeerd het net te doorzoeken maar ik vond niets over het kraken van de c02

Ik heb al vertelde me dat elektrolyse co2 zou de oplossing zijn, maar we moeten de temperatuur te verlagen heeft co2 - 80 ° om het vloeibaar te maken en het is niet een mijn bereik voor nu (- 35 max in mijn congélo )

[Targol]

Ik heb al vertelde me dat elektrolyse co2 zou de oplossing zijn, maar we moeten de temperatuur te verlagen heeft co2 - 80 ° om het vloeibaar te maken en het is niet een mijn bereik voor nu (- 35 max in mijn congélo )

Domme vraag: doe je de elektrolyse van een gas niet in een besloten ruimte?

[Christophe]

Ik ben gepassioneerd over dit onderwerp en ik moest het ergens gooien, maar niemand heeft het gepakt ... Ik heb ook geprobeerd het net te doorzoeken maar ik vond niets over het kraken van de c02

Hetzelfde ... ik heb nooit iets gevonden ... Als het niet de energie van het kraken is ... wat hetzelfde is als de verbranding van CO .... dat wil zeggen laag genoeg. Laat 110.53 kJ / mol. (het water is 241,5 kJ / mol voor info ...)

Wat betreft de temperatuur en de staat van het kraken heb ik nog nooit iets gevonden ... maar het spoor is om te graven ...

[pluesy]

Domme vraag: doe je de elektrolyse van een gas niet in een besloten ruimte?

Ik denk dat als de elektrolyse mogelijk was ontmoeten we met vaste koolstof op de kathode en zuurstof aan de anode zou genoeg zijn om een ​​geijkte klep te maken aan de zuurstof te ventileren, zodat de supercongelo te veel druk niet stijgt

wie heeft een supercongelo om de ervaring te proberen

anders zal ik Siberische (-50) met de mijne als het gebeurt om een ​​verschil van 55 ° met buiten hier ik krijg behouden - 105 ° siberie (faudrai waarschijnlijk knoeien met de thermotat en verander het type freon ...)

[Targol]

Domme vraag: doe je de elektrolyse van een gas niet in een besloten ruimte?

Ahh ja, het is nu terug voor mij, voor een elektrolyse om te werken, moeten de elektroden worden ondergedompeld in een geleidend medium. Ik denk niet dat de CO2 geleidend is (tenminste in de gasvormige toestand, hoe zit het met de vloeibare toestand?)

Anders weten we dat de oceanen verantwoordelijk zijn voor het gedeelte van de vangst van CO2 en dat dit leidt tot verzuring. Welke chemische formule zit hierin?

We zouden dit type reactie misschien kunnen gebruiken als een "primaire" reactie om meer exploiteerbare componenten achter te krijgen?

[pluesy]

hier doet het het tegenovergestelde van wat we willen doen, het creëert co2 door elektrolyse http://ivanov.cekool.com/co2.htm