De zetetic cirkel warming denier?

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044

De zetetic cirkel warming denier?




par Christophe » 19/06/07, 10:39

Moest wachten (wonder trouwens dat pkoi het nog niet eerder hebben gedaan) hier is de antithese van de opwarming van de aarde door "degenen die het weten (bcp beter dan de anderen)". Niet alles hoeft te worden weggegooid, maar het ontkennen van het bewijs van de impact van door de mens veroorzaakte CO2 op de atmosfeer kan worden beschouwd als... een misdaad tegen de wetenschap, toch?


Opwarming van de aarde: slechts een luchtbel?

Akte 1: Er zijn geen seizoenen meer, mijn goede dame!

Ongeveer veertig jaar geleden hadden twee decennia van enigszins koel klimaat de bezorgdheid van boeren en vervolgens van de rest van de wereld gewekt. Op 26 en 27 december 1968 werd in Dallas het symposium van de American Association for the Advancement of Science (AAAS) gehouden, getiteld "The Global Effects of Environmental Pollution". Vervuiling is een duidelijke boosdoener van de tegenslagen van die tijd, enerzijds omdat niemand van vervuiling houdt, en anderzijds omdat de tegencultuur, die op zijn tijd een vlucht neemt, gepaard gaat met een gevoel van afwijzing van de technische beschaving. We zijn geïnteresseerd in de mogelijke grootschalige effecten op de atmosfeer, hetzij door de injectie van aërosolen die het albedo zouden verhogen, de productie van CO2 of andere gassen die een broeikaseffect zouden kunnen veroorzaken, of door het dunner worden van de ozonlaag (een laag van de stratosfeer met een concentratie van minder dan tien moleculen O3 voor een miljoen moleculen van andere gassen in de lucht, waarvan de dikte, gereduceerd tot de druk van de grond, varieert tussen 2 en 5 millimeter, afhankelijk van de breedtegraad, de tijd van het jaar en de zonneactiviteit).

Zoals dit beroemde Newsweek-artikel, The cooling world, kort weergeeft toen deze bezorgdheid op zijn hoogtepunt was, was de wetenschappelijke consensus duidelijk: de planeet was op weg naar een naderende nieuwe ijstijd, en in de komende jaren was er alle reden om aan te nemen dat deze wereldwijde afkoeling zou leiden tot wereldwijde hongersnood, als gevolg van gewelddadige tornado's, droogtes, overstromingen, langdurige koude periodes, vertragingen in de moessons... en zelfs lokale temperatuurstijgingen!

Aan de oorsprong van deze apocalyptische voorspellingen: wetenschappers die vertrouwden op een statistische verwerking van temperatuurmetingen die werden uitgevoerd door een reeks terrestrische weerstations verspreid over het noordelijk halfrond. Pogingen tot "verklaringen" (eerlijker gezegd zouden we eerder moeten spreken van pogingen om menselijke activiteit en deze temperatuurcurve causaal met elkaar te verbinden) ontbreken niet, we kiezen voor het albedo vanwege vervuilingsdeeltjes in de atmosfeer, die zonnestraling terug de ruimte in stuurt voordat het tijd heeft gehad om de aarde op te warmen.

Pech, vanaf het einde van de jaren 1970 waren de zomers niet meer zo koud (we herinneren ons o.a. de hittegolf van 1976), en begin jaren 1980 waren we natuurlijk die kwestie van koeling vergeten...


Volgend: http://www.zetetique.org/rechauffement_climatique.html
Dernière édition par Christophe de 05 / 09 / 07, 14: 52, 2 keer bewerkt.
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 19/06/07, 11:23

Ja, eindelijk eens kijken waar het vandaan komt...

Ik weet niet zeker of een artikel over de opwarming van de aarde, geschreven door een doordrenkte computerwetenschapper (zie zijn website overtuigd zijn) is absoluut relevant.

We gaan niet alle waanvoorstellingen van idioten die bekendheid nodig hebben op Econologie doorgeven.

Het is een beetje zoals de Futura-wetenschap een artikel over kwantummechanica plaatst dat ik zelf zou hebben geschreven!!!
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044




par Christophe » 19/06/07, 11:52

Targol schreef:We gaan niet alle waanvoorstellingen van idioten die bekendheid nodig hebben op Econologie doorgeven.


Het was alleen ter info weet je...

Persoonlijk classificeer ik ontkenners van de opwarming van de aarde (of beter gezegd van de planetaire impact van de CO2-uitstoot door de mens) in dezelfde categorie als die van de... :onheil:
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 21/06/07, 17:47

Zijn ze vrienden in Allègre? : Roll:

Ze lijken te zeggen dat alles wat we weten over de opwarming van de aarde gebaseerd is op slechts twee of drie studies, zelfs een enkele auteur (Mann?)...

Een beetje licht, toch?
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Innovatio
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 12/07/06, 20:32
Plaats: toulouse




par Innovatio » 23/06/07, 08:59

Christophe schreef: Niet alles hoeft te worden weggegooid, maar het ontkennen van het bewijs van de impact van door de mens veroorzaakte CO2 op de atmosfeer kan worden beschouwd als... een misdaad tegen de wetenschap, toch?


Christophe schreef:Persoonlijk classificeer ik ontkenners van de opwarming van de aarde (of beter gezegd van de planetaire impact van de CO2-uitstoot door de mens) in dezelfde categorie als die van de... :onheil:


welkom

Ik zie dat de moderator niet bang is voor woorden. En als we met echte argumenten spraken, zonder anathema's te lanceren en zonder intellectueel terrorisme te bedrijven...

A+

Laurent
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044




par Christophe » 23/06/07, 10:44

innovatie schreef:welkom

Ik zie dat de moderator niet bang is voor woorden. En als we met echte argumenten spraken, zonder anathema's te lanceren en zonder intellectueel terrorisme te bedrijven...

A+

Laurent


Hallo,

1) Allereerst is het een zeer verfoeilijke houding voor een nieuwkomer in een forum...Zou je een zetetic (of geassimileerd) zijn?

2) Indien je zoekt argumenten waar zijn die van jou (afgezien van een belediging??? is het zwaar!)? In het hierboven aangehaalde artikel wordt er simpelweg lachwekkend niets over gezegd dat de passage over de ozonlaag (de link tussen ozonlaag en broeikaseffect is maar heel ver weg) niet eens over het broeikaseffect gaat.

3) Als de opwarming van de aarde niet bestaat, weet je dan misschien waar de miljoenen tertonen CO2 die de mensheid via fossiele brandstoffen in de atmosfeer heeft uitgestoten, zijn gebleven? CO2 is echter een bewezen broeikasgas en de atmosfeer is een gesloten systeem...er kan dus alleen maar sprake zijn van een toename van de stralingsforcering van zonnestraling op onze planeet.

4) De enige twijfel die kan blijven bestaan, betreft de lokale gevolgen opwarming, dwz voor een bepaalde regio: wordt het heter, kouder, natter, droger? En het risico van een wegloper of niet.

Kom op, ik zal je 2 links geven om je te plezieren:
https://www.econologie.com/pourquoi-ca-b ... s-389.html
https://www.econologie.com/l-extinction- ... s-932.html

We wachten op uw tegenargumenten ... in de hoop dat Lumberjack uw bericht niet tegenkomt ... : Mrgreen:
0 x
Innovatio
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 12/07/06, 20:32
Plaats: toulouse




par Innovatio » 23/06/07, 14:04

Christophe schreef:1) Allereerst is het een zeer verfoeilijke houding voor een nieuwkomer in een forum...Zou je een zetetic (of geassimileerd) zijn?

Ik ben geen nieuwe want ik lees dit al een jaar regelmatig forumIk weet niet wat een "zetetic" is. Als je zou kunnen spreken met een vocabulaire dat iedereen begrijpt, zou dat de communicatie vergemakkelijken.
Christophe schreef:2) Indien je zoekt argumenten waar zijn die van jou (afgezien van een belediging??? is het zwaar!)? In het hierboven aangehaalde artikel wordt er simpelweg lachwekkend niets over gezegd dat de passage over de ozonlaag (de link tussen ozonlaag en broeikaseffect is maar heel ver weg) niet eens over het broeikaseffect gaat.

Mijn kritiek betreft niet deze tekst maar uw citaten waarin u alles op één lijn zet: misdaad tegen de wetenschap, shoa en vervuiling. Woorden hebben betekenis.
Christophe schreef:3) Als de opwarming van de aarde niet bestaat, weet je dan misschien waar de miljoenen tertonen CO2 die de mensheid via fossiele brandstoffen in de atmosfeer heeft uitgestoten, zijn gebleven? CO2 is echter een bewezen broeikasgas en de atmosfeer is een gesloten systeem...er kan dus alleen maar sprake zijn van een toename van de stralingsforcering van zonnestraling op onze planeet.

Ik herhaal u dat mijn kritiek alleen betrekking heeft op uw reflecties
Christophe schreef:We wachten op uw tegenargumenten ... in de hoop dat Lumberjack uw bericht niet tegenkomt ... : Mrgreen:

En je oefent intimidatie. Goede instelling...
Voor mij stopt de controverse daar en ik zal doorgaan met het lezen van de forum met interesse (behalve uw opmerkingen). Als je deze dialoog wilt voortzetten, heb je mijn e-mail.

A+

Laurent
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 23/06/07, 14:10

Christophe schreef:[...] Hier wachten we op uw tegenargumenten ... in de hoop dat Lumberjack uw bericht niet tegenkomt ... : Mrgreen:
: Twisted: Te laat !!!

Nou, ik wil geen pagina's schrijven om Laurent te plezieren...

Maar het is vrij eenvoudig om het tegenovergestelde standpunt in te nemen van de zeteticus die het artikel schreef dat je linkte, Christophe...
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044




par Christophe » 23/06/07, 14:14

innovatie schreef:Mijn kritiek betreft niet deze tekst maar uw citaten waarin u alles op één lijn zet: misdaad tegen de wetenschap, shoa en vervuiling. Woorden hebben betekenis.


Precies, ze hebben er een ... we moeten een beetje nadenken over de humanitaire gevolgen die de op hol geslagen opwarming van de aarde zou kunnen hebben ...

Het is in deze logica dat ik ontkenners van de opwarming van de aarde in dezelfde categorie classificeer als die van de Shoa (of een andere genocide... omdat een mensenleven een mensenleven waard is).

Evenzo kan het huidige gedrag ten opzichte van de opwarming van de aarde, dat nogal nonchalant is (vooral economische groei...) van onze (ontwikkelde) samenlevingen, worden beschouwd als een misdaad tegen de menselijkheid (toekomst)...Bush heeft inderdaad de preventieve oorlog uitgevonden, dus waarom zou dit niet mogelijk zijn met misdaden tegen de menselijkheid?

Zie de Perm-uitstervingslink hierboven, maar ik denk dat je er niet eens op hebt geklikt...
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 23/06/07, 14:51

innovatie schreef:[...] Ik ben niet nieuw want ik lees dit al een jaar regelmatig forumIk weet niet wat een "zetetic" is. Als je zou kunnen spreken met een vocabulaire dat iedereen begrijpt, zou dat de communicatie vergemakkelijken.
Nieuw had hier, denk ik, de betekenis van "weinig betrokken" bij het leven van de forum, gezien de weinige reacties (= berichten) die je hebt geschreven in een jaar van regelmatig lezen...
Uw uitwisseling is het typische voorbeeld van misverstanden door onwetendheid over de reacties van de ander...

Wat 'zetetics' betreft, daar hebben we het hier en daar al over gehad... Het is een term die veel ecologen gebruiken'regelmatig de lezen forum"weten...

innovatie schreef:[...] Woorden hebben een betekenis [...]
Ja.
En het woord terrorisme heeft ook zijn...

innovatie schreef:[...]
Christophe schreef:We wachten op uw tegenargumenten ... in de hoop dat Lumberjack uw bericht niet tegenkomt ... : Mrgreen:
En je oefent intimidatie. Goede instelling...[...]
Wat? :schok: Ik, intimiderend? : Cry:

innovatie schreef:[...] zal doorgaan met het lezen van de forum met belangstelling (behalve uw opmerkingen).[...]
Hier is een voorbeeld om te volgen: lees vooral niet de woorden van iemand die niet reageert zoals jij en wiens reactie, geconfronteerd met een schokkend feit, je stoort!

Een beetje beperkt tot vooruitgang, niet? : Mrgreen:
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 192-gasten