allereerst hallo allemaal,
Oké, ik denk dat je opgewonden raakt
voor RIAZ: bitumen voor wegen is typisch Noord-Amerikaans, we zouden de grootte van de wegen heel goed door twee kunnen delen, het zou hetzelfde werken.
wat betreft de negawatt-analyse zitten we op dezelfde golflengte
We moeten het probleem zien als een emmer met veel gaten, voorzien van water door een elektrische pomp, waarin het niveau nooit onder een bepaald niveau mag komen en tegelijkertijd zo min mogelijk energie verbruikt.
de eenvoudigste manier is om de grote gaten te dichten, maar er zullen er altijd een paar overblijven en we verbruiken altijd elektriciteit
dan kunnen we kijken of we de pomp kunnen vervangen door een van de nieuwste generaties met een variabel debiet, het verbruik gedeeld door twee
ook hier verbruiken we elektriciteit
Dus nu installeren we een zonnepaneel waarvan het vermogen aanzienlijk wordt verminderd (lagere investering) en bovendien zijn we onafhankelijk
maar we hadden natuurlijk aan het eind kunnen beginnen, maar de investering is veel groter omdat de behoeften groter zijn
SOBERHEID
vermindering van de behoeften (reparatie van vervanging van isolatie met dubbele of zelfs driedubbele beglazing voor de noord-, west- en oostgevels) dit impliceert een vermindering van de omvang van de productiebehoeften
met de dedeleco oplossing bah grosso-merdo in plaats van 30m² zonnepanelen te hebben, verkleinen we dit tot 10m², het past nog steeds gemakkelijker in individuele (woningen, kleine huizen, etc.)
EFFICIËNTIE
dit zijn de productiemiddelen die tot doel hebben minder te verbruiken (condensatieketel, klok, aanwezigheidsdetectie, pomp met variabel debiet, enz.)
HERNIEUWBARE ENERGIE
en dit is waar ik het eens ben met sen-no-sen
Warmte opslaan in de grond is goed, maar het is één van de vele andere oplossingen
maar naar mijn mening zou de dedeleco-oplossing voorrang moeten krijgen op de andere (wanneer dit geologisch mogelijk is) omdat het het voordeel heeft dat de eigenaar van de installatie volledig onafhankelijk wordt
en dit definitief (geen probleem van tankcorrosie, risico op lekkage, enz.)
dit systeem werkt heel goed in de koude productieversie, zo ziet het eruit en het is niet nieuw ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaci%C3%A8res_de_Versailles
naar mijn mening heeft de négawattvereniging de stappen geoptimaliseerd zodat het totale verbruik zo snel mogelijk daalt
Wat betreft de bouwvoorraad uit de jaren 60 en 70 die dedeleco zo dierbaar is, lijkt het mij dat het laten uitvoeren van buitenisolatie een verstandiger investering zou zijn dan het absoluut willen toepassen van tussenseizoenopslag.
het fungeert al als een renovatie (+ voor wederverkoop), een ongelooflijke winst in traagheid (+ comfort), eliminatie van de meeste koudebruggen en algemene prestaties van de verhoogde isolatie (vermindering van het verbruik)
en vanaf daar, als het je doel is om de OPEC en de oliewinningen een grote f*ck te geven, is het altijd mogelijk en zelfs wenselijk
maar het eerste punt zal hen al kwaad maken en bovendien herwaardeert u uw eigendom
EDIT: wat betreft het renovatiepark op het moment van aangifte van de werkzaamheden, als de werkzaamheden meer dan 20% van de waarde van het onroerend goed bedragen, moeten de voorschriften van 2012 rechtstreeks worden toegepast
1% + 2% renovatie in 30 jaar hebben we een BBC-park
Daarachter is het voldoende om de energieproductie te wijzigen (in volgorde: interseizoenopslag, methanisering, methanisering, fotovoltaïsche zonne-energie, offshore windenergie, enz.)