Negawatt scenario, een sobere en schone energietoekomst

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 27/03/12, 01:32

Het is schokkend om te schrijven:
een tot nu toe onbekende oplossing is bruikbaar, gemakkelijk te integreren in de aanpak en zal deze versterken

en weigeren de bekende oplossing te integreren www.dlsc.ca , dat werkt, eenvoudig eeuwigdurend, dat isolatie tot de dood vermijdt, en vooral bruikbaar en!!!

Het is duidelijk dat jouw aanpak vanaf het begin geblokkeerd is, vol negatieve vooroordelen, en alles weigert wat niet negatief is!!!

Bovendien is het gedoemd te mislukken, door uw weigering van veel positieve oplossingen!!
0 x
RIAZ
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 391
Inschrijving: 04/10/08, 10:21
Plaats: Cholet
x 2




par RIAZ » 27/03/12, 09:01

lieve dedeelecoloLaten we proberen het duidelijk te zien en om dat te doen, gaan we in drie fasen te werk.

1/ Het eindresultaat waar de scenarioschrijvers van negawatt zeggen dat ze iets bereiken, lijkt het wenselijk, in overeenstemming met wat Frankrijk moet doen om coherent, verantwoordelijk tegenover de rest van de wereld en gunstig voor het geluk van toekomstige generaties te zijn?

2/ Zijn er voorstellen in het negaWatt-scenario die niet kunnen werken en die dit in het algemeen ter discussie kunnen stellen, en welke? Geen vage en wraakzuchtige vloeken, maar precieze punten en cijfers alstublieft.

3/ Kennen we een ander voorstel voor de energietransitie dat interessanter is en dat we uiteraard kunnen vergelijken, dat wil zeggen: geen vurige tirades, maar een rationeel en transparant gedocumenteerde constructie.

Dan weten we echt waar we het over hebben...
0 x
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)
RIAZ
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 391
Inschrijving: 04/10/08, 10:21
Plaats: Cholet
x 2




par RIAZ » 27/03/12, 12:03

Toen ik in een vorige post zei dat Operatie DRAKE LANDIND leek op wat we dertig jaar geleden deden, dachten sommigen misschien dat ik overdreef.
Hieronder zie je het ding van bovenaf gezien...
Beeld

Hieruit blijkt duidelijk de autogecentreerd concept (!) totaal revolutionair, met meer oppervlakte voor bitumen dan voor groen!

Dit is het perfecte voorbeeld van een kompresoplossing die op een houten poot wordt aangebracht.
Zelfs als de verwezenlijkingen specifiek en lokaal zijn, kunnen de energieproblemen niet in onafhankelijke secties worden verdeeld; het ter discussie stellen van ons eindpunt moet mondiaal zijn. Wonen gaat niet alleen over verwarmen.

Er zijn ruim honderd ecowijken in Europa die veel veelbelovender zijn dan deze monomaniakale visie.

Onze buren in Noord-Europese landen hebben een verbruik per jaar en per m2, dat 4 keer lager is dan dat van ons (50 kWh/m2/jaar). Ze isoleren hun gebouwen al heel lang, en als, zoals gezegd wordt dedeelecolo het was isolatie tot de dood, we kunnen gewoon zien dat er veel overlevenden zijn!
50 Kwh/m2/jaar is precies de doelstelling die in het scenario is geïntegreerd negaWatt....
0 x
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 27/03/12, 12:48

RIAZ schreef:Onze buren in Noord-Europese landen hebben een verbruik per jaar en per m2, dat 4 keer lager is dan dat van ons (50 kWh/m2/jaar). Ze isoleren hun gebouwen al heel lang, en als, zoals gezegd wordt dedeelecolo het was isolatie tot de dood, we kunnen gewoon zien dat er veel overlevenden zijn!
50 Kwh/m2/jaar is precies de doelstelling die in het scenario is geïntegreerd negaWatt....


Helemaal!
Warmte opslaan in de grond is goed, maar het is één van de vele andere oplossingen. Isolatie is een proces dat het voordeel heeft dat het overal aanpasbaar is.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 27/03/12, 14:56

Je wilt heel Frankrijk herbouwen om 4 jaar bouwfouten 8 tot 70 keer beter te isoleren, en toch te consumeren!!
Het zal ruim 70 jaar duren, te beginnen bij mij, met 3 keer meer OZB en woonbelasting dan verwarming, niet erg gemotiveerd om deze kosten weg te werken, (bijna onmogelijk op een huis uit de jaren 70), wat vrijwel niets verandert aan de kosten met buitensporige belastingen!!

Hoewel het een verwarmingsbron is tegen een vaste prijs, is de zomerwarmte die in de winter onder talloze parkeerplaatsen overal uit de grond wordt vrijgemaakt en in 10 tot 15 jaar wordt afgeschreven om gratis te worden, veel eenvoudiger, zonder iets aan de gebouwen te veranderen.

Maar het bewijs wordt steeds afgewezen door de schapen van Panurge die elkaar volgen zonder iets te zien!!

negawatt, negatief levert niets op!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Napo dwerg
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 180
Inschrijving: 04/03/10, 10:43
Plaats: Somewhere over the rainbow




par Napo dwerg » 27/03/12, 15:41

allereerst hallo allemaal,

Oké, ik denk dat je opgewonden raakt

voor RIAZ: bitumen voor wegen is typisch Noord-Amerikaans, we zouden de grootte van de wegen heel goed door twee kunnen delen, het zou hetzelfde werken.

wat betreft de negawatt-analyse zitten we op dezelfde golflengte
We moeten het probleem zien als een emmer met veel gaten, voorzien van water door een elektrische pomp, waarin het niveau nooit onder een bepaald niveau mag komen en tegelijkertijd zo min mogelijk energie verbruikt.

de eenvoudigste manier is om de grote gaten te dichten, maar er zullen er altijd een paar overblijven en we verbruiken altijd elektriciteit
dan kunnen we kijken of we de pomp kunnen vervangen door een van de nieuwste generaties met een variabel debiet, het verbruik gedeeld door twee
ook hier verbruiken we elektriciteit
Dus nu installeren we een zonnepaneel waarvan het vermogen aanzienlijk wordt verminderd (lagere investering) en bovendien zijn we onafhankelijk

maar we hadden natuurlijk aan het eind kunnen beginnen, maar de investering is veel groter omdat de behoeften groter zijn


SOBERHEID
vermindering van de behoeften (reparatie van vervanging van isolatie met dubbele of zelfs driedubbele beglazing voor de noord-, west- en oostgevels) dit impliceert een vermindering van de omvang van de productiebehoeften
met de dedeleco oplossing bah grosso-merdo in plaats van 30m² zonnepanelen te hebben, verkleinen we dit tot 10m², het past nog steeds gemakkelijker in individuele (woningen, kleine huizen, etc.)

EFFICIËNTIE
dit zijn de productiemiddelen die tot doel hebben minder te verbruiken (condensatieketel, klok, aanwezigheidsdetectie, pomp met variabel debiet, enz.)

HERNIEUWBARE ENERGIE
en dit is waar ik het eens ben met sen-no-sen
Warmte opslaan in de grond is goed, maar het is één van de vele andere oplossingen


maar naar mijn mening zou de dedeleco-oplossing voorrang moeten krijgen op de andere (wanneer dit geologisch mogelijk is) omdat het het voordeel heeft dat de eigenaar van de installatie volledig onafhankelijk wordt en dit definitief (geen probleem van tankcorrosie, risico op lekkage, enz.)

dit systeem werkt heel goed in de koude productieversie, zo ziet het eruit en het is niet nieuw ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaci%C3%A8res_de_Versailles

naar mijn mening heeft de négawattvereniging de stappen geoptimaliseerd zodat het totale verbruik zo snel mogelijk daalt

Wat betreft de bouwvoorraad uit de jaren 60 en 70 die dedeleco zo dierbaar is, lijkt het mij dat het laten uitvoeren van buitenisolatie een verstandiger investering zou zijn dan het absoluut willen toepassen van tussenseizoenopslag.
het fungeert al als een renovatie (+ voor wederverkoop), een ongelooflijke winst in traagheid (+ comfort), eliminatie van de meeste koudebruggen en algemene prestaties van de verhoogde isolatie (vermindering van het verbruik)
en vanaf daar, als het je doel is om de OPEC en de oliewinningen een grote f*ck te geven, is het altijd mogelijk en zelfs wenselijk
maar het eerste punt zal hen al kwaad maken en bovendien herwaardeert u uw eigendom

EDIT: wat betreft het renovatiepark op het moment van aangifte van de werkzaamheden, als de werkzaamheden meer dan 20% van de waarde van het onroerend goed bedragen, moeten de voorschriften van 2012 rechtstreeks worden toegepast
1% + 2% renovatie in 30 jaar hebben we een BBC-park
Daarachter is het voldoende om de energieproductie te wijzigen (in volgorde: interseizoenopslag, methanisering, methanisering, fotovoltaïsche zonne-energie, offshore windenergie, enz.)
0 x
Van al diegenen die niets te zeggen hebben, de mooiste zijn degenen die zwijgen
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 27/03/12, 17:32

Zeer goede samenvatting van Napo de dwerg!!!

Afgezien van bedenkingen bij de perverse effecten van verplichtingen met een drempel van 20% die bij verplichte BBC oplopen tot 40%, omdat we het werk in kleine stukjes van minder dan 20% gaan verdelen!!

Bovendien zal de BBC-standaard evolueren, naarmate er problemen of fouten worden ontdekt, net als bij eerdere standaarden.
0 x
RIAZ
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 391
Inschrijving: 04/10/08, 10:21
Plaats: Cholet
x 2




par RIAZ » 27/03/12, 17:53

Als ik het heb over een kompres op een houten poot, weet ik dat een kompres werkt, maar op een houten poot is het zonde!

Als we aan hernieuwbare energiebronnen denken, zijn alle vormen van opslag goed te gebruiken, in ieder geval voor warmte en voor de rest, zolang we niet kunnen rekenen op de proliferatie van productie- en ad-hocnetwerken.

Maar we moeten de minimale energiebehoefte vinden voordat we een manier implementeren om daaraan te voldoen. Zoals aangegeven Napo dwerg, 10 m2 sensoren is beter dan 30... behalve voor paneelverkopers. Alleen paneelverkopers kunnen dit punt betwisten.....

Napo dwerg, een kleine opmerking die niet alleen semantisch is. SOCRIETIE voor een gebouw betekent niet dat isolatie en dubbele beglazing betrekking hebben op EFFICIËNTIE. Voor een gebouw is SOBRIETY de vermindering van de oppervlakte per leidingkop. Een huis van 200 m2 voor een gepensioneerd echtpaar is het tegenovergestelde van nuchterheid! Voor een auto betekent SOBRIETY de vermindering van massa en afmetingen, het betekent ook dat je hem minder gebruikt of deelt. EFFICIËNTIE is alles wat zal bijdragen aan het verminderen van de weerstand tegen vooruitgang.
Kortom, SOBRIETY maakt energiebesparingen mogelijk bij investeringen (embodyd energy), EFFICIËNTIE maakt energiebesparingen mogelijk bij gebruik (consumptie)

NUMMIGHEID en EFFICIËNTIE dragen beide bij aan het verminderen van de behoefte aan energie voor de tevredenheid van dezelfde dienst, maar het zijn verschillende benaderingen en ze moeten worden bereikt in deze volgorde.

Dit is geen muggenzifterij op de woordenschat. Als we goed luisteren naar wat er over deze onderwerpen wordt gezegd, worden er veel positieve dingen gezegd (zie dedeelecolo) over HERNIEUWBARE ENERGIE en zelfs EFFICIËNTIE, maar wat betreft nuchterheid is het een siderische leegte.
Dit is erg vervelend, omdat energiebesparingen hier het gemakkelijkst en noodzakelijkerwijs het goedkoopst zijn.
Deze besparingen zijn direct gekoppeld aan ons gedrag en houding, dit verklaart misschien dat...[/u]
0 x
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 27/03/12, 22:41

Voor een gebouw is SOBRIETY de vermindering van de oppervlakte per leidingkop. Een huis van 200 m2 voor een gepensioneerd echtpaar is het tegenovergestelde van nuchterheid! Voor een auto betekent SOBRIETY de vermindering van massa en afmetingen, het betekent ook dat je hem minder gebruikt of deelt. EFFICIËNTIE is alles wat zal bijdragen aan het verminderen van de weerstand tegen vooruitgang.
Dit is erg vervelend, omdat energiebesparingen hier het gemakkelijkst en noodzakelijkerwijs het goedkoopst zijn.

Positiever nuchterheid dan negawatt, maar tot het uiterste gedreven, leven we uiteindelijk opeengepakt als kippen in een kippenhok, of in de smalle hutten van 1 m² van bepaalde Japanse hotels, of in een dakloze tent, of zelfs slapend in een kist, of erger , nuchter tot het punt dat je jezelf als te veel en nutteloos beschouwt, door zelfmoord te plegen en niet langer deel te nemen aan het vervuilen van de planeet!!!

er is dus een optimale en een balans!!!!

Het is nu al onmogelijk om Amerikaanse auto's te vervangen door kleinere Europese auto's, die vier keer minder ruimte in beslag nemen en zuiniger en net zo ruim zijn, zomaar als gevolg van veel belastingen op brandstof!!

Mensen de broekriem aanhalen, ze minder vlees laten eten, een onderwerp op Arte momenteel, is heel moeilijk, bijna onmogelijk, ook al zijn ze te zwaarlijvig, het is essentieel, aangezien ze eraan overlijden!!!


Dus in plaats van negatief te zijn, moet je creatiever zijn, je voorstellen hoe je kunt afwijken met interessante nieuwe dingen zonder de indruk te krijgen dat je je broekriem aanhaalt met alleen maar gewoonten door zulke interessante innovaties zonder problemen te veranderen.

We moeten dus energiebronnen hebben die net zo praktisch zijn, maar eeuwigdurend, zonder dat we onze broekriem hoeven aan te trekken, zoals zonnewarmte die in de zomer wordt opgeslagen voor de winter, opgeslagen in algen voor olie, zeer heet opgeslagen onder de grond (vergelijkbaar met de geothermische energie die hernieuwbaar door de zon) om 's nachts en in de winter elektriciteit te produceren, met de zon overdag in de zomer, prima mogelijk op vrij grote schaal, maar nooit overwogen!!!!.

Insecten eten in plaats van vlees is heel goed mogelijk, als nieuwigheid om aan te bieden en te leren!!
0 x
RIAZ
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 391
Inschrijving: 04/10/08, 10:21
Plaats: Cholet
x 2




par RIAZ » 28/03/12, 09:20

dedeleco schreef:Positiever nuchterheid dan negawatt, maar tot het uiterste gedreven, leven we uiteindelijk opeengepakt als kippen in een kippenhok, of in de smalle hutten van 1 m² van bepaalde Japanse hotels, of in een dakloze tent, of zelfs slapend in een kist, of erger , nuchter tot het punt dat je jezelf als te veel en nutteloos beschouwt, door zelfmoord te plegen en niet langer deel te nemen aan het vervuilen van de planeet!!!

Ik stel voor dat u zich grondig vertrouwd maakt met het proces van negaWatt en de exacte inhoud van de scenario 2011, je zult zien dat het daar niet om gaat. En dan kun je precies de drie vragen over het scenario beantwoorden die ik in een vorige post heb gesteld.
dedeleco schreef:Het is nu al onmogelijk om Amerikaanse auto's te vervangen door kleinere Europese auto's, die vier keer minder ruimte in beslag nemen en zuiniger en net zo ruim zijn, zomaar als gevolg van veel belastingen op brandstof!!

??????????????
dedeleco schreef:Dus in plaats van negatief te zijn, moet je creatiever zijn, je voorstellen hoe je kunt afwijken met interessante nieuwe dingen zonder de indruk te krijgen dat je je broekriem aanhaalt met alleen maar gewoonten door zulke interessante innovaties zonder problemen te veranderen.

Dit is de toespraak die we het meest horen, ook al zijn we in de echte wereld en niet in die van de troetelbeertjes....
dedeleco schreef:We moeten dus energiebronnen hebben die net zo praktisch zijn, maar eeuwigdurend, zonder dat we onze broekriem hoeven aan te trekken, zoals zonnewarmte die in de zomer wordt opgeslagen voor de winter, opgeslagen in algen voor olie, zeer heet opgeslagen onder de grond (vergelijkbaar met de geothermische energie die hernieuwbaar door de zon) om 's nachts en in de winter elektriciteit te produceren, met de zon overdag in de zomer, prima mogelijk op vrij grote schaal, maar nooit overwogen!!!!.

Al deze energiebronnen bestaan ​​wel, (bijna) iedereen weet het, maar de ordes van grootte zijn er niet en (bijna) iedereen doet alsof hij het vergeet. Zonder een polytechnicus te zijn, met een eenvoudige rekenmachine, is dit feit gemakkelijk vast te stellen. Zonder voorafgaande vermindering van de behoefte (en we kunnen het doen zonder de riem aan te spannen) is deze optie een doodlopende weg.
En als er zoveel mensen zijn die zich in de genoemde impasse begeven, komt dat omdat er de komende tien jaar veel geld te verdienen is.
En voor investeerders die op de microseconde werken, is 10 jaar miljarden keren eeuwigheid.
0 x
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 158-gasten