Bereid de uitgang voor ...

[eclectron]

Ik dacht eerder: wie beweert dat?

Dat ben ik !
Voor zover ik weet (ik heb ook niet gekeken...) maar wederom is niemand het eens over de bevinding/diagnose. Naar mijn mening bestaat er veel ontkenning over het niet-duurzame karakter van de huidige intensieve landbouw.
We zijn meer in "zolang ik win, ik speel" en na mij de zondvloed.
De agris doen investeringen die overeenkomen met bewezen maar niet duurzame technieken. Ook al vergroot de agri het bewustzijn, ze zit gevangen in haar eerdere investeringen.
Niemand (ik heb ook niet al te veel gekeken...) maakt op grote schaal een catalogus van goede praktijken, waardoor:
te doen zonder chemische meststoffen,
van pesticiden of drastisch verminderen,
het waterverbruik verminderen,
zorgen voor de duurzaamheid van de machines
enz..
Gezien de weegschaal denk ik niet dat je zonder landbouwmachines kunt.
Zonder verandering van het bestaande machinepark zou de brandstof van plantaardige oorsprong kunnen zijn.
Synthetische of fossiele meststoffen, we kunnen zonder.
Momenteel wordt de uitwerpselen niet voldoende opnieuw in de vegetatieve cyclus geïntroduceerd.
Bodembedekking wordt niet voldoende beoefend, net als direct zaaien.
Er zijn tal van terreinen waarop vooruitgang kan worden geboekt in de landbouw die tot duurzame landbouw leiden, maar de zaken komen niet in beweging, uit conformiteit, ontkenning en "zolang ik win, speel ik".

Wat in een bepaalde tuin mogelijk is, kan ook op grote schaal. Het is ongetwijfeld noodzakelijk om de praktijken aan te passen, maar ik zie niet in waarom dit niet mogelijk zou zijn.

Wat het klimaat betreft, je kent mijn mening, het wordt warmer, maar de aarde heeft op zichzelf (zonder ons) slechter gekend. Het is waarschijnlijk dat de trend op natuurlijke wijze zal omkeren, of niet, naar mijn mening weet niemand dat, zelfs de consensus niet, en vooral niet de consensus.
De Sahara was groen, Groenland was een beetje bebouwbaar… Het klimaat verandert voortdurend.
Je moet er mee omgaan en je aanpassen...

[Ahmed]

Ik zie op dit moment het nut niet in van het bespreken van de specifieke modaliteiten wanneer de ineenstorting een nogal uitgebreide en vage betekenis heeft, aangezien deze varieert afhankelijk van de verschillende percepties. Er is zelfs een mogelijkheid van een herconfiguratie van het economisme naar machineisme, met dit verschil dat de agenten van het vorige systeem volkomen nutteloos zouden zijn geworden: het technosysteem is zelfvoorzienend.
Brede lijnen van reflectie en actie zijn interessant en ik heb al de gelegenheid gehad om ze te benaderen op verschillende onderwerpen waarnaar ik u verwijs, omdat ik niet wil ronddwalen... Ik ben over het geheel genomen meer geïnteresseerd in de "ontmijning" ' van valse oplossingen, die ons zouden moeten aanmoedigen om collectief nog een beetje verder te graven... dat hoop ik tenminste.
Op een aantal punten van uw betoog ben ik het eens, terwijl u daaraan lijkt te twijfelen: het komt eenvoudigweg doordat wij ons op een iets andere manier uitdrukken.

Wat het klimaat betreft is het inderdaad waarschijnlijk dat er op een gegeven moment veranderingen in de andere richting zullen plaatsvinden, maar de vraag is inderdaad die van de mogelijkheid van menselijke aanpassing aan de plotselinge variatie die we momenteel waarnemen.

[Ahmed]

De hypothese van een herconfiguratie naar een autonome technosfeer ontkracht de ineenstorting die door het oog van de mens wordt beschouwd niet: ze zouden gedoemd zijn om in deze gebeurtenis snel te verdwijnen. Vanuit een systemisch gezichtspunt beschouwd zou het aan de andere kant een groot evolutionair succes zijn dat perfect tegemoet zou komen aan de ecocide van de soorten, de vervuiling (die zijn schadelijke karakter zou verliezen) en de opwarming van de aarde, etc... bereidde de grond voor en zou daarom a posteriori coherent zijn.

[izentrop]

Er zijn tal van vooruitgangsgebieden voor de landbouw die tot duurzame landbouw leiden, maar er komt geen beweging in

Het beweegt meer dan je denkt. No-till-technieken zijn niet geschikt voor alle gewassen of alle gronden en u moet geschikte apparatuur kopen

Werken zonder te ploegen is nu een gangbare praktijk. Volgens een onderzoek van het ministerie van Landbouw uit 2011 wordt 44% van de zachte tarweoppervlakken en 51% van de koolzaadoppervlakken beplant zonder te ploegen. We hebben het over no-till teelttechnieken (TCSL), vereenvoudigde teelttechnieken (TCS), strip-till (er wordt slechts een strook bewerkt om de zaailijn voor te bereiden), direct zaaien (SD), direct zaaien onder plantenbedekking (levend of dood). Deze no-till-technieken worden ook wel natuurbehoudslandbouw genoemd. http://fertilisation-edu.fr/ameliorer-l ... semis.html

Synthetische stikstofmeststoffen hebben een positief saldo in olie-equivalent omdat ze door fotosynthese meer biomassa produceren. Goed gebruikt, dus geen probleem http://fertilisation-edu.fr/enjeux-de-l ... urces.html.

[izentrop]

Eerste keer dat ik dit document zie uit 2014. Het lijkt mij dat het hier niet genoemd is? JMJ's proefschrift daarna weg?
http://www.barricade.be/sites/default/f ... aire_1.pdf

[eclectron]

Werken zonder te ploegen is nu een gangbare praktijk.

Het bewijs, aangezien ik het weet
In ieder geval is het in mijn naaste omgeving klassiek ploegen, voor alles helaas... behalve voor een buitenaards wezen!

Synthetische stikstofmeststoffen hebben een positief saldo in olie-equivalent omdat ze door fotosynthese meer biomassa produceren. Goed gebruikt, dus geen probleem

Het zou slimmer zijn om de cycli van de natuur te reproduceren, dus om de uitwerpselen opnieuw in de vegetatieve cyclus te introduceren, maar dat veronderstelt dat de uitwerpselen vóór de zuiveringsinstallaties niet door van alles en nog wat vervuild zijn, kortom, het vereist selectieve uitwerpselen!
Het zou de verdienste hebben dat het duurzaam is, in tegenstelling tot een oplossing gebaseerd op fossiele hulpbronnen.
en zeer waarschijnlijk dat de genoemde uitwerpselen compleet zijn en NPK in goede verhoudingen bevatten.
(Ik controleer niets, maar ik weet zeker dat u dat doet en bij voorbaat dank )

Eerste keer dat ik dit document zie uit 2014. Het lijkt mij dat het hier niet genoemd is? JMJ's proefschrift daarna weg?

Wat ze zeggen is logisch en waar op het moment t met de technologieën van het moment t.
ze projecteren zichzelf niet met het doel problemen op te lossen.
Omdat energie van cruciaal belang is, kan de sector een voorkeursbehandeling krijgen om olie te vervangen: landbouwbrandstoffen, gas, waterstof of elektriciteit uit de elektriciteitscentrales zelf.
Bovendien zouden we veel meer energiecentrales nodig hebben (indien wereldwijd), maar conventionele kernenergie zoals we die niet kunnen leveren, we hebben andere thoriumtechnologieën nodig, kweekreactoren of wat dan ook...
Alle genoemde problemen hebben een theoretische oplossing, de pb is dat tussen theorie en praktijk... er altijd een stap is.
Dit is waar anticiperen reddend zou werken, gewoon om op tijd klaar te zijn en geen ellende te lijden die de overgang naar een blijvend beter leven misschien niet mogelijk maakt.
Sorry, maar we komen terug bij punt 1: observatie/diagnose niet voldoende aanwezig in de hoofden van besluitvormers.
Geld is onze meester...in plaats van een hulpmiddel.

[eclectron]

Ahmed, mijn lieve Ahmed...
Ik ben blij om te horen dat je niet vijandig staat tegenover enige suggestie om uit de ineenstorting te komen. Sorry dat dat niet blijkt.
Als we bedenken dat het voorbereiden van de uitweg uit de ineenstorting een oorlog is, zie ik je meer in de rol van de sluipschutter die elk positief initiatief neerschiet op straffe van imperfectie.
Door het goed te willen doen, sta je hier eindelijk in het kamp van de tegenstander.
U bent ongetwijfeld een mieuoloog in hart en nieren, maar het adagium 'het beste is de vijand van het goede' krijgt hier zijn volle betekenis.
Ik zou hard kunnen zijn omdat je houding me ter zake doet walgen (niet lachen), maar wat heeft het voor zin, het zou niet constructief zijn en ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel, dus het is niet nodig om aan te dringen?

Ik zou zeggen: jammer dat je gezien je kwaliteit niet meer in het voorstel zit (actie? Ik weet het niet) dan in de zeer comfortabele kritiek.
Ik kom hier niet vaak, dus ik ben niet op de hoogte van uw voorstellen.
Ongebreideld?
Ik heb één keer in mijn leven hallo gezegd, dus sindsdien ben ik gestopt met hallo zeggen...

en als ik helemaal nieuw was, zou ik dan al het proza ​​van Monseigneur moeten lezen voordat ik met hem sprak?

Persoonlijk, als je vasthoudt aan je huidige en assertieve houding, bederft dit naar mijn mening enerzijds de kwaliteiten van visie en overdracht die je lijkt te hebben en schaadt het de waarden die je verdedigt door elke uiting van schuchter positieve gevoelens uit te roeien. en noodzakelijkerwijs onvolmaakt, in een volkomen perfecte wereld!

[izentrop]

izentrop schreef:
Werken zonder te ploegen is nu een gangbare praktijk.

Het bewijs, aangezien ik het weet
In ieder geval is het in mijn naaste omgeving klassiek ploegen, voor alles helaas... behalve voor een buitenaards wezen!

Ik ken er een paar... Omdat mijn broer over een geschikte zaaimachine beschikt, oefent hij direct zaaien uit voor bepaalde gewassen. Een neef, in de biologische sector, maakt al jaren gereedschap en oefent bestek. Het is een beetje teruggegaan vanwege een aantal moeilijk te bestrijden onkruiden.

Het zou slimmer zijn om de cycli van de natuur te reproduceren, dus om de uitwerpselen opnieuw in de vegetatieve cyclus te introduceren, maar dat veronderstelt dat de uitwerpselen vóór de zuiveringsinstallaties niet door van alles en nog wat vervuild zijn, kortom, het vereist selectieve uitwerpselen!

Ja, de stijging van de olieprijzen (die kunstmatig laag worden gehouden) zal deze sectoren concurrerender maken. Er zijn onderzoeken gaande, bijv OCAPI

izentrop schreef:
Eerste keer dat ik dit document zie uit 2014. Het lijkt mij dat het hier niet genoemd is? JMJ's proefschrift daarna weg?

Wat ze zeggen is logisch en waar op het moment t met de technologieën van het moment t.
ze projecteren zichzelf niet met het doel problemen op te lossen.

In feite zijn dit de argumenten van de anti-nucleaire, weinig wetenschappelijke bronnen, Wikipedia, Negawatt duidelijk anti-nuc. We hebben kernenergie nodig om de klimaatverandering en het tekort aan energiebronnen te overwinnen...

[eclectron]

2 visies van de release:

[Ahmed]

EclectronIk zie dat je een neiging tot spot hebt...
Ik ben van mening dat het blootleggen van valse oplossingen zeer positief is, omdat zij de objectieve bondgenoten zijn van datgene wat zij proberen te bestrijden.
Als je absoluut ‘positieve voorstellen’ wilt, is er op de essentie niets heel triviaal en is het bijna het tegenovergestelde van de huidige operatie: verplaats de voedselproductie zoveel mogelijk, richt je op eenvoudige, energiebesparende en lokaal controleerbare technieken, het opnieuw opbouwen van echte solidariteit (en niet ondersteund door instellingen). Maar zoals u kunt zien, zijn deze zeer eenvoudige principes eigenlijk heel moeilijk te implementeren, aangezien handel is vervangen door 'banen' en de bijbehorende kennis is verdwenen. Wat sociale banden betreft, is het beter om er niet over te praten.: hun vernietiging was een voorwaarde voor de komst van de producent/consument...
Het vraagstuk van de democratie staat centraal: zonder democratie is er geen solidariteit mogelijk (op dit moment volgen we niet de weg met de groeiende inkomenskloof en het staatsautoritarisme); het is ook zo omdat de te maken keuzes werkelijk collectief zullen moeten zijn en voldoende gemakkelijk te herzien moeten worden om fouten recht te zetten of te verbeteren wat verbeterd kan worden om zo een samenleving te bereiken die zo min mogelijk imperfect is, een samenleving die op zijn minst capabel is om niet terug te vallen in fouten uit het verleden.

Oké, genoeg gezeur...