Janic schreef:
Je bent een integrist, je moet gewoon ook je alcoholspoilers lezen.
Ah, ik raakte de zere plek! <<
Belachelijk, het is jouw redenering die ik aanvals
dit zijn die van wetenschappers en artsen die gespecialiseerd zijn op dit gebied, niet die van picrate-handelaren of handelaren van chemische gifstoffen natuurlijk!Nee, je herhaalt alleen tot de trance dat alcohol een gif is, zonder verder te gaan.
De beste manier om erachter te komen,
ongeacht mijn opmerkingen, het is om je rechtstreeks te informeren bij de bron van de wetenschappers die erin gespecialiseerd zijn, ik hoef je niet bij de hand te houden om het te doen.
Neem stress die verwoestend is voor lichamelijke en geestelijke gezondheid (het kan dodelijk zijn).
Het kan duidelijk dodelijk zijn
aussi !
Wat is beter om te ontstressen als en wanneer je geen volger bent van ontspanning, yoga of meditatie? Een chemisch allopathisch middel nemen of een glas wijn drinken?
Noch het een noch het ander! Als ik gestrest ben, zoals wij die geen alcohol drinken, neem ik geen toevlucht tot yoga of iets dergelijks en nog minder tot een chemisch medicijn (al zou ik het moeten hebben dat wordt uitgesloten door niet nodig.)
maar je vraag is als vragen of het beter is om je rechterhand te laten knippen in plaats van je linker wanneer je een beetje pijn hebt op elk.
Voor mij zou het een glas wijn zijn. Dus kan het voordeel (als het op het onderwerp werkt natuurlijk) niet groter zijn dan het kwaad? Zouden de voordelen van stressvermindering niet opwegen tegen de nadelen van alcoholgebruik?
want jij maakt je duidelijk zorgen, dat maakt het geen universele regel!
Nu is het geen glas wijn, niet meer dan een voorbijgaande ergernis, maar een normale toestand.
Keer op keer herhalen dat alcohol een gif is (wat waar is) is "een beetje" verminderend.
Niet meer reductief dan keer op keer herhalen dat bepaalde paddenstoelen en andere planten trouwens giftig en daarom gevaarlijk zijn en, zelfs zonder onmiddellijk te sterven, dit geen producten zijn om te consumeren, noch af en toe, noch regelmatig, en onze rol als ouder en opvoeder is juist om te herhalen, opnieuw te herhalen wat gunstig is voor zijn gezondheid en dus zijn leven (na wat hij doet zal hij onder zijn verantwoordelijkheid vallen in als een volwassene
Als je het over delirium hebt, heb je het over de laatste fase van alcoholisme, als je het hebt over geweld, dan heb je het over menselijke domheid, idem voor ongelukken vanwege de onverantwoordelijkheid van de drinker en niet voor alcohol (een pistool schiet niet vanzelf).
Er is waarheid, maar wanneer
niemand heeft een pistool, er kan geen ongeluk gebeuren met betrekking tot het gebruik ervan.
Als ik met u praat over het drinken van bier of alcohol op een gemotiveerde / redelijke manier, heb ik het over PLEZIER en niet over VERSLAVING.
Dus doe wat ik heb voorgesteld! Ga naar AA-vergaderingen (of zelfs een verslavingsdeskundige) en je zult de meest uiteenlopende gevallen horen die ALLEN begonnen met redelijk drinken.
Als de verslaving aankomt, is dat omdat de consumptie onredelijk / onredelijk is en het begrip plezier niet langer bestaat,
Helemaal verkeerd! (Zie anekdote hieronder) [*]
alleen de effecten van de "alcoholdrug" verlichten de persoon. Hetzelfde geldt voor alle medicijnen, alle gifstoffen. *
inderdaad, maar we moeten de initiële consumptie waarmee iedereen begint, niet verwarren met wat er volgens individuen gebeurt.
Denkt u in onze westerse samenlevingen die sinds het begin van de tijd door dit officiële medicijn worden bestuurd niet dat het lichaam na generaties geen geschikt minimum is?
Wetenschappelijk? Nooit !
Je persoonlijke geschiedenis maakte je minachtend, totalitair en psycho-genetisch. Kortom, u bent op kruistocht als in een tijd waarin de deugden van deugd bestond!
Mijn persoonlijke verhaal dat je niet kent, dus ik kan het niet beoordelen. Wat maakt jou
minachtend, totalitair en psychorigide.
Alcohol alleen vanuit toxicologisch oogpunt beschouwen is intellectuele oneerlijkheid. Maar ik heb het gevoel dat je het niet erg vindt.
Tenzij intellectuele oneerlijkheid voortkomt uit de niet-erkenning ervan en tegelijkertijd het is om verslaafden te verdenken die geen deugden van deugd zijn, van intellectuele oneerlijkheid, dat hen niet zou behagen!
Ps: over "picraat" en "chemische gifstoffen", aangezien ik alleen biologisch drink ...
In de biochemie is wat vergif wordt genoemd alleen wat een heeft
destructieve actie tegen levende materie, niet alleen de schaal, of het nu afkomstig is van een organisch "natuurlijk" product of niet, van een pesticide of conserveermiddel.
Gif - Definitie
Het gif bevat stoffen die dat kunnen verander de vitale functies van een persoon die ze binnenkrijgt, of zelfs zijn dood. De toxiciteit ervan is afhankelijk van de dosis die is geabsorbeerd, de wijze van toediening en de algemene fysieke toestand van de patiënt. Als we het over gif hebben, denken we vaak aan opium of arseen. In het algemeen, het gif omvat alle medicijnen, dranken en zelfs voedingsmiddelen, die bij inname in grote hoeveelheden of vaak onherstelbare schade veroorzaken en waarschijnlijk tot de dood leiden.[*] Dus voor de goede orde: een van mijn vrienden heeft de moeilijke tijden van de oorlog meegemaakt en moest naar een van deze Duitse werkkampen gaan (nauwelijks verhulde slavernij) en hij vertelde ons over de minachting die hij had voor de "boches" en uit de trots van de jeugd trotseerde hij deze autoriteit die weigerde te buigen.
Hij was echter een roker en dit product werd hen natuurlijk niet gegeven door hun folteraars. Hij vertelde ons echter dat toen de "boches" de rug toekeerden, hij zich haastte om de uiteinden op te pakken die deze Duitsers op de grond hadden gegooid. Pas jaren later, niet meer rokend, besefte hij de vervorming van de geest tussen zeggen en doen.
NB: een medicijn is een medicijn, dat niet moet worden verward met de drugsverslaafde die er alleen het slachtoffer van is.
Nog steeds op tabak (ik heb nog nooit aan alcoholverslaving deelgenomen) is het opmerkelijk om de opvattingen te horen voor en na het opgeven van dit medicijn, waaruit blijkt dat
dit plezier was uiteindelijk niet één, maar weigerde hem te herkennen onder invloed van deze drug die hun oordeel vertekende. Zeggen we niet een goede sigaret, een goede sigaar, een goede wijn, een goede snuif, een goede pikant, goed eten en zelfs een goed drankje? voordat u de prijs betaalt!
Sorry dat ik het onderwerp op permafrost heb gelaten. het onderwerp kan over een ander onderwerp worden voortgezet!
In het nieuws heeft de mensheid haar jaarlijkse consumptiemogelijkheid vanaf juli opnieuw overtroffen.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
