Dit onderwerp is niet bedoeld als cursus in de bijbelse theologie en deze ene zin zou een hele pagina vergen om enkele van de tegenwaarheden ervan te ontmantelen, maar laten we verder gaan (voor de goede orde: het waren niet alleen joden die destijds werden vervolgd). trieste tijd en geëuthanaseerd, alles wat niet voldeed aan de Ariaanse criteria werd in de pan gegooid: Joods of niet!)In de Thora moet het “uitverkoren volk” of “het volk van de priesters”, dat wil zeggen het Joodse volk, een voorbeeld zijn voor de wereld, een wereld die de wetten moet volgen die uit de Thora voortkomen via religieuze stromingen zoals bijvoorbeeld het Noachisme...
... dit had tot gevolg dat het leidde tot 5000 jaar vervolging van het Joodse volk, waarvan de meest gruwelijke in de huidige tijd...
Joods messianisme hoe we het ook interpreteren draait om een land: Israël, een volk: de Hebreeën, en een uiteindelijke geestelijke leider: de Masjiach (zelf Joods).
Het is een joods-centrisch concept.
Precies niet, je verwart (maar het is te vergeven, je bent niet de enige) de inhoud en de vorm.
Dus wanneer David, goedbedoeld, een tempel voor zijn god wil bouwen. Hij bestrijdt dit door dat te zeggen God woont niet in een huis dat met handen is gemaakt en dat een eenvoudige tent meer dan genoeg is om zijn aanwezigheid te manifesteren en toch zal een tempel goed gebouwd zijn, net als de omliggende afgodische naties. Wanneer Israël een koning wil, net als de omringende volken, waarschuwt God hen reeds voor deze vorm van afgoderij en zij geven zichzelf een koning... aangewezen door God zelf, enz. De geschiedenis van de Hebreeën is een reeks verwarringen tussen de goddelijke wil en die van de mens. Alle naties hebben echter land (het zijn vooral ‘boeren’) en ook deze groep mannen en vrouwen streeft naar een eigen land. Vandaar de invasie van Palestina, met vuur en bloed. Dit land behoort hen niet méér toe dan dat van alle indringers van de wereld en is daarom niet heiliger. Maar hun streven is begrijpelijk, menselijk en dit is wat een niet-bijbelgeleerde verontrust tussen de uitgedrukte goddelijke wil, de menselijke wil en deze verschijning van een god die zou toegeven aan dit stof in het universum dat mensen zijn.
Dit is volkomen logisch omdat het een religie is die betrekking heeft op de Hebreeën. Aan de andere kant heeft de causale keten, veroorzaakt door het verschijnen van concurrerende stromingen (christendom en islam) en de wereldwijde toetreding ervan, er uiteindelijk toe geleid dat de oorspronkelijke concepten werden getransporteerd en een bijzonder historisch gevoel werd gegeven aan de Het Joodse volk, dat door de eeuwen heen het antisemitisme grotendeels heeft aangemoedigd.
Dit is schoolpraat, niet bijbels! Als we een geldige referentie willen gebruiken, moeten we putten uit de bron en niet tevreden zijn met historische toespraken die zijn gearrangeerd ter wille van het een of het ander. Het christendom is, zoals gezegd, geen concurrerende stroming met het jodendom, en is dat ook nooit geweest, omdat ook dit volledig ‘joods’ is. Bovendien is deze term christendom een historische tegenwerkelijkheid. Aan de andere kant werden er binnen het jodendom zelf verschillende stromingen genoemd die elders in het NT worden aangehaald, en het ‘joodse christendom’ is slechts een variant van de door Mozes aangekondigde messiaanse hoop. We moeten niet alles tussen geschiedenis en cultuur door elkaar halen... laat zelfs!
Wat het antisemitisme zelf betreft, het onderwerp is nogal complex en kan niet worden samengevat als één enkele tegenstelling tussen christendom en islam.
net zoveel als het nemen van een vliegtuig in slechte staat!Citation:
Religies (waar ook atheïsme deel van uitmaakt) zijn hetzelfde, sinds de tijd dat ze in omloop zijn zijn ze de referentie geworden en weinig mensen stellen zich de vraag of deze religies in goede staat functioneren.
Dat is het gevaar!
Dat is oké, maar er is gevaar voor elke filosofie die afwijkt van het standaardmodel. Dan is er het spel van invloeden waarbij wat een minderheid en “gevaarlijk” was, de meerderheid wordt en het de voormalige meerderheid is die een gevaar wordt… voor degenen die de macht hebben. Dit is typisch voor religies en politiek. Niets nieuws onder de zon ". Maar ook hier is het de menselijke natuur die tot uitdrukking komt en dus ook niets messiaans.
Citation:
Vandaar de vraag: waar is het verband met het Messianisme, het ware, en niet met de afleiding ervan?!
Messianismen tijdgenoot ontwikkeld vanuit religieuze invloeden uit de ‘religies van de boeken’.
Spirituele concepten werden snel uitgewist om te worden vervangen door nieuwe overtuigingen (de arbeidersklasse, het Arische ras of economische groei, geavanceerde technologieën enz...)
Het is in orde van zaken. Je kent dit spel dat bestaat uit het fluisteren van een zin in het oor van de buurman en die aan het einde van de uitzending wordt vervormd en dit maakt iedereen natuurlijk aan het lachen, maar alleen de eerste en soms de tweede zitten niet in de vervorming, de afwijking.
Het Messianisme maakt er, net als alle ismen, deel van uit, maar en dit is waar het probleem ligt: zodra het de eerste vervorming ondergaat, houdt het op te zijn wat het geacht wordt te vertegenwoordigen: de Messias, degene die zorgt voor de antwoord op de diepe aspiraties van degenen die een betere wereld hier op aarde wensen, en waarvan zij de ‘boodschappers’ en de acteurs zijn. Ecologie en ‘degrowth’ zijn dus onder meer werkelijk ‘messiaanse’ boodschappen, die wederom afhankelijk zijn van hun tijdperk.
Citation:
Je volgt een topic dat mij onbekend is. Het is duidelijk dat u de rotte appels in het mandje noemt, ik zie de appels die goed zijn voor de consumptie en de gezondheid van de consumenten.
Dit is een onderwerp over degrowth en niet over de geschiedenis van het messianisme in de Thora.
Mijn oorspronkelijke opmerking had betrekking op het messianisme van de groei, een ideologisch baken van het hedendaagse economische ‘exponentialisme’, laten we niet alles door elkaar halen!
Dat heb ik goed begrepen, maar we kunnen geen term gebruiken waarvan de betekenis onjuist is zoals we die vandaag de dag gebruiken waarvan de betekenis zeer specifiek is voor het begrip van een aanzienlijk deel van de wereldbevolking.Je moet een kool noemen, een kool, geen wortel! Je kunt dus net zo goed een andere terminologie gebruiken die geen verwarring schept, zoals bij pedofilie en pedoseksualiteit, die populair zijn in het nieuws. Of, om te stoppen met de pseudo-bijbelse verwijzingen: sodomisering!
