Nieuw IPCC-rapport: we zijn vertrokken voor 1000-jaren!

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
yoananda
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 60
Inschrijving: 30/10/09, 15:32




par yoananda » 07/12/09, 16:43

Oh ja, laten we ook niet vergeten dat het smelten van de doppen (als ik me niet vergis) ook verband houdt met de verplaatsing van de polen, en plotseling met de verandering van magnetische "bescherming" ...
Dus antropogene opwarming van de aarde is nog steeds goed.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 07/12/09, 16:49

Ah, het zal zo goed zijn om te weten dat het niet onze "schuld" is ... is het niet?

Alleen hier:
a) Het is niet alleen CO2 zoals GHG
b) de CO2, als het misschien niet de 1er TRIGGER van de huidige opwarming IS IN ELK GEVAL EEN VERZUIGENDE FACTOR!


En daarom is de DIRECTE verantwoordelijkheid voor menselijke activiteiten en fossiele brandstoffen duidelijk en duidelijk!
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 07/12/09, 18:14

Hoe dan ook, of klimaatverandering antropogeen of natuurlijk is, of de trend opwarming of koeling is, verandert niets aan de te nemen maatregelen!
We praten veel (te veel?) Over C02, maar laten we niet vergeten dat de verbranding van fossiele brandstoffen leidt tot de uitstoot van vele andere, veel schadelijkere gassen (volgens de WHO bijna 1,3 miljoenen doden per jaar !!!).
0 x
yoananda
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 60
Inschrijving: 30/10/09, 15:32




par yoananda » 08/12/09, 00:13

Christophe schreef:Ah, het zal zo goed zijn om te weten dat het niet onze "schuld" is ... is het niet?

Alleen hier:
a) Het is niet alleen CO2 zoals GHG
b) de CO2, als het misschien niet de 1er TRIGGER van de huidige opwarming IS IN ELK GEVAL EEN VERZUIGENDE FACTOR!


En daarom is de DIRECTE verantwoordelijkheid voor menselijke activiteiten en fossiele brandstoffen duidelijk en duidelijk!

Ok, als jij het zegt!
wat vind je van dit stp-argument?
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/les-grands-mythes-du-rechauffement-66127
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 414
Inschrijving: 04/04/09, 13:37
Plaats: Guingamp 69 jaar




par jlt22 » 08/12/09, 01:00

Ik heb een samenvatting van het IPCC-rapport gelezen en vervolgens een conferentievideo van Vincent Courtillot in Straatsburg. Het is waarschijnlijk hetzelfde als dat van Nantes, afgezien van het 4-deel:

http://www.objectifliberte.fr/2009/09/r ... -giec.html

Ik vond ook een nogal harde kritiek op het IPCC-rapport:


http://www.dailymotion.com/video/xb1q8w ... limat_news



http://www.dailymotion.com/video/x2bymx ... atiqu_news



http://www.dailymotion.com/video/x21zot ... c_politics



http://www.dailymotion.com/video/x21zmb ... c_politics



http://www.dailymotion.com/video/x21zjs ... c_politics

Moeilijk om een ​​echt idee van het probleem te krijgen, maar in ieder geval leven we van een eindige voorraad grondstoffen, er is geen andere oplossing dan te besparen zodat toekomstige generaties er een kunnen hebben weinig en volgens Courtillot
de belangrijkste uitdagingen van de mensheid waar we nog niet klaar voor zijn, zijn: afvalbeheer, water en honger
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 08/12/09, 02:12



Welk argument? Omdat er verschillende ... en het is geweldig Confu ...

Heb je ooit een "broeikaseffect" -simulatie gedaan in een minikas door de concentratie van CO2 te verhogen en met een infraroodlamp? Dat zou je moeten doen ... en ook de auteur van het artikel!

Ik vind deze 2-opmerkingen leuk:

Hallo saucerists vrienden!

En dit is kip:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha ... climatique

Consumeren, consumeren, middelen zijn eindeloos ... hahahaha

Gevaarlijk absurd.


Omdat sommige mensen ons bekritiseren omdat we de inhoud van de tekst van de heer Benard niet hebben geanalyseerd, laten we de geavanceerde methode waarderen die goed is vastgelegd in handleidingen voor lobbyen.

Hij begint botweg te beweren "de conferentie van Kopenhagen is voor onze media de gelegenheid om ons een ongekende alarmistische klimaatpropagandacampagne te dienen" en "een van de meest buitengewone onwaarheden van de" neo-wetenschap "als gevolg van overpeinzingen. van de broederschap van de opwarming van de aarde ”. Hij gaat daarom uit van de premisse dat dit allemaal onzin is.

Zonder enig geconstrueerd argument brengt hij vervolgens de tegenstander in diskrediet: degenen die in deze onzin geloven zijn slechts ‘militante alarmisten’ of gewoon mensen van goede trouw die worden geconditioneerd door de omgevingspropaganda ’, dat wil zeggen leugenaars. of idioten.

Vervolgens beweert hij dat CO2 niet erg giftig is voor mensen - wat iedereen weet -, dat het gunstig is voor het leven in zee - wat niet het probleem is - en voor flora - het is duidelijk - en dat Allègre "echter voorzichtig is in (zijn) beweringen". We tikken daar al een beetje.

Hij citeert vervolgens een dame, "Joanne Nova, een Australische wetenschapsjournalist" - we moesten ver kijken - die we zonder ruzie moeten geloven, die zegt dat wetenschappers vals spelen. Ach ja Tot slot, als we nog niet overtuigd zijn, zegt hij lachend dat "het niet duidelijk is dat een iets hogere temperatuur slecht zou zijn voor de planeet". Doorlopen.

En hij besluit prachtig door te beweren: 'Is dit geen slim middel dat wordt gevonden door mensen die niet van westerse samenlevingen houden, om ze te ondermijnen'

Hij toont daarom niets, behalve zijn kwade trouw en zijn gebrek aan argumenten: uitgaande van een postulaat, dat hij niet weerlegt, probeert hij alleen de motivaties, natuurlijk smerig en destructief, van zijn tegenstanders uit te leggen , die gewoon klootzakken of dwazen zijn.

En natuurlijk onthult de laatste zin, in zijn utilitaire naïviteit, de reden voor dit alles: niet om bedrijven te reguleren of meer op te leggen, wat de bestaansreden is van denktanks (lees lobby's) van de heer Benard.

Dit is slechts een propaganda bijsluiter. Laten we de critici van de bijsluiter.

We wachten nog steeds op een reactie van het Agoravox-management.

http://philippereneve.blogspot.com (omdat het verveelt)


ps: CO2 is allesbehalve een verontreinigende stof, vals, het kan fataal zijn, het hangt allemaal af van de concentratie ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
voormalig Oceano
Modérateur
Modérateur
berichten: 1571
Inschrijving: 04/06/05, 23:10
Plaats: Lotharingen - Frankrijk
x 1




par voormalig Oceano » 08/12/09, 07:56

Elke overmaat chemische verbinding is dodelijk. Zuurstof bijvoorbeeld.
Je debatten beginnen te lopen.
Eeuwenlang heeft de mensheid geworsteld om zijn omgeving te transformeren om hem aan zijn behoeften aan te passen. We creëerden polders, verwoeste bossen, geïrrigeerde dorre landen, dammen gemaakt ...
Vandaag moeten we ons inspannen om een ​​land te behouden dat geschikt is voor het menselijk leven en dit door onder andere te spelen op CO2 en het gebruik van hernieuwbare energiebronnen.
Als CO2 slechts één variabele van klimaatverandering was, ervan uitgaande dat dit niet de belangrijkste was, blijft er voor ons een hefboom voor actie.
De mensheid zou dus dwaas zijn om er niet naar te handelen, omdat het mogelijk is om zoveel mogelijk een planeet te behouden die aangepast blijft aan ons dagelijks leven.
Hoe dan ook, het is niet nodig om bang te zijn, omdat de mensheid te zwak is, maken computerbedrijven alle elementen slimmer, inclusief de planeet.
En wanneer de planeet intelligent is, zal deze zich haasten om de mensheid te elimineren ...
0 x
[MODO Mode = ON]
Zieuter maar denk niet dat minder ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, nog geen elektrische motor...
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 08/12/09, 10:04

Dit alles is slechts een kwestie van gezond verstand :

Wat wordt ingezameld, moet worden "vernieuwd" of gerecycled, het zou trouwens het leidmotief van de vereniging kunnen zijn

Anders riskeren we het tekort, onafhankelijk van de risico's van aanpassing van onze omgeving.

Een planeet is een compleet ecosysteem, elke "onbalans" van een van de componenten van dit systeem heeft noodzakelijkerwijs invloed op de rest van de componenten op een variabele maar onvermijdelijke tijdschaal.

We moeten ook meteorietvallen en zonneactiviteit integreren (de meest beïnvloedende factor op ons klimaat: 1600 10exp15 KW.h / jaar !!)

Dixit P. Malochet (mijn Avatar :D )
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
yoananda
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 60
Inschrijving: 30/10/09, 15:32




par yoananda » 08/12/09, 10:12

Warmers merken op:
Ja ho jongens, ook niet door elkaar halen ...

Precies, CO2 is voor mij tot het tegendeel bewezen (verschillende artikelen die ik heb gelezen) geen vervuilende stof. Het is een natuurlijke verbinding die op natuurlijke wijze in de natuur aanwezig is (is het goed het dubbele pleonasme?).
Een te hoge dosis is, zoals al het andere, fataal. Zelfs water is dodelijk voor mensen als ze te veel drinken (> 5L). En daarna ???
Dit soort argumenten terugbrengen, moet echt helemaal opnieuw beginnen, en ik geef toe, een beetje te vervelend voor mij als ik dit soort dingen moet uitleggen.

Ik heb ook niet gezegd dat je je handen moet wassen van de vervuiling. Laat me niet zeggen wat ik niet zei.

Ik zeg alleen maar, en op dit moment doen je (niet-bestaande) argumenten me niet van gedachten veranderen: CO2 is een grote oplichterij om ons een belasting op te leggen "Ik laat CO2 vrij als ik adem".

En vooral, het is een geweldige manier om:
* Stel geen echte ecologische vragen
* om een ​​mooie speculatieve en ultra lucratieve markt te maken
* het opstellen van beleid voor controle, bewaking van populaties
* om de echte vervuilers niet aan te raken

U hebt mijn argumenten niet beantwoord, of zelfs vragen gesteld over de echte problemen die ik beweer aan te klagen zonder ze te benoemen.
Je neemt gewoon een regel die je niet leuk vond en negeert de rest van het bericht volledig. Daarbij bent u tevreden met het rode doek dat wordt bewogen om de aandacht af te leiden.
Dus ik vraag me af wat je bedoelingen zijn als je me zo antwoordt. Zijn jullie journalisten ??? lol
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 08/12/09, 10:21

En over gezond verstand gesproken, kijk eens naar ons huis:

Beeld

Het is niet moeilijk om te begrijpen dat de balans fragiel is
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 193-gasten